Je vote linux alors Vive Linux
Oubliez les autres navigateurs, passez à opera!

+1 J'aurais pu l'écrire ça... :-)

1. "Premièrement, Linux va dans n’importe qu’elle (quelle) direction. Il y a tellement de développeurs qui contribuent et des compagnies qui sponsorisent et de compagnies qui développement leur solution linux propriétaire (RedHat, SuSE, …) qu’il y a une telle quantité de distributions linux qu’on se perd… et chacune n’est pas rendue au même point que l’autre." => il ne faut pas confondre Noyau et Distribution

2. Ce n'est pas parce que TU ne sais pas dépanner Linux que ce système est nul.

Personnellement, j'utilise Windows XP (pour la programmation Visual Basic et les jeux plus nombreux que sous Linux et pour cause...), j'ai zappé Windows Vista (trop lourd, trop bloquant...) et je travaille sur Linux pour le reste (programmation C, le web, la bureautique, le graphisme....)

Windows parce qu'en position dominante sur le marché est incontournable.

Quant à Linux, passé les (longs) moments d'apprentissage après l'avoir trouvé compliqué, je le trouve finalement plus simple que Windows : le système est accessible et transparent, modifiable à son gré pas de mauvaise surprise, pas de réglage automatique intempestif, peu de plantage (les seuls que j'ai eu pour dire la vérité étaient dûs à une bêtise de ma part) et pas de virus...

Bonjour,

Moi j'aimerais ajouter que, contrairement à ce qu'on dis, non seulement la défragmentation existe sous LInux, mais elle existe aussi sous Mac.

...Elle n'est pas nécessaire sous LInux
...Elle n'est pas nécessaire sous Mac
...ELLE N'EST PAS NECESSAIRE SOUS WINDOWS!

Partout on voit la chasse à la défragmentation. Moi je ne défragmente pour ainsi dire jamais. Le système de fichier NTFS, fonctionne comme le ReiserFS ou le CDFS ou le HFS, avec une journalisation. Donc, si on ne défragmente pas Windows, ce qui va se passer c'est que le système va ralentir les deux ou trois premiers mois....puis il va reconstituer le journal et prendre son rythme de croisière. Il en va de même pour Linux et Mac.

Quand on lit les conneries qu'on peut lire à propos de la fragmentation Windows, on voit que 90% des utilisateurs sont des kévins....

Ensuite, au niveau securité. Les linuxiens mettent ça en avant....oui, mais la réalité est toute autre. J'ai des potes qui sont scientifiques, travaillant dans une des plus grandes universités techniques du monde, ce n'est pas rien. Des gens qui collaborent avec le CERN par exemple.

En réalité, Linux est bien plus securisé pour un usage particulier, c'est vrai. Mais, selon eux, il est inutilisable en entreprise pour la simple est bonne raison qu'IL N'EST PAS SECURISE DU TOUT!! C'est pour raisons de securité justement que c'est Windows qui a pignon sur rue dans les banques et assurances. D'après ce genre de gars, il suffit d'entrer sur un PC sous Linux, c'est tout. Pas besoin de mettre un Trojan ou un virus. Il suffit de connaître son adresse et d'y entrer. Et l'argument qui dit qu'on doit mettre son mot de passe administrateur...ben ouais! Pour toute personne qui veut le mettre. En réalité, il n'y a qu'à refuser!?

Moi je ne saurais pas faire ça, mais j'ai eu l'occasion d'assister à l'installation d'un logiciel sur un Mac depuis un PC qui étaient simplement reliés entre eux via un switch sans même s'être reconnus avant. Il a fallu 10 secondes au gars pour entrer dans le Mac, il a purement et simplement ignoré le mot de passe...et installé le logiciel...

Et ce n'est qu'un chercheur scientifique en techniques de l'information, même pas un hacker ou un pirate professionnel.

Ca signifie que JAMAIS les établissements qui ont besoin de securité ne passeront sous autre chose. Bien trop dangereux. Avec Windows il y a de la résistance, les autres systèmes se laissent faire.

A noter que la CIA était sous Mac au tout début des années 90.....ils l'ont abandonné pourquoi? Parce que MS utilise des méthodes commerciales abjectes? Faut arrêter de déconner! Chez Apple ils sont bien pires. Et si ça avait été ça le problème....pourquoi pas sous LInux?

...Ben non! Tous les services gouvernementaux sont sous Windows, n'en déplaise aux détracteurs...J'invite d'ailleurs à aller visiter le site de la Maison-Blanche. On y trouve des liens vers des trucs pas mals sur la securité informatique, le piratage, le terrorisme, etc...

Tous les arguments des linuxiens sont faux! Linux est bien, mais fastidieux à utiliser, à administrer. Une horreur! Exemple en ce moment-même dans le forum Windows, à mourir de rire :

http://www.commentcamarche.net/forum/affich 1206366 j arrive pas a fermer gok main

Ca, c'est juste pour fermer un programme....

Autre exemple, juste pour installer Firefox....et qui termine par un conseil de réinstallation complète de LInux parce que c'est irrécupérable :

http://www.commentcamarche.net/forum/affich 7487175 instalation de firefox 3

Windows est stable sur DES ANNEES en travaillant tous les jours, toute la journée. Le problème, c'est que tout est tellement facile et autorisé avec, que les gens bidouillent. Comme il équipe 95% des ordis de la planète, il reçoit des bebêtes de toute sorte qu'on détruit par tous les moyens. Ca engendre une telle psychose que le simple fait qu'un navigateur aie sa page remplacée par une pub donne lieu à des posts de 100 messages pour extirper la bebête....et de tout cocher, décocher, supprimer, arracher, effacer....alors qu'il n'y a pas de bebête, mais juste un script qui a donné une instruction...

...Et avec Windows, pour installer Firefox 3, même un ahuri fini complètement innocent n'a pas besoin de venir sur CCM...

En ce qui concerne la beauté. Linux est loin d'avoir de l'avance. Ca fait des décennies (depuis Win95) qu'il existe des logiciels pour mettre le bureau en 3D si on le veut. On peut modifier tout et n'importe quoi dans Windows, sans aucune limite. On peut transformer un XP en OSX. Au point d'avoir le même panneau de préférences qu'OSX à la place du panneau de configuration. Le même explorateur, l'interface Aqua (affreuse), etc.. Maintenant, j'ai mis un bricopack Vista sur mon XP....c'est un Vista, ma femme ne fait pas la différence, elle qui a Vista.

Ma femme a été sous Mac durant 6 ans. 6 longues années...jusqu'à dernièrement ou elle m'a demandé de lui vendre son Mac (faut dire que ça faisait quelques temps que je refusais de lui entretenir sa cochonnerie. Si elle veut avoir ça, qu'elle se débrouille. C'est instable, lent, fastidieux à utiliser et à administrer....pffff) et je lui ai acheté un Lenovo de la série 3000, le truc bon marché. ELLE EST ENCHANTEE ET Y PASSE SES JOURNEES TELLEMENT ELLE S'ECLATE! Elle a découvert le plaisir de faire mumuse avec un ordi. Elle envisage de faire un site web, elle participe à des forums sur plusieurs thèmes...c'est simple, je ne la vois plus et je ne l'entends plus.

Enfin, quand on entend un linuxien qui dit qu'avec Linux on peut faire çi ou ça....avec Windows aussi, peu importe ce que c'est! Windows peut tout, informatiquement parlant. La différence, c'est que la plupart du temps, il suffit de quelques clics au lieu de plusieurs pages de lignes de commande quand ce n'est pas de script.

Exemple : je voulais, sur mon Ubuntu, installer un driver pour mon modem. J'ai trouvé le driver et le mode d'emploi pour l'installer....une page web d'une longueur d'au moins 4 pages A4 de lignes de commande, une horreur. A la fin de la page, une phrase : "ça c'était la méthode facile, il y en a une autre qui offre plus de stabilité et tout un tas d'autres avantages....mais c'est plus compliqué"!!!

Je me bats pour faire découvrir Linux aux gens. J'en ai plein mes tiroirs. Ils trouvent tous ça interessant....mais rien que le classement absurde des fichiers et le fait d'avoir des partitions partout (un LInux = au minimum 3 partitions portant des appellations bizarres et prises de tête) les décourage. Si d'aventure ils doivent installer un logiciel, qu'ils le trouve dans un paquet et l'installent.....alors là, retour à Windows....

C'est que, il faut bien le dire, c'est bien joli l'affaire des paquets...mais ça implique une très solide connexion internet. Parce que la moindre installation de logiciel peut peser plusieurs centaines de mégas...ben ouais!

Pire : Tel logiciel implique d'avoir telle ou telle bibliothèque. Tel logiciel, implique d'avoir la même, mais dans une autre version, incompatible avec le premier. Mais les deux bibliothèques ne peuvent pas cohabiter...

On se retrouve avec des situations aberrantes : j'aimerais bien avoir le logiciel X, mais je ne peux pas, parce que j'ai déjà le logiciel Y qui nécessite telle condition que le logiciel X ne supporte pas....

Voilà, une verité rétablie. Et pas la peine de prétendre que LInux est plus évolué que Windows. Technologiquement, il y a 10 ans de décalage...très nettement en faveur de Windows. Surtout si on ajoute une comparaison entre Office 2007 et OpenOffice 2.4...

Un de mes potes qui travaille dans une boîte d'open source et donc installe des réseaux Linux m'a dit : "C'est une grosse daube, si on voulait que ça marche bien, facilement et de manière stable, il faudrait presque mettre un sysdir à chaque poste alors si on doit faire un grand réseau, faut prendre Windows"! Le gars est un pro, un type qui a une formation de niveau Bac+7, pas un "linuxien de forum"!

On peut lire partout que si Microsoft à ce succès c'est parce qu'il l'impose. Que Windows est déjà sur les machines....n'importe quoi! Voilà qu'une banque va acquérir des machines pré-installées....l'établissement fait son choix librement. Ma femme est banquière. Lors de la sortie de Vista, considérant que Vista nécessitait impérativement le remplacement du 100% des machines de l'établissement (quelques dizaines de milliers), je lui ai suggéré de faire la proposition à la rencontre suivante de cadres de s'interesser à Linux afin de leur épargner plusieurs centaines de millions d'euros pour la transition. Pour ça, je lui ai fais un speech de 4 pages d'arguments pro-Linux, Etant un établissement français, je lui ai même conseillé d'interesser la banque à Mandriva.

Vous voulez connaître la réponse de la banque? Je vous le donne en mille : "La banque utilise couramment Linux dans certains de ses secteurs. Elle est donc parfaitement informée du niveau de son développement et une équipe d'informaticiens est par ailleurs constituée exclusivement dans le but d'étudier les possibilités d'intégration dans un système grand réseau hautement securisé tel que le nôtre. Le niveau de développement actuel et les opportunités latérales ne permettent clairement pas d'envisager une telle option, la banque remercie, patati patata..."

Ben ouais, c'est suivi Linux, c'est apprecié...

Enfin, pour terminer mon épouvantable speech : la première fois que j'ai essayé Ubuntu, j'ai cherché les drivers pour mon ordi (qui fonctionne très bien avec les drivers généralistes de Windows. Je lui installe des drivers propriétaires de fabricants....mais je n'en utilise jamais les fonctions). Eh bien je les ai trouvés....PAYANTS! Fin de la gratuité de Linux...

Et ne venez pas dire que c'est de la faute des fabricants ou quoi que ce soit! Ce n'est quand même pas de la faute aux fabricants si il n'y a pas un système commercial intelligent, cohérent et développé autour de Linux non? Ce ne sont pas des philantropes, ils sont là pour gagner du fric, pas pour développer des logiciels pour une poignée d'allumés.

PS : J'oubliais de vous dire que mon Windows lit et écrit sur CDFS, HFS, Ext2, Ext3, ReiserFS, NTFS, FAT et encore deux ou trois autres types de fichiers. Il est également capable de lire et écrire des CD au format Mac et tout un tas d'autres choses. Pire : lorsqu'un fichier bizarre arrive, je l'ouvre, je le convertis dans le format qu'on me demande pour qu'on puisse le lire ailleurs. Alors j'ai des pièges, n'étant pas informaticien, mais je saurais où m'adresser en cas de nécessité.

Bon, alors, déjà, plus beau, c'est faux! D'ailleurs, le graphisme est à mi-chemin entre OSX est Windows...

Ensuite, il ne faut pas me dire à moi que Compiz marche bien sur un PIV avec 512M de Ram alors que je n'ai jamais pu le mettre en route (plantage complet avec message d'erreur me disant que me manquais de ressources) sur mon AMD Turion64 1,87Ghz avec 1024 de Ram et une ATI Radeon X200.

J'ai cherché et sur les forums ça allait du : "ça doit marcher avec une aussi grosse config" jusqu'au "impossible, ta config est bien trop faible"....


...J'ai abandonné...

Après, c'est vrai que c'est un système beaucoup plus lèger...ce qui est normal! Il y a 10'000 fonctions de moins!!

Si Linux veut prendre des parts de marché à Windows, il faudra bien qu'il soit beaucoup plus graphique que ce qu'il est (pas la peine de me demander à moi de m'embêter à taper des lignes de commande, c'est bien trop fastidieux et ennuyeux. Je n'irai pas plus loin que -->"clic"! quitte à le faire plusieurs fois de suite) et à ce moment-là on en reparlera.

Dans Linux il n'y a rien, il peut bien être plus lèger.

Tout le monde parle du bureau (qui n'a rien d'extraordinaire pour un windowsien habitué depuis longtemps à ce genre de choses, bureaux virtuels compris) mais que dire de l'interface du lecteur de video?? Tu veux comparer la gueule de WMP 11 ou Real Player 11 à celle de VLC par exemple?

Tu veux comparer la gueule du terminal à celle de l'interface graphique de Windows de chaque outil, comme la gestion de la politique de securité ou du journal d'évenement?

Il est moche ton terminal! AFFREUX! Très similaire à la fenêtre de l'émulateur DOS de Windows. Alors que sous Windows tout est graphique, absolument tout. Que ça soit les autorisations, la securité, le réseau, le partage, etc...

Sous Windows, tout est tellement convivial et graphique, que le DOS n'existe plus (ben non, quand tu lances une invite de commande, tu ouvres un logiciel d'émulation de DOS. Mais il n'existe plus depuis NT. D'ailleurs, le DOS ne fonctionne pas sous NTFS :-)).

Alors, question élégance....

Les linuxiens disent que Linux est beau, alors que le bureau est une copie de Windows en spécifiant bien que c'est "pour ne pas dépayser"...Si Linux est beau, alors que c'est une copie, c'est que Windows est magnifique selon ta théorie...

De plus, j'admets que KDE4 est très beau par rapport à XP...oui, mais on en est à Vista....et je rappelle que KDE4 est un logiciel, un patch! Si on "patche" Vista....je te dis pas tous les beaux "patchs" qui existent pour Vista...

Humh! Visiblement, tu ne lis pas tout puisque tu parles de la gratuité sous LInux (qui n'existe pas) et du payant sous Windows (alors que tout existe en gratuit)...j'espère que tu liras tout là??

"a oui pour vista il en faut des patch tellement il est bugge et il fait ramer les pc "

Primo, je parlais de patchs esthétiques POSSIBLES...tout comme Compiz n'est qu'un patch possible...deuxio, non, Vista est très fluide. Sur l'ordi de ma femme il y a Vista, il est remarquablement fluide et je n'ai pourtant pas tout viré partout....

"moi je l'ai eu pendant 3mois et je l'ai viré pour mettre xp tellement il ramait et l'explorateur plantait, il metait 40s a demarer sans logiciel au demarage a part l'antivirus (j'en ait essye deux d'ailleur) "

Ouais, ben Ubuntu de démarre en aucun cas plus vite, premièrement. Deuxièmement, cette simple phrase démontre que tu ne sais rien de Windows. Tu n'as pas la plus petite idée du fonctionnement d'un Windows. L'ordi, pourtant bas-de-gamme, de ma femme (Dual Core 1,83Ghz avec 2Gigas de Ram) met moins de 10 secondes à démarrer. Mais bon, comme tu ne sais pas de quoi tu parles en matière de Windows, je ne peux pas te faire comprendre comment ça se fait bien sûr....mais ça s'appelle la mise en hibernation...et c'est comme ça qu'on utilise un système d'exploitation. Le démarrage complet ne sert qu'à tout remettre à plat tous les deux ou trois mois. Même le redémarrage après installation d'un logiciel par exemple ne prend que quelques secondes. Juste le temps de recharger la base de registre.

"c'est pas avec une ATiX200 intégrée qu'on va faire tourner compiz c'est vrai, mais tu crois faire tourner vista avec l'aero? non "

Evidemment non! .... Vista est une génération de systèmes....mon ordi est d'un autre monde. De l'utiliser relève de l'archéologie...

"pour un debutant qui ne veut pas s'embeter windaube est mieux
si il aime les ecran bleu, les plantages , les formatages , les virus , les logiciels payant "

Les écrans bleus n'existent que pour les bricoleurs qui n'y connaissent rien et qui écoutent les ahuris qui les conseillent sur les forums : "Windaube c'est de la m**, faut l'optimiser en virant tout dans ms config". "Windaube n'est pas configuré comme il devrait, fais comme-çi, fais comme-ça...." et patati et patata.... LES ECRANS BLEUS N'EXISTENT PAS! C'est un mythe. Tout comme de prétendre que Linux ne plante pas par exemple. Ou que Windows ne peut plus redémarrer après un plantage. Moi je redémarre Windows QUOI QU'IL ARRIVE! J'ai eu une seule fois un écran bleu. J'avais modifié mon système pour qu'il soit compatible avec l'Ext3 et je n'avais pas lu le mode d'emploi accompagnant les fichiers de configuration. Il y avait carrément des caractères en gras tellement c'était important et moi je m'étais contenté de les placer à ma guise en cliquant partout....écran bleu avec violation d'adresse etc....


Les formatages, ça n'existe pas! Si on formate, c'est parce qu'au premier problème tous les "connaisseurs" y vont de leurs bons conseils : "fais un scan avec Avast et supprime ça", "lance Spybot et nettoie ton système", "ça, ça ressemble drôlement à un virus"....à côté de ça, on fais des millions d'essais en tous genres avec des logiciels souvent plus que foireux (et gratuits la plupart du temps) on fait mumuse avec les droits d'accès en les modifiant, les remodifiant, en créant des comptes invité puis des comptes personnalisés puis des comptes administrateurs puis on supprime tout ça dans l'outil de gestion de la securité....résultat, au bout d'un an, il traîne partout des fichiers système corrompus parce que non effacés et comme on y connaît rien...on formate!

Rien que dans mon message du dessus, il y a déjà un formatage de Linux, de qui tu te moques? Un formatage parce que le gars a réalisé qu'il n'arrivait pas à installer Firefox3! Quand c'est du Linux c'est de la faute à l'utilisateur et quand c'est du Windows c'est de la faute à Windows alors?

Les virus sont tellement rares que ceux qui savent conseillent DE NE PAS AVOIR D'ANTIVIRUS! De toute façon, les "connaisseurs" conseillent Avast. Comme antispy, Spybot et comme parefeu Zone Alarm! Avast et Spybot ne sont pas négatifs....mais complètement inefficaces et Zone Alarm, en plus d'être négatif et aussi inefficace en plus! En réalité, dès qu'un problème se pointe parce qu'un utilisateur à lancé un service dont il ignorait l'existence ou parce que l'indexation s'est mise en route en ralentissant l'ordi parce qu'il a téléchargé un programme qui dit : "augmentez la rapidité d'accès à vos fichiers en compensant les déficiences du système de recherche Windows"...Il court de suite sur un forum de dépannage et là les conseils pour la désinfection fusent. Ouh là, supprime ça (ça tombe mal, c'était une licence de logiciel) et fixe ça (fallait pas malheureux, c'était l'identifiant à MSN) ça, je trouve ça suspect, fixe-le (ben ouais, c'était l'API d'un service qui tournait en arrière-plan). Peu de temps après on le retrouve sur le même forum : "j'ai eu une attaque de virus, je suis venu, on m'a bien aidé, merci, mais depuis je ne peux plus accèder à MSN et quand je lance le logiciel X il m'affiche une page me disant que ma licence est arrivée à son terme, au secours"....

...S'il avait eu affaire à ceux qui savent.....

Quand aux logiciels payants....ils sont presque tous gratuits sous Windows. Tu veux la liste? Tiens, gravure, y compris de DVD lisibles sur les lecteurs de salon : InfraRecorder, tu m'en diras des nouvelles. Lecture video : VLC ou RealPlayer ou WMP, tous trois parmi les meilleurs. Messagerie instantanée : Windows LIve Messenger, AIM, etc... gratuits..... E-mail? Foxmail? Thunderbird (ça c'est de la daube)? Incredimail?....gratuits... Tu veux faire quoi? Du montage video? Du trucage photo? Convertir tes fichiers musicaux?

Tout, absolument tout, est gratuit! Ce qui est payant, c'est la concentration. Exemple : Nero! Moi j'ai Nero 7 et 8, Nero 7 installé parce que je n'ai de toute façon pas de Blu-Ray ou HD-DVD, n'étant pas un pigeon. Mais les fonctionnalités n'ont rien d'extraordinaire.

En revanche, sous Linux, rien que mon driver de modem.....15$ ....et pas de driver, pas d'internet (à l'époque je n'étais pas sur satellite).

Tu rêves mon vieux, c'est bien plus gratuit pour le commun des mortels sur Windows que sur Linux. Et je ne te dis pas la galère pour le débutant avec Linux....

Il y a quelques années, je ne connaissais rien à l'informatique (j'ai pour le moins passablement évolué depuis...) et je voulais commencer avec LInux. Un pote informaticien m'a mis le pied à l'étrier et je lui en ai parlé : "c'est une bonne idée, mais c'est compliqué, t'as pas idée..." J'ai téléphoné à mon FAI : "Ah non! Nous avons développé notre système pour Windows et Mac, si vous choisissez ça et que vous avez des problèmes, ne comptez pas sur nous pour vous aider, d'ailleurs, c'est spécifié dans le contrat"....

Alors?? Tes arguments?? Tu ne trouves pas que tout ce que je te dis représente assez bien ce qui se lit dans les forums?

Tu sais que je viens de m'inscrire sur CCM? du moins pour dépanner, avant j'étais sur d'autres forums. Des petits machins comme Memoclic ou on s'envoie des petits émoticons avec des bisous et ou se soutient moralement plus qu'autre chose. Je dois en être à quelquechose comme 600 messages. J'ai d'emblée dépanner au bas mot 30 personnes en deux coups de cuiller à pot...et c'est parfois coton. Entre celui qui a sacrifié Vista pour Linux et veut revenir en arrière mais Linux à tout bouzillé et il ne peut plus revenir en arrière. Celui qui a sacrifié Vista pour XP prétendûment parce que XP c'est mieux (alorts que Vista est irréprochable, mais faut savoir) et qui a son ordi qui ne fonctionne plus parce que XP ne reconnaît pas le materiel...Celui qui a "optimisé" son XP pour qu'il démarre plus vite....et qui a des ralentissements parce que son PC doit tout le temps installer les services qu'il a désactivés pour démarrer plus vite.....

Depuis que je dépanne sur CCM, j'ai vu UN SEUL plantage de Windows....trois, c'était finalement la machine qui a lâché....et tous les autres ont écouté les petits kéké venus leur donner gentiment leurs bons conseils jusqu'à ce que ceux qui savent doivent venir pour aider à réparer les dégats.....

"-oui windows necessite d'etre redemarré à chaque installation de logiciel et c'est une faiblesse par rapport à Linux "

Mais non....c'est toi qui crois ça...il faut seulement recharger la base de registre, c'est tout! Rien de plus. Et pas nécessaire de redémarrer pour cela...

"oui windows est plus long au demarrage que tu le veuilles ou non ;"

Oui oui! 10 ou 15 SECONDES!! ...Mais avec beaucoup plus de trucs lancés dès le démarrage. Par exemple, quand tu lances Thunderbird ou Open Office sur Ubuntu....tu as le temps d'aller boire un café après avoir cliqué....Sur Windows, de lancer Word, Excel ou Outlook, c'est instantané, ou presque, disons 2 ou 3 secondes...

Un patch est n'importe quoi qu'on applique pour obtenir une modification quelconque si jamais. Un patch n'est pas forcément de securité. De plus, Compiz n'est pas un logiciel, mais un complexe de logiciels. Il ne s'appelle pas "Compiz Fusion" pour rien...C'est un agglomérat d'une trentaine de logiciels qui permet tout simplement l'apparition de bureaux virtuels tous en même temps... Un patch peut être esthétique, utilitaire, de securité. Un thème, est un patch. Un client de messagerie est un logiciel...mais bon, ça c'est sans importance, c'est une question de point de vue...

Ensuite, pour ce qui est de la "notion" de "libre", "open source" et "gratuit"....on se demande qui confond?

Gratuit, ça signifie qu'on ne doit pas payer! Qu'est-ce qui coûte le moins cher ? Un driver de modem Linux à 15$ basé sur du libre ou un driver de modem gratuit au format propriétaire??

On peut vraiment se demander qui est de mauvaise foi! Je te signale que moi aussi j'ai Linux. Et j'avais OSX il y a encore peu, et j'ai XP et Vista. Je peux tout comparer en permanence. Ubuntu démarre sur mon PC perso en environ 50 secondes, mon XP, malgré mon systray de 15cm de long (ben ouais, je démarre tout en même temps et je laisse tous les démarrages rapides, toutes les icônes, que je trouve confortables) démarre en 1 minute 15. En le configurant comme Ubuntu, c'est-à-dire avec rien au démarrage, j'arriverais à descendre aussi à environ 50 secondes.

Pour ce qui est d'Intel, j'aimerais bien que tu me donnes un lien que je puisse te le faire lire. Si jamais, si Intel a refusé de passer sous Vista, c'est parce que MS a exigé qu'ils paient les licences. C'est une histoire de gros sous, pas de qualité. Intel n'a pas besoin de Vista et ils refusent de payer la licence...et Microsoft ne veut pas la leur offrir...évidemment, ça coince. Pour moi c'est Intel qui a raison. Ils ont plus que largement contribué à la réussite de Microsoft. Au point d'avoir été condamnés pour ça à devoir indemniser AMD. La moindre des choses serait qu'ils puissent librement disposer des licences comme bon leur semble. Et moi je te garantis que Microsoft finira par faire tout ce qu'ils demandent.

Toi qui crois que les pros qui s'y connaissent n'utiliseront pas Vista. Même IBM, rien qu'eux, pourtant ennemi juré de Microsoft, et pour cause, ont vendu à leur clientèle pro à travers le monde près de 100 millions de licences si jamais.

A l'heure qu'il est, on doit en être à environ 350 millions de licences Vista vendues. Les particuliers n'en représentent que moins de 50 millions.

La banque ou travaille ma femme est encore sous XP. La transition se fait. IBM travaille jour et nuit depuis plus d'un an pour ça. Un jour ils seront prêts et tout sera déployé. Bien sûr que les pros qui s'y connaissent utilisent Vista...et comment! ET plutôt deux fois qu'une. C'est actuellement le meilleur système d'exploitation et le seul exploitable professionnellement. IL n'a pas de concurrent. C'est ça la vraie raison du succès de Microsoft. Si tu es pro et que tu installes du Microsoft, tu as :

- Un système entièrement et facilement paramètrable. Tout y est configurable.
- Un système disposant d'un environnement commercial réagissant très vite et très fort aux atteintes à la securité.
- Un SAV professionnel gratuit 24/7 téléphonique. Si nécessaire, au déploiement de ton système, ils enverront directement des USA une équipe d'ingénieurs pour que ça marche comme tu l'entends, gratuitement.
- Un système extrêmement bon marché par poste dans les grands réseaux (grosso modo 30$, Office compris).
- Des employés formés sur ce système. Donc pas besoin de les reformer sur autre chose à tes frais.
- Un système compatible avec près de 95% des ordinateurs de la planète. Même les Mac, via bootcamp, sont compatibles maintenant (ça c'est la meilleure. Depuis toujours on a pu virtualiser Mac, toutes versions, dans Windows...mais personne n'aurait eu l'idée de faire ça, à part quelques sportifs en la matière. C'est d'ailleurs comme ça qu'est parti bootcamp, pour le sport).
- La plus vaste logithèque du marché. Que ça soit en gratuit ou en payant.
- La plus grosse compatibilité serveurs. Windows dispose, intégré, d'un environnement de compatibilité par exemple avec Apache ou OSX. Il suffit d'ajouter l'extension disponible sur le CD.
- La possibilité d'installer ton système sur la totalité des machines existantes tournant sous x86 (et non pas juste quelques drivers pour quelques materiels).
- Un système entièrement pensé "productivité" pour l'usage professionnel (pas d'Aero et un multimedia réduit à sa plus simple expression dans Vista Business)
- Un système capable, grâce aux logiciels integrés fournis, de s'autorestaurer à chaque démarrage si nécessaire. Un PC dans un grand réseau securisé (banque ou assurance, par exemple) met 10 minutes à démarrer (ben ouais....:-))


Windows ne se limite à quelques kékés qui se promènent sur les forums à la recherche d'un moyen de le transformer en "Windaube", histoire d'être dans le ton, par tous les moyens.

Je connais des PC qui fonctionnent sous XP depuis sa sortie...et qui n'ont jamais été formatés...jamais! Quand tu parles à ces gens de défragmentation, ils te font les grands yeux de surprise. J'ai eu retiré de telles bases de registre jusqu'à......plus de 14'000 clés corrompues (c'est mon record, curieusement, ce n'était pas le PC qui fonctionnait le plus mal).

J'ai formaté mon PC dernièrement (tu te doutes pourquoi? Tu ne vas quand même pas croire que j'ai eu un plantage, hein?? J'ai tout simplement tellement modifié mon système, apporté tellement de milliers de modifications que je ne pouvais plus revenir en arrière).

....Ce que je te propose là, c'est une autre manière de voir Windows.

J'ai matière à comparer et Linux ne tient pas la comparaison, de loin pas. Sa réputation est bâtie sur de pieux mensonges. Je défends le projet, y compris financièrement, plus pour l'esprit que pour sa qualité. Mais, de toute façon, d'içi à 10 ans, les ordis n'existeront plus, du moins sous cette forme....et Linux disparaîtra sans qu'ils n'aient rattrapé leur retard technologique.

Tu as déjà entendu parler des ordinateurs quantiques? Tu sais que des protos tournent depuis déjà 10 ans? Des boîtes, dont Microsoft, rêvent d'en faire quelquechose. Par exemple, MS aimerait faire de "Surface" un ordinateur quantique, éventuellement contrôlé par la pensée et équipé d'un projecteur holographique. Que viendra faire Linux là-dedans?

Mac, c'est un peu spécial. Le seul truc qu'on peut leur accorder c'est la corbeille. A l'origine, bien avant l'apparition du Mac, la corbeille était un dossier transitoire posé sur le bureau que les utilisateurs de l'époque avaient pris l'habitude de créer. Tout dossier et/ou fichier qu'on voulait jeter y était balancé via un raccourci quelconque.

Quand je vois fonctionner un Amstrad ou un Compaq de 1975....je me dis qu'ils ont quand même du culot de s'attribuer quoi que ce soit!

Je rappelle que le multi-tâche/multi-fenêtrage, outre le fait qu'il existait depuis longtemps chez Compaq et Amstrad, entre autres, est attribué à Xerox!

A part ça, si Microsoft propose son système d'exploitation à très bon marché....en vente liée (environ 30$).

Une chose est certaine, tout le monde est prêt à mettre des milliers d'euros dans un ordi avec une config dont ils n'utiliseront jamais plus de 5% des capacités (un tableur graphique, tourne très bien sur un 386 avec 512k de ram, pas besoin d'un Pentium :-) mais tout le monde trouve prohibitif le prix du système d'exploitation.

De même, tout le monde veut une Ferrari, mais tout le monde trouve les pneus et le carburant trop chers...

Sûrement! Sauf que si Windows plante, c'est que c'est de la daube. Si Linux plante, c'est que l'utilisateur est un lambda qui débute et qu'il faut prendre par la main....ou alors un hyper-power-user et la manip qu'il a faite pour parvenir à ce tour de force n'est pas accessible au commun des mortels.

Sauf que de dire que Windows a du retard technologique dans tout et n'importe quoi, que ça bouffe de la ressource (en ce moment-même, mon XP patché Vista avec Maxthon ouvert et plusieurs onglets et Outlook, widgets sur le bureau, photo de ma femme, un systray de 15cm de long sur mon écran 17" wide....211M...ridicule pour un prog qui bouffe de la ressource) est très fun, tout comme de dire que LInux est tellement plus développé, plus avancé, tellement plus convivial, tellement plus....

...Mais non! Qu'on le veuille ou non. Linux c'est de la ligne de commande, des centaines de mégas de mise à jour (par exemple quand le noyau est mis à jour, ça pèse) ....et un système qui ne fonctionne plus après parce que les logiciels ne sont pas compatibles avec cette nouvelle version du noyau. c'est un système qui bouffe énormément de mémoire. Un système extrèmement compliqué à administrer si on veut faire de l'administration avancée...

Eh bien, globalement, je constate une fois de plus que si on dit que Ubuntu n'est pas stable mais Windows si....on a un peu l'air con...c'est pas dans l'air du temps.

Pourtant un futur ingé nous le dit aussi?? Il faut quoi pour savoir de quoi on parle???

Ceci dit, j'ai aussi Linux et j'y tiens. De plus, je pense être le seul içi à soutenir réellement Linux en payant mes CD commandés chez Ship it? je donne entre 5$ et 8$ par CD d'Ubuntu que je commande. OUtre le fait que ces CD font plus sérieux et font moins peur aux gens à qui je les fais essayer, au moins ils soutiennent le truc.

Tout ceci confirme que Linux est indispensable au monde informatique. Il est complètement incontournable....mais malheureusement inutilisable en réseau professionnellement parlant. Ca viendra peut-être, mais j'en doute. L'avenir est ailleurs que dans les systèmes d'exploitation tels que nous les entendons puisque les ordinateurs sont carrément voués à disparaître, purement et simplement. ET ça à très court terme.

Bien évidemment, tout le monde prend ce qui lui plaît....mais de prétendre que Linux est supérieur (pour le développement et/ou la programmation, je ne dis pas, c'est évident, même Mac c'est mieux) et plus stable, c'est ni plus ni moins que de la démagogie.

Surtout que Windows est installé sur 2 milliards de machines dans le monde et ça parfois depuis des années. Son entretien se limitant à virer les clés de registre en trop et les vieux fichiers une fois tous les deux ans....

A noter que Linux aussi se gave et qu'il faut lui faire le ménage dans les fichiers de temps en temps. On a changé un pilote, il reste quelques fichiers qui nous ont échappé....c'est tellement vite fait...