|
|
|
|
Configuration: Windows XP Firefox 2.0.0.16
|
Quel interet ?
tous le monde connait les avanatages de Linux et ses faiblesses -Argumenter pourquoi avez vous choisi celci et cela rectification : 1 a été choisi, l'autre est imposé |
|
Bon je commence Moi je vote windows.
car linux plante beaucoup surtout leurs tableau de bord GNOME et aussi au demmarage . Voila Windows 1 Linux 0
|
Bon tu sais c est koi un sondages toi??? c'est pour savoir qui est le meilleur et pas pour dire n importe koi
Repond pas si tu sais pas!!!!!!!!!! |
Vieu musht tu foire le sondage |
Alors, on va recadrer les choses
tu es inscrit depuis 2 jours mais ce forum n'est pas pour les Kevin -langage SMS proscrit -Usage du Français de rigueur -On n'insulte pas les ainés lis la charte de ce forum ( c'est long et ça va surement te filer un gros mal de tête mais il faut passer par là ) |
|
linux 2 windows 1
continuer a voter svp |
|
Ah les linuxiens. Ils me découragent tellement. Windows est meilleur. Point. Dans certains cas spécialisés Linux peut être utile, mais dans presque tout les cas c’est Windows qui est la meilleure solution. Pourquoi?
Premièrement, Linux va dans n’importe qu’elle direction. Il y a tellement de développeurs qui contribuent et des compagnies qui sponsorisent et de compagnies qui développement leur solution linux propriétaire (RedHat, SuSE, …) qu’il y a une telle quantité de distributions linux qu’on se perd… et chacune n’est pas rendue au même point que l’autre. QUEL BEAU GASPILLAGE DE RESSOURCES!! Avec Windows, on ne parle pas de distribution, mais SEULEMENT de version! C’est simple : 3.11 > 95 > 98 > 98 se > nt > me > 2000 (sp1, sp2, sp3, sp4) > xp (sp1, sp2, sp3) > vista (sp1). Tout est rétro-compatible (le 16 bits de 3.11 un peu moins mais on s’en fiche). C’est très simple de s’orienter avec Windows. Choisir avec linux revient par goût, par opinion, mais avec Windows, le choix est simple, on prend ce qu’il y a de plus avancé tout le temps. Deuxièmement, Windows est orienté productivité et grand publique en même temps. Avec tout l’argent que Microsoft investi dans ses systèmes, ils sont capables d’accomplir une telle prouesse. Regardez XP par exemple, qui est à mon avis le meilleur système d’exploitation à date : -Simple -Beau -Performant, utilise bien le matériel -Stable -Peu demandant pour la machine -Sécuritaire -Simple à utiliser pour les développeurs -Flexible -Plein de support disponible -Régulièrement mis à jour Troisièmement. Montrez moi une machine Windows bugée, oui c’est plus fréquent à cause de leur nombre, mais je règle le problème vite. Montez-moi une machine linux bugée, je suis perdu, c’est surement grave et ça va être complexe à réparer. Montrez-moi un mac : même s’il n’est pas buggé il va quand même passer par la fenêtre. Pour une entreprise, savoir que plus de 1000 programmeurs sont payés pour améliorer leur programme, corriger les bugs et qu’ils ont du support 24/24 7 jours sur 7 ça n’a pas de prix… Windows est un gage de fiabilité et de stabilité. Justement, regardez les drivers sous linux… c’est un enfer total. Il en manque, il y en a des dépassés, ils sont durs à installer… mais sous Windows, rien de plus simple! Quatrièmement, quand Microsoft fait de quoi de mal on leur tape tout de suite sur les doigts. Un type va dans un magasin d’électronique et veut acheter un PC. Il veut seulement le PC, sans le Windows. Le vendeur lui dit que c’est compliqué et qu’il ne sait pas comment s’y prendre. BANG, IL ACTIONNE, VENTE LIÉE!! MAIS ESSAYEZ POUR LE FUN D’ALLER VOIR UN VENDEUR DE MACS POUR AVOIR UNE MACHINE SANS MACOS. IL VA RIRE DE VOUS CAR C’EST TOTALEMENT IMPOSSIBLE!! Apple prend des mesures SPÉCIALES pour garantir la liaison du matériel et de l’OS et on ne dit rien!! ÇA C’EST DE LA VENTE LIÉE. Quand une faille est découverte dans Windows, on voit tout les linuxiens pointé du doigt : « Regardez comment Windows n’est pas fiable » Mais quand une faille critique est trouvée dans le noyau linux, ou dans le générateur de clés de cryptages aléatoires de SSH, « c’est normal voyons, on va juste mettre un patch ». Apple corrompt les masses avec leur image soignée et de la désinformation alors que les linuxiens eux font exprès d’avoir l’air du petit chat dans Shrek pour que tout le monde les aiment. Mais Microsoft, eux, quand ils font de quoi de mal, ils ont le Département de la justice américain, le bureau de la concurrence de l’union européenne, les fans boys Apple (JE LES HAIS!!!), les linuxiens et pleins d’autre personnes qui veulent un morceau de Microsoft contre eux. Opéra ont déjà voulu actionner Microsoft car IE vient par défaut avec Windows sans demander si on veut Opera plutôt. Voyons? Personne ne va faire un tour sur MacOS X?? J’ai déjà travaillé avec des serveurs Linux, j’ai suivi des cours de linux et j’ai fait des tests sur linux. Je connais quand même bien ce monde. Je parle par expérience. Je peux vous dire que tout ce qui se fait sous linux, on peut le faire sur Windows et souvent beaucoup plus simplement.... Gloire à Windows! Sur ce, j’attends votre réplique, linuxiens. N’ayez pas peur, j’ai déjà vu pire.
|
|
bon tu as l'air vraiment l'air d'etre un pro - windaubien
moi je suis pour linux beau ??? archi faux avec kde 4 http://blog.nixternal.com/wp-content/uploads/2007/10/kde4.png http://www.kde.org/announcements/announce_4.0-beta4/kde4.0-beta4_small.png et compiz fusion http://www.linuxpedia.fr/lib/exe/fetch.php/cube2compiz.png?w=&h=&cache=cache linux est loin devant et est a des années lumieres de xp ou de vista en terme de beauté flexible ? non linux est bien plus flexible il est open source et on peut le modifier de A à Z oui il existe beaucoup de distribution mais moi je trouve que c'est bien il y a une distribution pour les debutant pour les utlisateurs plus avancée pour les devellopeurs pour les entreprises pour les serveurs etc... un pc est difficile a acheter sans windaube oui mais ça s'ameliore on trouve par exemple DELL, les eepc (petit pc sous linux) (aussi bruxelle a inflige des amandes a microsoft contre son monopole) ensuite le mieux est de monter son ordi pour choisir l'OS je suis désolé mais je trouve linux bien plus adapté pour les programmeurs tu dis que quand linux bugge tu n'arriverais pas a le resoudre parce que tu connais pas assez linux avec la communaute de linux on arrive quasiment toujours a resoudre le problème (ça c'est vraiment un point fort) ensuite windows t'arrive toujours a resoudre le problème moi j'en suis pas sur quand tu as un virus qui a detruit par exemple des ficiers systeme ton windaube t'est obligé de le reinstaller sous linux il n'existe quasiment pas de virus et il est bien plus securisé, la resintallation totale du systeme ne se fait pas , la deframentation n'existe pas, linux ne s'encrasse pas apres l'installation de logiciels le point faible de linux oui c'est un peu plus complexe pour une utilisation avancée mais avec les docs que linux fourni on arrive toujours a s'y retrouver pourquoi il n'existe pas assez de driver sous linux parce les fabricant ne veulent pas en creer mac c'est bien mais c'est cher les seules limites de linux c'est l'utilisateur qui les fixes Vive Linux Oubliez les autres navigateurs, passez à opera! |
|
je vote Windows
je développerai plus tard sinon mum1989, le minimum serait d'ecrire correctement le nom de l'éditeur qui te permet de pianoter today pour pondre ce qui précède et que je ne qualifierais même pas, juste je te pardonne puisque manifestement tu sembles ignorer que la démocratisation du PC est imputable à Microsoft |
|
"beau ???
archi faux avec kde 4 " je n'ai jamais dit que linux est laid graphiquement. Oui Windows possède une bonne apparence et c'est un critère important pour un OS. Je n'ai jamais dit que les qualités que j'ai nommées était exclusives, je n'ai fait que les énumérés. Oui, KDE est fort mais gnome est meilleur à mon avis. Je connais la force d'un serveur X. Les applications que j'ai vu sur KDE 3 avaient une belle tendance à geler. Je les trouve souvent moins rapides sur la réponse que celles sous Windows. "linux est loin devant et est a des années lumières de xp ou de vista en terme de beauté" : LOL, voulez vous bien me dire à quoi ça sert d'avoir comme bureaux les faces d'un cube 3D qui tourne!! Ça demande plus de ressources pour la machine, donc la ralentie, augmente le minimum requis et augmente la consommation de courant. Que de gadgets inutiles. L'interface de Vista est parfaite : de beaux effets mais pas trop non-plus. OUI, MAC OS X fait ça depuis un bout mais Microsoft ne vole pas les idées des autres, MICROSOFT LES AMÉLIORENT. Si j'avais à choisir entre un OS au look de Windows 95 qui est super rapide, simple, performant, convivial ou un super bel OS qui brille qui est beau mais qui n'a rien d'intéressant en dessous du capot, c'est le vieux look qui gagne haut la main! Donc niveaux graphique, on peut dire égalité, mais plutôt à l’avantage de xp car c’est plus simple à mettre en œuvre et plus stable. "flexible ? non linux est bien plus flexible il est open source et on peut le modifier de A à Z " même chose qu'en haut. C'est une caractéristique. LINUX EST TROP FLEXIBLE. Le monde fait tout, n'importe comment. Avec XP, la flexibilité est à la bonne place. Avec xp on peut faire tout et surtout, on le fait d'une manière contrôlée! "oui il existe beaucoup de distribution mais moi je trouve que c'est bien " justement, Microsoft avec basic, premium business et ultimate fait ça. Le marché à changé, ce n'est qu'une adaptation, plutôt que d'avoir tout ou rien, on peut avoir le milieu. "je suis désolé mais je trouve linux bien plus adapté pour les programmeurs" C’est sûr qu’avec toutes les dépendances de paquetage, les différentes interfaces graphiques (gnome, kde, xfce) toute différentes au niveau du code, les différentes versions de noyau … c’est un plaisir pour les programmeurs de créer un logiciel qui va fonctionner sur toutes les versions linux sans problèmes voyons… "sous linux il n'existe quasiment pas de virus et il est bien plus securisé" Bien sur, c’est normal !!!!! Un concepteur de virus ne veut pas toucher 5% du monde !! Il veut atteindre le maximum de gens. C’est pour cette raison que c’est Windows la cible. Pas du tout parce que Windows est mois sur. Une machine Windows bien configurée N’A RIEN à envier à une machine linux côté sécurité. Une machine linux mal configurée est autant SINON PLUS à risque d’une machine Windows car configuration de la sécurité d’une machine linux est hors de portée d’un noob alors que sous Windows, un clic suffit. Linux n’est pas plus sécuritaire que Windows, PAS DU TOUT. C’est seulement que ceux qui utilisent linux sont des spécialistes ou des passionnés et ils savent ce qu’ils font alors que sous Windows, n’importe qui peut s’improviser administrateur réseau et faire son Active Directory... De plus, les failles sont linux ne sont pas dans le noyau, elles sont dans ses composants. "la deframentation n'existe pas" : Faux. Sous linux la fragmentation existe mais est moins fréquente. Ça commence même à devenir un problème sur les serveurs. C’est pour ça qu’avec ext 4, il va y avoir un défragmenteur. http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3#Defragmentation de plus, ext3 ne gère pas la compression transparente sauve si on installe un logiciel supplémentaire. "pourquoi il n'existe pas assez de driver sous linux parce les fabricant ne veulent pas en creer" : Ils ne veulent pas en créer parce que c’est trop compliqué, les distributions sont décentralisées alors que côté Windows, le DDK (Driver Development Kit) est très simple et bien rependu et Microsoft est là pour aider et tester les drivers. Des drivers de Windows 2000 peuvent même être compatible vista… "les seules limites de linux c'est l'utilisateur qui les fixes" : Non seulement ça, mais les limites de linux sont en partis du à son mode même de développement et à sa philosophie. Un peu comme un paradoxe. L’open source était censé regrouper les gens… moi je crois plutôt qu’il les divise. Continuez d’argumenter. Je suis prêt et c’est toujours utile d’apprendre.
|
moi je revient sur l'aspet graphique de linux
il est bien superieur et bien plus leger j'ai kde4 et compiz qui fonctionne bien avec mon vieux pc de 1.3GHZ et 512de Ram et une Geforce2MX440 si je mettait vista sur ce pc il ramerait complet et je pourrai pas avoir l'interface aero tellement qu'elle utilise des ressource Vive Linux Oubliez les autres navigateurs, passez à opera!
|
a oui pour vista il en faut des patch tellement il est bugge et il fait ramer les pc
moi je l'ai eu pendant 3mois et je l'ai viré pour mettre xp tellement il ramait et l'explorateur plantait, il metait 40s a demarer sans logiciel au demarage a part l'antivirus (j'en ait essye deux d'ailleur) c'est pas avec une ATiX200 intégrée qu'on va faire tourner compiz c'est vrai, mais tu crois faire tourner vista avec l'aero? non pour un debutant qui ne veut pas s'embeter windaube est mieux si il aime les ecran bleu, les plantages , les formatages , les virus , les logiciels payant vlc on ne peut pas le comparer a WMP 11 il n'a presque pas d'interface vlc il faut le comparer a amarok par exemple le terminal s'utilise pour utilisation avancée de linux et je le trouve bien pratique Vive Linux Oubliez les autres navigateurs, passez à opera!
|
|
tu es d'une mauvaise foi pas croyable
-oui windows necessite d'etre redemarré à chaque installation de logiciel et c'est une faiblesse par rapport à Linux -oui windows est plus long au demarrage que tu le veuilles ou non ; ça n'est pas en contournant le probléme ( mettre en hibernation plutot que redemmarer ) que tu peux changer cela -Compiz n'est absolument pas un patch , un patch c'est une serie de mises à jours qui corrigent des failles ou des bugs alors que compiz est un serveur graphique 3D autonome -tu confonds des notions trés differentes comme, libre, open sources et gratuit -quand on voit que des PRO comme Intel refusent de passer leurs 70 000 pc sous Vista , et cela , malgré les relations priviligiées qu'entretiennent intel et microsoft depuis 20 ans ( le couple Wintel comme on disais à l'epoque ) ça montre bien que les pro qui s'y connaissent n'utiliseront pas Vista ( à moins que Intel soient des kékés mais j'en doute trés fortement ... ) bref tu ne maitrises absolument pas ton sujet
|