Les empreintes des appareils photo numériques
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
-
25 avril 2006 à 14:39
Utilisateur anonyme - 26 avril 2006 à 17:50
Utilisateur anonyme - 26 avril 2006 à 17:50
A voir également:
- Les empreintes des appareils photo numériques
- Traduction photo gratuit - Guide
- Voir les appareils connectés facebook - Guide
- Photo de profil - Guide
- Partage photo - Guide
- Photo aérienne de ma maison - Guide
6 réponses
gael02
Messages postés
270
Date d'inscription
vendredi 14 avril 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
4 avril 2021
17
25 avril 2006 à 18:39
25 avril 2006 à 18:39
Il reste donc à inventer l'appareil photo numérique jetable.
Ou alors c'est déjà fait ?
A ton avis, le même raisonnement (défauts CCD) est-il valable pour les scanners ?
Parce que sinon il y a toujours la solution : photo argentique + scanner...
Ou alors c'est déjà fait ?
A ton avis, le même raisonnement (défauts CCD) est-il valable pour les scanners ?
Parce que sinon il y a toujours la solution : photo argentique + scanner...
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
26 avril 2006 à 09:15
26 avril 2006 à 09:15
A ton avis, le même raisonnement (défauts CCD) est-il valable pour les scanners ?
Je pense oui, mais à mon avis dans une moindre mesure.
Je pense oui, mais à mon avis dans une moindre mesure.
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
26 avril 2006 à 09:34
26 avril 2006 à 09:34
N'est ce pas falsifiable en éditant pixel par pixel?
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
26 avril 2006 à 10:50
26 avril 2006 à 10:50
N'est ce pas falsifiable en éditant pixel par pixel?
En théorie oui... si tu sais exactement quels sont les défauts de ton appareil.
Mais ça ne me semble pas évident, ou alors en passant les photos à travers des filtres (bruitage, GREYCStoration, etc.)
En théorie oui... si tu sais exactement quels sont les défauts de ton appareil.
Mais ça ne me semble pas évident, ou alors en passant les photos à travers des filtres (bruitage, GREYCStoration, etc.)
gael02
Messages postés
270
Date d'inscription
vendredi 14 avril 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
4 avril 2021
17
26 avril 2006 à 11:21
26 avril 2006 à 11:21
Bonjour Seb
Il n'existe pas des logiciels qui seraient capables d'analyser la qualité des CCD d'un appareil photo ? Après plusieurs clichés, une telle analyse devrait être possible puisque c'est toujours la même forme de défaut qui apparaît sur chaque, il y a une constante qui devrait être repérable. Ensuite un algorithme se chargerait de redonner une qualité (théorique) sans défaut, en calculant à partir des zones sans défaut.
La question est : un soft est-il capable de rattraper un défaut de capteur ?
Ou alors il faut disposer d'un étalon "qualité pure" pour travailler, qui justement n'est pas disponible puisque le capteur est réputé "défectueux"...
Il n'existe pas des logiciels qui seraient capables d'analyser la qualité des CCD d'un appareil photo ? Après plusieurs clichés, une telle analyse devrait être possible puisque c'est toujours la même forme de défaut qui apparaît sur chaque, il y a une constante qui devrait être repérable. Ensuite un algorithme se chargerait de redonner une qualité (théorique) sans défaut, en calculant à partir des zones sans défaut.
La question est : un soft est-il capable de rattraper un défaut de capteur ?
Ou alors il faut disposer d'un étalon "qualité pure" pour travailler, qui justement n'est pas disponible puisque le capteur est réputé "défectueux"...
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
26 avril 2006 à 11:34
26 avril 2006 à 11:34
Ou alors il faut disposer d'un étalon "qualité pure" pour travailler, qui justement n'est pas disponible puisque le capteur est réputé "défectueux"...
Le problème est surtout de "casser" son empreinte plus que de changer la qualité, donc à mon avis pas besoin d'une photo pure, il suffit de prendre les photos d'un autre appareil et du coup tu "changes d'identité"...
Le problème est surtout de "casser" son empreinte plus que de changer la qualité, donc à mon avis pas besoin d'une photo pure, il suffit de prendre les photos d'un autre appareil et du coup tu "changes d'identité"...
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Si et même onp ourrait créer un filtre sur photoshop qui automatiserait l'application de "bruit" ou "d'erreur" aléatoire pour brouiller les pistes.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
26 avril 2006 à 11:43
26 avril 2006 à 11:43
En théorie on peut casser son empreinte avec des logiciel comme GREYStoration
(voir: https://www.commentcamarche.net/faq/3179-restaurer-une-photo-avec-greycstoration )
Il en existait également un autre (dont j'ai oublié le nom) qui déforme exprès l'image et la bruite pour déjouer les marquages fréquentiels.
mais il n'y a aucune certitude.
(Je pense que ça se situe principalement au niveau du "bruit" de l'image, tout comme les systèmes de watermarking.)
Seule la scientifique en question sait quels paramètres elle a pris en compte.
(voir: https://www.commentcamarche.net/faq/3179-restaurer-une-photo-avec-greycstoration )
Il en existait également un autre (dont j'ai oublié le nom) qui déforme exprès l'image et la bruite pour déjouer les marquages fréquentiels.
mais il n'y a aucune certitude.
(Je pense que ça se situe principalement au niveau du "bruit" de l'image, tout comme les systèmes de watermarking.)
Seule la scientifique en question sait quels paramètres elle a pris en compte.
26 avril 2006 à 17:26
Oui il Existe déjà et je me rappel en avoir eu un dans les mains il y a de cela 4 ou 5 ans que l'on branché directement en usb sur l'ordi et que l'on jetté après avoir transféré les photos.
La qualité était très médiocre mais c'était en phase de test pour une éventuelle distribution sur le marché grand public.
Autrement l'on trouve ceci aujourd'hui
https://www.01net.com/actualites/
Post très intéressant.
A+ P2.
Jamais sans son 7D.
26 avril 2006 à 17:30
mmm... effectivement c'est moyennement convainquant.
Il me semble avoir lu je ne sais plus où que des malins avaient réussi à bricoler des jetables numériques.
ça fait des APN pas cher, mais bon effectivement pour la qualité, bof...
26 avril 2006 à 17:50
C'est bien pour cela qu'il n'y a pas eu de suite de la part de fabricants sérieux. ( je parle de la qualité).
Dont un malheureusement a disparu à ce jour pour la division photos.
Cordialement P2.