Legal ou pas

vite un mange disque !

Y'en a eu aussi, même que des fois il ne le rendait pas, le disque ........

j'ai encore plein de vieux vinyles, ca bouge pas ces trucs là, moins fragiles que les cd ?? mais on ne peux pas les réparer.. j'ai aussi la platine, me reste plus qu'à mixer du deep purple :DDDDD

eujh effectivement c'était les 45 tours qui valaient 5 francs...

on en revient toujours au même problème !

Ne pas piller les auteurs sinon ils meurent

En tout il faut de la mesure.

Une personne m'a offert les 3 saisons du docteur house via la fnac alors qu'elle les avait piratée déjà .

Mais comme je me refuse à pirater , elle a du les payer .

Combien de fois il faudra vous le répéter !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

le piratage C' EST DU VOL ni plus ni moins

Bonjour,

Que faisaient ils ses rappeurs avant de "chanter", ne téléchargeaient ils pas illégalement les petits copains de la cité qui avaient déjà réussis avant eux ?

C'est ce que j'appelle l'arroseur...arrosé

effectivement on peut le voir comme celà .

mais on peut aussi le voir differament


vous tapez tous sur les majors ...........ok ils s'en mettent pleins les fouilles je suis d'accord ....

et le petit malin de la cité qui duplique et revends pour la thune , c'est pas une nouvelle race de majors ça ?

C"est le serpent qui se mord la queue. On en revient toujours au meme point , ils se font de l'argent comme les autres en ont fait avant eux.

Je préfère qu'ils se fassent un peu de tunes en vendant quelques copies que de la tune en vendant de la drogue.

il y a tout de même un avantage au téléchargement : tu peux visionner un flim avant de l'acheter.. ce qui évite de se retrouver avec 200 euro de navet dans la vidéothèque. je fais la part des choses : "petit ane, cinéma (quand c'est LE FILM ") puis achat - après selection- . je n'ai pas du tout l'impression de voler l'industrie du cinéma, car j'ai constaté qu'il y avait beaucoup de film dont la bande annonce était attractive mais qui ne tenaient pas du tout leurs promesses.

ca la publicité mensongère, ils savent faire, eux...

Pour mesphisto69

il y a aussi tout ceux qui comme moi aiment la bonne musique classique ou moderne et qui se voient obligés d'acheter un CD chaque fois qu'il veulent un morceau ou deux.

effectivement , je trouve ce propos justifié, mais comme je n'ai pas de réponse je me suis retourné vers ma femme et lui ai posé la question .

sa réponse :

Il a qu'à se faire offrir cle CD par sa petite copine ou le voler directement au supermarché ou demander a un pote .

a notre époque les 33 tours étaient chers eux aussi , donc on, n'achetait pas .( on en est pas mort )

Ca te vas comme réponse ?

Oui je vois que ta femme à réponse à tout.. j'y avais pas pensé .. tiens, demain écoute le JT tu verras "qu'un papy de 63 ans s'est fait arrêter par ce qu'il piquait des CD à la FNAC pour protester contre les Majors" Mouarff..

un artiste un seul tube <? des artistes : britney spears, madonna, johnny haliday et j'en passe...

tu ne parlerais pas des météorites de la star ac des fois ??? des préfabriqués.

brasses,,brel touchent encore des masses de sous, hélàs pour eux ils ne peuvent en profiter...

Lu

je trouve que ta femme a un beau c... , je vais me la faire
M'étonnes pas de toi, toujours finir les conversations entre le clavier et la chaise

no comment Marie , je cause pas avec les censeurs .

l'ascenseur, ether, l'ascenseur... rez de chaussée... tout le monde descend !! :DDD

Je sais mais que veux tu on ne se refait pas!!! :-d

donc les artistes doivent comprendre que les choses changent et qu'ils doivent comprendre qu'on puisse vouloir télécharger légalement le ou le morceaux qu'on veut et pas un Album complet si l'on en a pas envie...

télécharger un seul morceau ? ok oui bien sur

mais en payant ou pas ?

si tu payes , il n'y a plus de probléme.

Quand à ma femme j m'en suis occupé hier , alors il me faut un peu de temps pour récupérer vu mon grand age ;-)))))))

sans rancune ....

Ether si tu avais bien lu et bien suivi tu aurais vu que d'abord c'est le sujet du Topic et que j'allais dans le sens du téléchargement légal de morceaux choisis et pas le contraire....

Rancune ? non, fait comme moi prend du Foie gras.. heu non du Viagra... ;))

Là mon vieux, tu délires, tu me parais mal informé, ou alors ru as lu ça sur des sites pro-téléchargement illégal. :-)

La copie privée, tant qu'elle est possible ne peut être autorisée par la loi que si tu disposes d'un support que tu as acheté.

Il n'y a pas de licence à acheter à une maison de disque ou à un artiste pour vendre un support type cd, et les sites qui donnent à télécharger en toutes illégalité ferment les uns après les autres...seul le peer to peer peut le faire en toute impunité, et encore, la nouvelle loi va rendre les choses difficiles car les drm et autres moyens technologiques permettent déjà à micosoft par les mises à jour, et surtout à ton fournisseur d'accès, de savoir si tu télécharges illégalement.

On ne peut pas dire qu'on aime bien un artiste et le voler.

Pour l'instant, les maisons de disques n'ont pas trouvé de moyens technologiques pour te permettre de faire quelques copies privées pour ton usage personnel comme c'était l'usage avec les cassettes....

Comme elles savent que si elles autorisent la copies privées pour ce type de technologie, certains vont en faire un business et le font déjà, et bien c'est nous qui trinquons....je pense que nous sommes à un carrefour technologique et que la solution sera trouvé très bientôt ...

Toi tu dois être ivre mort, mais vu la période, ça doit être normal ;-)

La copie privée, tant qu'elle est possible ne peut être autorisée par la loi que si tu disposes d'un support que tu as acheté ---> Totallement faux! Voir même idiot, si tu l'as acheté, pourquoi le télécharger???


Il n'y a pas de licence à acheter à une maison de disque ou à un artiste pour vendre un support type cd, et les sites qui donnent à télécharger en toutes illégalité ferment les uns après les autres ---> on achète pas une licence à une maison de disque (ce serait un comble), on ne l'achète pas non plus à un artiste. Les licences de diffusion sont gérée par les droits d'auteurs.

les drm et autres moyens technologiques permettent déjà à micosoft par les mises à jour, et surtout à ton fournisseur d'accès, de savoir si tu télécharges illégalement----> les drm sont obsolètes et ILLEGAUX depuis plus d'un an. Il n'y a aucun téléchargement illégal seule une diffusion peut-être illégale. Les droits d'auteurs protègent la diffusion publique et non l'utilisation privée vu que dans ce cas, ils n'existent pas.
Le fournisseur d'accès n'est pas une police et en aucun cas, il ne peut intervenir sans risquer une rupture de contrat, auquel cas, il serait attaqué :-)


On ne peut pas dire qu'on aime bien un artiste et le voler.---> l'artiste n'est jamais volé!!! Il est rémunéré par les taxe de copie graveur + taxe CD vierge + licence de distribution. Il est donc payé 3 fois.
Celui qui est volé, c'est le voleur lui-même, soit l'intermédiaire inutile ;-)

Pour l'instant, les maisons de disques n'ont pas trouvé de moyens technologiques pour te permettre de faire quelques copies privées pour ton usage personnel comme c'était l'usage avec les cassettes.... ---> c'est à la loi de décider pas aux commerciaux (dieu merci)! Le système est tout trouvé vu que tu peux faire autant de copies que tu le veux pour ton usage privé.

Comme elles savent que si elles autorisent la copies privées pour ce type de technologie ---> elles n'ont rien à dire, ce n'est pas à elles de décider mais aux législateurs.

La solution est toute trouvée: interdire une copie privée est illégal !

Au fait, mes sources sont les droits d'auteurs...

Bonne année! ;-)

Je ne suis pas tant que ça en désaccord avec toi.

La racine du problème, c'est le faible usage possible des musiques achetées légalement.

je ne peux pas tout dire sur le site car je tiens à respecter la charte.

Les drm sont encore malheureusement utilisées.

Le fai n'a pas de pouvoir réel, mais il aura bientôt le devoir de signaler et ce, dans le cadre de la loi...

Pas de licence, mais droit d'auteur...d'accord !

Tu crois vraiment que les téléchargements illégaux n'existent pas ?

Le peer to peer, n'est ce pas du vol ?

Payé trois fois, trois fois des miettes je dirai plutôt...les jeunes artistes ont de plus en plus de mal à démarer.

Ce ne sont pas les maisons de disques qui décident, mais ce sont elles qui avec le ministère de la culture, aident à la rédaction des lois présentées au parlement pour qu'elles soient applicables, les ministres écoutent, vu les emplois en jeu.

La France appuie sa loi sur le terme "téléchargement", ce qui crée un flou artistique qui crée une panique chez les utilisateurs, ce qui doit être calculé :-)

L'Europe réglemente les droits sur la diffusion, en accord avec les droits d'auteur...
On peut dire que pour diffuser, il faut mettre sur un serveur, donc télécharger vers un serveur (ce qui est poursuivi dans l'hypothèse où tu mets un fichiers qui ne t'appartient pas, qui n'est pas en distribution libre ou qui n'a pas d'accord avec l'auteur). De ce fait ce téléchargement là, devient illégal.
Cependant ça n'a rien à voir avec un téléchargement serveur vers PC (ce que tout le monde comprend et on se sert de ça pour la panique des poursuites). Or, personne ne poursuit sur cette base pour la bonne et simple raison qu'on ne peut pas légalement affirmer que tu remettras en ligne ce que tu as téléchargé. Ca, c'est de la divination non encore reconnue par un tribunal.

Donc, si on poursuit sur ça, on te condamne pour un acte que tu n'as pas commis ou que tu n'as pas encore commis, mais on présume que tu va le commettre, on frise le ridicule ;-)

Les drm sont encore malheureusement utilisées.---> certes, mais illégaux en Belgique car leur principe de fonctionnement empêche l'acheteur d'utiliser son CD sur l'appareil de son choix ou de faire copie, ce qui contredit la loi belge sur le libre choix du consommateur (même problème pour l'ipode).

Le fai n'a pas de pouvoir réel, mais il aura bientôt le devoir de signaler et ce, dans le cadre de la loi... ---> certes, mais il ne le fera pas pour la simple raison que ça pose un problème de contrat (loi innaplicable), un problème de vie privée (loi innaplicable) et un problème commercial (procès + perte du client). Ce truc est ingérable.

Pas de licence, mais droit d'auteur...d'accord ! ---> on appelle une licence de redistribution (ou diffusion) une taxe qui paie les droits d'auteur pour la mise à disposition publique d'une oeuvre (généralement c'est un forfait mais pas toujours).

Tu crois vraiment que les téléchargements illégaux n'existent pas ? ---> ils existent mais seulement dans le sens PC vers serveur, en inverse, ça devient absurde.

Le peer to peer, n'est ce pas du vol ?---> oui et non et tout dépend de qui on parle... Le P2P pose un souci vu que le download réclame un upload simultané, c'est le système qui le veut, pas l'utilisateur...Donc oui, c'est poursuivable, reste à savoir qui poursuivre, les jugements vont dans tous les sens...


Payé trois fois, trois fois des miettes je dirai plutôt...les jeunes artistes ont de plus en plus de mal à démarer.---> un artiste touche quelques cents sur un CD vendu dans le commerce, autant voir moins qu'un téléchargement supposé illégal. Pourquoi crois-tu que de plus en plus ils vendent en direct sur Internet et de ce fait, se voient attaqué par leur propre maison de disque?

Ce ne sont pas les maisons de disques qui décident, mais ce sont elles qui avec le ministère de la culture, aident à la rédaction des lois présentées au parlement pour qu'elles soient applicables, les ministres écoutent, vu les emplois en jeu.--->c'est justement là qu'est le problème...Les lois doivent défendre les consommateurs, là elles défendent les riches. l'emploi, je rigole...Ils défendent l'emploi alors que toutes ces boïtes délocalisent à tout va? Tu vois un emploi défendu où?

Les maisons de disque essaie de défendre coûte que coûte un système mort, elles ont déjà disparues comme les dinosaures sauf qu'ici la météorite, c'est Internet. Ils défendent un système intermédiaire qui n'a plus sa place et le monstre est en auto-destruction ;-)