Salut,

Pas à ma connaissance... enfin pas à proprement parler... en gros tu peux utiliser un PC virtuel depuis un OS qui fait tourner un autre OS. Mais tu ne peux à ma connaissance lancer les deux OS installé sur ton disque dur en même temps sur ta machine.

Bref pour les machines virtuelles voilà des informations :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Xen
http://fr.wikipedia.org/wiki/VirtualBox

Bonne continuation
Ignorer n'est pas une honte en soit, en revanche se plaire à­ persister dans l'ignorance l'est !!!

Regarde vmware fusion, et Parralel desktop, tous les deux payants , dans les 70 euros. Ces logicils permettent de démarrer windows à l'intérieur de mac OS, sans avoir à redémarrer l'ordinateur, comem une application. Elles ont aussi un mode fusion(ou cohérence), qui permet d'utiliser seulement un logiciel spécifique de windows, sans avoir tout le desktop de windows. Elles ont des limitations toutefois, par exemple tu ne pourras pas jouer sur windows en démarrant avec un de ces logiciels.
Windows has detected that you have moved your mouse.
Please reboot this machine for changes to take effect. Resta­rt now? 

Pardon ? Se sont les logiciels qui sont "nuls" ? Les logiciels entre eux se valent plus ou moins. Dans tous les cas, Virtualbox, Qemu, vmware fusion et Parralel desktop font dans le fond la même chose : de la virtualisation. Je conçois que les performances peuvent varier entre les logiciels, mais les différences ne seront pas faramineuses.

La chose qui fait que tu juges qu'ils sont "nuls" étant qu'ils ne seraient pas optimisés pour mac, ironie du sort qui plus est pour un OS qui même licence en main est interdit de virtualiser. En quoi virtualbox ne serait il pas optimisé pour mac, sachant que d'autre part il existe bien des versions pour solaris, les fedora des versions 7 à 9 et même le choix du paquet suivant le processeur ? Donc en gros le paquet pour mac ne serait pas conçu pour être utilisé sur mac et serait un vulgaire portage ?
Idem pour Qemu, il y a une équipe qui bosse à partir des sources de Qemu et les optimise pour mac.

Je trouverais étrange qu'à partir de même sources, le programme tourne très bien sous linux tout comme c'est le cas sous windows, mais qu'il ramme sous mac... Dans ta logique alors windows qui est encore moins un unix-like devrait donner un rendu encore moins satisfaisant, or je ne vois que peu de différences entre un virtualbox sous linux d'un sous windows.

De là à dire que se sont des logiciels de "dépannage" "nuls pour une utilisation poussée" j'ai du mal à être d'accord avec toi. Ils sont pleinement fonctionnels et stables, prennent en charge bon nombre d'éléments : USB, carte son, réseau, lecteurs, disques virtuels primaires, esclaves, répertoires partagés, interface série, ACPI....
Je les trouve quand même balèzes pour de simples outils de dépannage. L'équipe de développement de Sun Microsystems fait un travail plus que remarquable, c'est loin d'être une équipe de branquignols...

D'autre part j'imagine que tu n'as pas utilisé Xen, qui à la différence de Vmware, Virtualbox ... qui font de la virtualisation, alors Xen lui fait de la paravirtualisation. Bref, les performances sous Xen sont tout autre, on atteint des performances qui sont même proches du natif. Là où les logiciels de virtualisation créent des périphériques virtuels, alors Xen est en relation directe avec le matériel de la machine hôte.

Bref, au final payer 70€ pour de la virtualisation... Libre à chacun de faire ce qu'il veut mais je passe mon chemin.

Note : Skype n'est ni libre ni open source.
Open office n'est pas moins optimisé pour mac que peut l'être virtualbox, la version optimisée pour mac étant neooffice : http://www.neooffice.org/neojava/fr/index.php
Firefox est open source mais pas à proprement parler un logiciel libre... Le contrat entre la fondation mozilla et google
en témoigne.

EDIT : Amusant aussi de voir que pour un logiciel "optimisé pour mac" parallels desktop fait planter la machine sous Leopard : http://logiciel.fnac.com/... Ignorer n'est pas une honte en soit, en revanche se plaire à persister dans l'ignorance l'est !!!

J'ai déjà touché à un mac à plusieurs reprises dans le cadre de ma propre famille. Ça ne m'a fait ni chaud ni froid car j'ai commencé par linux avant de toucher à un mac, je connaissais le lien entre ces deux OS. Bref, je n'ai pas eu l'effet de surprise que peut avoir la personne qui passe de windows à mac. Et puis, le fait que ce ne soit pas un OS ouvert a tout de suite limité mon intérêt pour cet OS, j'avoue. ( Comme on dit, quand on goûte au libre alors on n'en sort plus. ) Dans le cadre d'une utilisation professionnelle le mac ne me choque pas, en revanche, je trouve que l'utilisation des macs chez les particuliers tombe trop vite en une sorte de bourgeoisie mal placée difficilement justifiable.

Touché le vmware fusion, non. J'ai juste vu ceci :
http://www.dailymotion.com/...
Et quelques autres vidéos du genre... mais ça m'a pas transcendé... Pareil j'ai déjà vu ça avant ailleurs... Oui ça marche, mais en même temps les applications qui sont lancées se sont : démineur, WMP, logiciel de bureautique... Rien de très impressionnant.
Quelques effets à la compiz-fusion par ci par là, ça m'épate pas plus que aéro ^_^ "L'effet wahou" de l'expérience Vista tu vois ça m'a un peu laissé de marbre quand je vois que sous linux tu pouvais faire ça depuis quelques années auparavant, ( chose qui ne servait déjà à rien ) et pour preuve ça a même été porté sous XP depuis.
http://www.clubic.com/telecharger-fiche15214-windowfx.html
http://www.net-actuality.org/...
http://www.clubic.com/telecharger-fiche15155-topdesk.html

Pour dire sous linux il y a Wine, Wine-doors, Play-on-linux... Grâce à ça on peut lancer pas mal de jeux vidéo récents, et logiciels type photoshop... Et dans ces cas là alors pas besoin d'avoir tout l'OS virtuel qui tourne derrière, ni de disque virtuel et tout le tralala.
J'ai vu que sous mac il y a Darwine :
http://darwine.sourceforge.net/download.php
Mais visiblement ils n'en sont pas rendu au même stade de développement. Sous linux on a atteint la version 1.0 de wine et on sent la progression, je l'utilise notamment pour Xnview, time adjuster... et de temps en temps pour des petites bricoles. ça me suffit largement, les programmes tournent très bien dessus, même quand je fais des opérations de gestion de photos en masse jamais eu de soucis.

En somme je ne doute pas du fait que vmware Fusion soit sans doute le logiciel le plus poussé au niveau du développement sous mac, ( c'est dans leur intérêt pour un logiciel payant, ils ne vaut pas vendre du réchauffé ) or les parties du développement consacrés aux effets visuels me laissent de glace , il est certain que l'on ne verra pas cela sous virtualbox avant un moment.
D'autre part, j'ai vu par exemple la partie sur le module de recherche de logiciels windows, puis l'intégration des fenêtres windows dans le bureau de mac, C'est pas mal fait, il y a des fonctionnalités bien pensées.
Mais au point de vu des performances je demande encore à voir... Certes l'interface de virtualbox semble plus moche à l'extérieur, le packaging moins vendeur ( le logiciel open source, libre ou gratuit aura toujours du mal à rivaliser sur ce point avec mac et les logiciels payants ), mais d'un point de vue rapidité, occupation des ressources, prise en charge de fonctionnalités... là j'ai des doutes sur les avantages de vmare par rapport à virtualbox, Qemu ou même surtout Xen....
Bref, je suis sceptique, et dès que l'occasion se présente alors je regarderai les possibilités du logiciel vmware pour me faire un avis. Ignorer n'est pas une honte en soit, en revanche se plaire à persister dans l'ignorance l'est !!!