EOS 450D
Fermé
orlove
Messages postés
1
Date d'inscription
samedi 24 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2008
-
24 mai 2008 à 10:27
wetfilms - 3 nov. 2011 à 00:41
wetfilms - 3 nov. 2011 à 00:41
236 réponses
Phil-973
Messages postés
1
Date d'inscription
dimanche 12 juillet 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
12 juillet 2009
12 juil. 2009 à 01:10
12 juil. 2009 à 01:10
Moi j'ai le souci sur un 400D. Ci-dessous un lien vers une image réalisée avec 3 boîtiers différents (350 400 et 450), même optique (sigma 8mm) résolution 100%. C'est effrayant.
https://imageshack.com/ (cliquez sur fullsize pour afficher en taille réelle)
Il y a un peu de compression JPG, mais la différence est flagrante.
Hélas je me suis rendu compte du pb après l'expiration de la garantie... Une maj de firmware ne pourrait pas solutionner le problème ?
https://imageshack.com/ (cliquez sur fullsize pour afficher en taille réelle)
Il y a un peu de compression JPG, mais la différence est flagrante.
Hélas je me suis rendu compte du pb après l'expiration de la garantie... Une maj de firmware ne pourrait pas solutionner le problème ?
Bonjour, j'ai posté il y a quelque temps mon problème de flou.
J'ai renvoyé pour la 2eme fois mon boitier.
Cette fois on dirais que c bon, les premiéres photos donne de bon résultat.
L'appareil m'a l'air de mieux colimaté.
Je vais faire quelque test ce WE.
J'ai renvoyé pour la 2eme fois mon boitier.
Cette fois on dirais que c bon, les premiéres photos donne de bon résultat.
L'appareil m'a l'air de mieux colimaté.
Je vais faire quelque test ce WE.
Pour en remettre une couche sur le problème de flou, un filtre UV bas de gamme peut aussi être une source de flou, même sur un bon objectif....
voir mes exemples ici:
https://www.flickr.com/photos/sgosselin/3721117634/
https://www.flickr.com/photos/sgosselin/3721116710/
même appareil (450D), même objectif, mêmes règlages..j'ai simplement devisé le filtre UV au bout de l'objectif... surprenant n'est-ce pas ??
voir mes exemples ici:
https://www.flickr.com/photos/sgosselin/3721117634/
https://www.flickr.com/photos/sgosselin/3721116710/
même appareil (450D), même objectif, mêmes règlages..j'ai simplement devisé le filtre UV au bout de l'objectif... surprenant n'est-ce pas ??
biotite
Messages postés
17
Date d'inscription
jeudi 4 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
25 novembre 2010
28 juil. 2009 à 23:29
28 juil. 2009 à 23:29
Bonjour,
Pour les filtres UV ou polarisant, je suis tout à fait d'accord de ne pas les utiliser si c'est du bas de gamme. J'ai longtemps utilisé un Polarisant circulaire de chez HAMA avec mon 18-55 pour les paysages et c'était vraiment peu détaillé à 100%, bref du flou avec une résolution d'un 3 MP. Avec mon 50 1.8, mes photos étaient bien nette et je pensais que le kit de base était franchement mauvais. Avec mon 55-250, les photos étaient assez correctes avec un filtre UV simple. En supprimant de polarisant, la netteté dans les paysages est devenue enfin bonne voire très bonne en netteté 7 et une ouverture à 8 (voir les tests du 18-55 IS) et j'ai aussi l'impression que l'autofocus fait vraiment moins d'erreurs grossières avec le collimateur central. Bref, j'ai 9 points d'autofocus et je n'utilise que le central car sinon le DIGIT III fait des interprétations trop aléatoires. Avec le filtre UV, c'est moins marqué mais il faut l'oublier.
Pour des filtres haut de gamme à 100 Euro ou plus, je pense que ça se justifie sur la gamme L mais il faudrait faire des tests!
Bons tests!
Pour les filtres UV ou polarisant, je suis tout à fait d'accord de ne pas les utiliser si c'est du bas de gamme. J'ai longtemps utilisé un Polarisant circulaire de chez HAMA avec mon 18-55 pour les paysages et c'était vraiment peu détaillé à 100%, bref du flou avec une résolution d'un 3 MP. Avec mon 50 1.8, mes photos étaient bien nette et je pensais que le kit de base était franchement mauvais. Avec mon 55-250, les photos étaient assez correctes avec un filtre UV simple. En supprimant de polarisant, la netteté dans les paysages est devenue enfin bonne voire très bonne en netteté 7 et une ouverture à 8 (voir les tests du 18-55 IS) et j'ai aussi l'impression que l'autofocus fait vraiment moins d'erreurs grossières avec le collimateur central. Bref, j'ai 9 points d'autofocus et je n'utilise que le central car sinon le DIGIT III fait des interprétations trop aléatoires. Avec le filtre UV, c'est moins marqué mais il faut l'oublier.
Pour des filtres haut de gamme à 100 Euro ou plus, je pense que ça se justifie sur la gamme L mais il faudrait faire des tests!
Bons tests!
koudou
>
biotite
Messages postés
17
Date d'inscription
jeudi 4 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
25 novembre 2010
4 août 2009 à 23:10
4 août 2009 à 23:10
J'ai un peu de mal à m'y retrouver dans cette intervention de biotite.
Probablement un défaut dans la formulation, car le texte donne l'impression que le filtre polarisant circulaire est utilisé à demeure.
Un polarisant, qu'il soit linéaire ou circulaire d'ailleurs, a un usage très particulier qui est de supprimer la lumière incidente polarisée dans le plan perpendicualire à celui du filtre.
C'est un effet très précis, qui impose des contraintes nombreuses, comme de la perte de luminosité (au minimum 1 diaph, plus les contraintes de qualité du filtre), et que, selon l'angle par rapport au soleil, cela n'a aucun effet. Et le laisser à demeure sur l'objectif comme la façon de rédiger l'intervention semble le laisser supposer serait une erreur importante. Et le polarisant ne devrait être utilisé que dans trois cas : supprimer des reflets, enlever la lumière polarisée des ciels (de l'atmosphère devrais-je dire) et servir de filtre gris neutre si la luminosité est vraiment trop forte interdisant une grande ouverture à la vitesse max de l'obturateur.
Pour ce qui concerne le flou, un filtre ne peut pas apporter de flou, même lorsqu'il est de qualité très moyenne. Il peut apporter des déformations de l'image, éventuellement un voile s'il est abominable (rayé, dépoli, etc...) mais compte tenu de l'endroit où il est juste au bout de l'objectif, il ne peut pas apporter de flou, sauf s'il est tellement abîmé qu'il ressemble à du papier calque pour faire du Hamilton.
Probablement un défaut dans la formulation, car le texte donne l'impression que le filtre polarisant circulaire est utilisé à demeure.
Un polarisant, qu'il soit linéaire ou circulaire d'ailleurs, a un usage très particulier qui est de supprimer la lumière incidente polarisée dans le plan perpendicualire à celui du filtre.
C'est un effet très précis, qui impose des contraintes nombreuses, comme de la perte de luminosité (au minimum 1 diaph, plus les contraintes de qualité du filtre), et que, selon l'angle par rapport au soleil, cela n'a aucun effet. Et le laisser à demeure sur l'objectif comme la façon de rédiger l'intervention semble le laisser supposer serait une erreur importante. Et le polarisant ne devrait être utilisé que dans trois cas : supprimer des reflets, enlever la lumière polarisée des ciels (de l'atmosphère devrais-je dire) et servir de filtre gris neutre si la luminosité est vraiment trop forte interdisant une grande ouverture à la vitesse max de l'obturateur.
Pour ce qui concerne le flou, un filtre ne peut pas apporter de flou, même lorsqu'il est de qualité très moyenne. Il peut apporter des déformations de l'image, éventuellement un voile s'il est abominable (rayé, dépoli, etc...) mais compte tenu de l'endroit où il est juste au bout de l'objectif, il ne peut pas apporter de flou, sauf s'il est tellement abîmé qu'il ressemble à du papier calque pour faire du Hamilton.
Bonjour Koudou,
Je répond un peu tard mais voici mes considérations actuelles:
1. J'ai utilisé cet été un filtre polarisant pour faire des photos de paysage en montagne uniquement. Dans mon cas, si le filtre est monté sur l'objectif, celui-ci ne fait plus la mise au point correctement ou plutôt encore pire qu'avant et la qualité de celui-ci pour un 12MP était insuffisante!
2. Depuis j'ai renvoyé 3 fois le kit complet à réparer chez Canon pour un total de 4 avec beaucoup d'exemples de mise au point totalement erronées de type cible à 8 mètres et mise au point à 3 mètres. Ils m'ont fait 2 fois un micro-ajustement sans corriger les errances de la mise au point. Le problème ne venait pas d'un calibrage du boitier-objectif de quelques millimètres sur une mire de test.
3. Finalement, Canon m'a échangé l'objectif et oh miracle je n'ai plus 50 à 80 % d'échec selon les conditions mais 80 à 90 % de réussite.
Bref, pourvu que ça dure et je pense que le souci provenait certainement de la communication boîtier-objectif.
Ce genre de panne n'est pas simple car l'ancien objectif EF-S 18-55 IS fonctionnait normalement sur un 400D que j'avais acheté d'occasion.
Pour conclure, j'ai eu la surprise de constater que certains objectifs sont meilleurs sur le 400D que sur le 450D.
Exemple:
Le EF-S 10-22 et EF-S 55-250 a plus de détail et de contraste sur le 400D.
Le EF 50 1.8 et EF-S 18-55 IS (nouveau) a plus de détail sur le 450D.
Peut-être que chaque équipement réagira différemment selon les tests de qualité en sortie d'usine.
Probablement que la course aux pixels avec le 550D et 18 MP ne va pas améliorer les choses!
Je répond un peu tard mais voici mes considérations actuelles:
1. J'ai utilisé cet été un filtre polarisant pour faire des photos de paysage en montagne uniquement. Dans mon cas, si le filtre est monté sur l'objectif, celui-ci ne fait plus la mise au point correctement ou plutôt encore pire qu'avant et la qualité de celui-ci pour un 12MP était insuffisante!
2. Depuis j'ai renvoyé 3 fois le kit complet à réparer chez Canon pour un total de 4 avec beaucoup d'exemples de mise au point totalement erronées de type cible à 8 mètres et mise au point à 3 mètres. Ils m'ont fait 2 fois un micro-ajustement sans corriger les errances de la mise au point. Le problème ne venait pas d'un calibrage du boitier-objectif de quelques millimètres sur une mire de test.
3. Finalement, Canon m'a échangé l'objectif et oh miracle je n'ai plus 50 à 80 % d'échec selon les conditions mais 80 à 90 % de réussite.
Bref, pourvu que ça dure et je pense que le souci provenait certainement de la communication boîtier-objectif.
Ce genre de panne n'est pas simple car l'ancien objectif EF-S 18-55 IS fonctionnait normalement sur un 400D que j'avais acheté d'occasion.
Pour conclure, j'ai eu la surprise de constater que certains objectifs sont meilleurs sur le 400D que sur le 450D.
Exemple:
Le EF-S 10-22 et EF-S 55-250 a plus de détail et de contraste sur le 400D.
Le EF 50 1.8 et EF-S 18-55 IS (nouveau) a plus de détail sur le 450D.
Peut-être que chaque équipement réagira différemment selon les tests de qualité en sortie d'usine.
Probablement que la course aux pixels avec le 550D et 18 MP ne va pas améliorer les choses!
j'ai eu le canon 350d et je suis passé au canon 450D, en effet faut reglé ds le menu manuel la netteté
voilà une photo prise en studio
https://www.book.fr/
en sachant le 450D est 10 fois mieu que le 350D pour les prise en studio :-)) et les photos que je réalise sont tres tres net
voilà une photo prise en studio
https://www.book.fr/
en sachant le 450D est 10 fois mieu que le 350D pour les prise en studio :-)) et les photos que je réalise sont tres tres net
curieux qu'un pro. se serve d'un 450D :) à moins de faire peu d'image dans l'année :)
ce qui caractérise aussi un boitier pro. d'un amateur fusse averti, c'est la solidité/fiabilité..et donc le prix !
Avec quel objectif avez-vous fait ces images ?
retouche après ?
en tous les cas, ce sont de beaux portraits.....:)
ce qui caractérise aussi un boitier pro. d'un amateur fusse averti, c'est la solidité/fiabilité..et donc le prix !
Avec quel objectif avez-vous fait ces images ?
retouche après ?
en tous les cas, ce sont de beaux portraits.....:)
Qu'est ce que cela a de curieux ? je connais des pros qui utilisent encore des 400D avec des objectifs de hauts vols. Ce qui m'a d'ailleurs fait un peu rire c'est que parfois je vois des amateurs à des mariages qui sont mieux équipés que les pros, vive le marketing et ses pigeons moi je dis :)
Quand tu vois que rien qu'un "simple" G10 peut largement couvrir 95% de l'utilisation de chacun, penses y et côtoie des gens du milieu, tu verras la vie autrement ;)
Quand tu vois que rien qu'un "simple" G10 peut largement couvrir 95% de l'utilisation de chacun, penses y et côtoie des gens du milieu, tu verras la vie autrement ;)
je parlais plus de fiabilité/solidité que de performances pures !!
ce qui différencie le matériel pro. (qq soit le domaine) à "l'amateur" c'est "d'assurer" un max. pour un pro c'est sont gagne pain :)
OK, c'est l'objectif qui assure la plus grande partie de la qualité (technique) de l'image :)
mais c'est une peu une lapalissade :)
oui, des amateurs mieux équipés que des pros. il y en a toujours eu......même autrefois :)
des gens du "milieu", j'en ai "côtoyé" et j'en vois encore depuis 40ans ...merci :)
j'ai toujours dit qu'un bon compact, pouvait "assurer" la majeure partie des images :)
et souvent de bien meilleures qualités puisque les corrections sont déjà faites par le fabricant :)
mais il reste quand même deux domaines ou ils sont à la trainent....
la petitesse du capteur qui engendre un bruit important passé 200iso (même avec un capteur 1/1.8) !!
et la réactivité, qui fait que les photos prisent sur le vif sont impossible !!
sinon, ils sont très bons :)))))
ce qui différencie le matériel pro. (qq soit le domaine) à "l'amateur" c'est "d'assurer" un max. pour un pro c'est sont gagne pain :)
OK, c'est l'objectif qui assure la plus grande partie de la qualité (technique) de l'image :)
mais c'est une peu une lapalissade :)
oui, des amateurs mieux équipés que des pros. il y en a toujours eu......même autrefois :)
des gens du "milieu", j'en ai "côtoyé" et j'en vois encore depuis 40ans ...merci :)
j'ai toujours dit qu'un bon compact, pouvait "assurer" la majeure partie des images :)
et souvent de bien meilleures qualités puisque les corrections sont déjà faites par le fabricant :)
mais il reste quand même deux domaines ou ils sont à la trainent....
la petitesse du capteur qui engendre un bruit important passé 200iso (même avec un capteur 1/1.8) !!
et la réactivité, qui fait que les photos prisent sur le vif sont impossible !!
sinon, ils sont très bons :)))))
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
donc non je ne suis pas un pro, je suis photographe amateur,mais tres averti
oui il y a retouche photo sous photoshop, comme font la plupart, etand donné que c'est beaucoup de la photographie de mode
pour moi le canon 450D c'est un semi pro, ce qui veut dire qu'il es adapté pour les amateur , mais egalement des professionel
biensure si je me mettrai a mon prope compte je me prendrai sans hesité le 5D markII a 20 megapixel
idéal pour les agences booking
oui il y a retouche photo sous photoshop, comme font la plupart, etand donné que c'est beaucoup de la photographie de mode
pour moi le canon 450D c'est un semi pro, ce qui veut dire qu'il es adapté pour les amateur , mais egalement des professionel
biensure si je me mettrai a mon prope compte je me prendrai sans hesité le 5D markII a 20 megapixel
idéal pour les agences booking
Je suis passé du 1Ds au 450D (et oui: je suis souvent dans les jungles du monde entier, et avec l'âge, le poids me donne des douleurs dorsales infernales). La différence du 1Ds avec grip et batteries avec le 450D sans grip est énorme et fait la différence entre pouvoir continuer avec un réflex ou passer sur un plus petit matériel (genre Lumix qui est très bon aussi).
Le 450D est un boitier remarquable et n'a qu'un seul vrai très gros défaut : la mise au point.
En un an, je n'ai pas encore eu le temps de pouvoir le laisser en SAV (la dernière fois, cela a pris 1 mois et demi en région parisienne), mais j'ai constaté un grave défaut de mise au point qui peut expliquer les ennuis sur certains boitiers et pas sur d'autres : la mise au point ne se fait pas sur l'objet, mais plusieurs mm en avant de l'objet.
Pour le voir, vous pouvez faire le test vous même très facilement :
-> utiliser une règle graduée et coller un repère pointant vers une graduation précise de la règle (on peut par exemple utiliser le coin d'un post-it).
-> prendre un objectif très ouvert (j'utilise un objectif qui ouvre à 2.8) [note : se mettre en mode AV, etc... car il faut prendre à ouverture maximale]
-> prendre la photo avec un angle de 30° de la règle en visant soigneusement la graduation du repère et sans bouger (vous pouvez même utiliser un pied)
Le fait d'être très ouvert (cela marche aussi avec des ouverture plus faibles même si c'est moins visible) et très incliné fait que le flou arrive très vite en dehors du point de mise au point (faible profondeur de champ).
Si la mise au point est faite sur votre repère, c'est ok. Mais chez moi, il s'en faut d'un demi centimètre sur ma photo (en avant du point), ce qui fait que sur certaines photos, je ne peux pas utiliser mes photos avec mon 450D pour faire des posters. Comme j'utilise pour faire de l'illustration d'articles (max A4) ou pour des montages audio-visuels, cela passe encore, mais ce n'est vraiment pas bien, car inutile que je garde ces photos qui ne peuvent servir à rien d'autre.
Le 450D est un boitier remarquable et n'a qu'un seul vrai très gros défaut : la mise au point.
En un an, je n'ai pas encore eu le temps de pouvoir le laisser en SAV (la dernière fois, cela a pris 1 mois et demi en région parisienne), mais j'ai constaté un grave défaut de mise au point qui peut expliquer les ennuis sur certains boitiers et pas sur d'autres : la mise au point ne se fait pas sur l'objet, mais plusieurs mm en avant de l'objet.
Pour le voir, vous pouvez faire le test vous même très facilement :
-> utiliser une règle graduée et coller un repère pointant vers une graduation précise de la règle (on peut par exemple utiliser le coin d'un post-it).
-> prendre un objectif très ouvert (j'utilise un objectif qui ouvre à 2.8) [note : se mettre en mode AV, etc... car il faut prendre à ouverture maximale]
-> prendre la photo avec un angle de 30° de la règle en visant soigneusement la graduation du repère et sans bouger (vous pouvez même utiliser un pied)
Le fait d'être très ouvert (cela marche aussi avec des ouverture plus faibles même si c'est moins visible) et très incliné fait que le flou arrive très vite en dehors du point de mise au point (faible profondeur de champ).
Si la mise au point est faite sur votre repère, c'est ok. Mais chez moi, il s'en faut d'un demi centimètre sur ma photo (en avant du point), ce qui fait que sur certaines photos, je ne peux pas utiliser mes photos avec mon 450D pour faire des posters. Comme j'utilise pour faire de l'illustration d'articles (max A4) ou pour des montages audio-visuels, cela passe encore, mais ce n'est vraiment pas bien, car inutile que je garde ces photos qui ne peuvent servir à rien d'autre.
Bonjour,
oui, ça malheureusement beaucoup d'entre nous le savent depuis longtemps :(
ce boitier a assez souvent ce défaut ( ce qui pourrait être considéré comme un vice caché) si une association venait à regrouper tous les possesseurs de ce 450D :)
perso. j'ai eu ce problème, mais après "remise en était" dans un centre canon, le problème n'est pas totalement fini, il y a encore des défauts de MAP inexpliqués (collimateur centrale uniquement) !!
Et que l'on vienne pas me parler de "flou explicable" je le redis, je suis un pro. à la retraite, j'ai fait des milliers de photos avec un boitier classique avec un taux de flou négligeable :) avec un boitier "moderne" ce taux c'est x par 10 voir plus :( vive le progrès :) j'aurai aimé un MAP manuelle assistée :)
oui, ça malheureusement beaucoup d'entre nous le savent depuis longtemps :(
ce boitier a assez souvent ce défaut ( ce qui pourrait être considéré comme un vice caché) si une association venait à regrouper tous les possesseurs de ce 450D :)
perso. j'ai eu ce problème, mais après "remise en était" dans un centre canon, le problème n'est pas totalement fini, il y a encore des défauts de MAP inexpliqués (collimateur centrale uniquement) !!
Et que l'on vienne pas me parler de "flou explicable" je le redis, je suis un pro. à la retraite, j'ai fait des milliers de photos avec un boitier classique avec un taux de flou négligeable :) avec un boitier "moderne" ce taux c'est x par 10 voir plus :( vive le progrès :) j'aurai aimé un MAP manuelle assistée :)
En nombre de photos, j'en serais personnellement plus à des centaines de milliers que des milliers, mais comme ce n'est pas comme cela qu'il faut compter ...
Pour ce qui concerne votre jugement sur le numérique, je m'inscris en faux contre ce que vous dites.
Je ne peux pas aller contre vous pour ce qui concerne le 450D, car je pense que vous avez raison, mais les boitiers numériques haut de gamme (1D, 1DS, 1Ds MkII) n'ont absolument pas ce défaut de mise au point et sont particulièrement performants de ce point de vue.
Les conclusions que vous tirez sur le 450D me semblent tout à fait exactes, mais que vous en déduisiez que vos conclusions sont valables pour tous les numériques est totalement inadéquat.
En pratique, les défauts du 450D sont très pénibles car ils ne sont effectivement pas réguliers. On ne peut donc pas avoir une confiance absolue dans la MAP du 450D si l'on souhaite une grande précision, et tout particulièrement si on soumet l'appareil à des variations de température importantes (par exemple, jungle humide, puis clim). En pratique, si ce sont des photos importantes, je "brackette" la map, et de toute façon, je recherche l'ouverture la plus petite possible.
En fonctionnalités, le 450D est remarquable. mais la MAP est abominable.
C'est un boitier que je vais de toute façon conserver même si je le remplace dans le futur, car pour la macro (où on fait la map en s'éloigant et se rapprochant après avoir choisi le rapport de grandissement), c'est le boitier idéal du fait de ses fonctions et de son poids plume.
Pour ce qui concerne votre jugement sur le numérique, je m'inscris en faux contre ce que vous dites.
Je ne peux pas aller contre vous pour ce qui concerne le 450D, car je pense que vous avez raison, mais les boitiers numériques haut de gamme (1D, 1DS, 1Ds MkII) n'ont absolument pas ce défaut de mise au point et sont particulièrement performants de ce point de vue.
Les conclusions que vous tirez sur le 450D me semblent tout à fait exactes, mais que vous en déduisiez que vos conclusions sont valables pour tous les numériques est totalement inadéquat.
En pratique, les défauts du 450D sont très pénibles car ils ne sont effectivement pas réguliers. On ne peut donc pas avoir une confiance absolue dans la MAP du 450D si l'on souhaite une grande précision, et tout particulièrement si on soumet l'appareil à des variations de température importantes (par exemple, jungle humide, puis clim). En pratique, si ce sont des photos importantes, je "brackette" la map, et de toute façon, je recherche l'ouverture la plus petite possible.
En fonctionnalités, le 450D est remarquable. mais la MAP est abominable.
C'est un boitier que je vais de toute façon conserver même si je le remplace dans le futur, car pour la macro (où on fait la map en s'éloigant et se rapprochant après avoir choisi le rapport de grandissement), c'est le boitier idéal du fait de ses fonctions et de son poids plume.
En nombre de photos, j'en serais personnellement plus à des centaines de milliers que des milliers, mais comme ce n'est pas comme cela qu'il faut compter ...
-----Oui, c'était une façon de parler :))))
Pour ce qui concerne votre jugement sur le numérique, je m'inscris en faux contre ce que vous dites.
Je ne peux pas aller contre vous pour ce qui concerne le 450D, car je pense que vous avez raison, mais les boitiers numériques haut de gamme (1D, 1DS, 1Ds MkII) n'ont absolument pas ce défaut de mise au point et sont particulièrement performants de ce point de vue.
-----je n'ai jamais parlé des autres boitiers ! mais toujours du 450D dans mes propos, ou je me suis exprimé :)
Les conclusions que vous tirez sur le 450D me semblent tout à fait exactes, mais que vous en déduisiez que vos conclusions sont valables pour tous les numériques est totalement inadéquat.
-----idem :)
En pratique, les défauts du 450D sont très pénibles car ils ne sont effectivement pas réguliers. On ne peut donc pas avoir une confiance absolue dans la MAP du 450D si l'on souhaite une grande précision, et tout particulièrement si on soumet l'appareil à des variations de température importantes (par exemple, jungle humide, puis clim). En pratique, si ce sont des photos importantes, je "brackette" la map, et de toute façon, je recherche
---- oui, c'est un défaut "aléatoire" c'est le plus pénible !!
-----Oui, c'était une façon de parler :))))
Pour ce qui concerne votre jugement sur le numérique, je m'inscris en faux contre ce que vous dites.
Je ne peux pas aller contre vous pour ce qui concerne le 450D, car je pense que vous avez raison, mais les boitiers numériques haut de gamme (1D, 1DS, 1Ds MkII) n'ont absolument pas ce défaut de mise au point et sont particulièrement performants de ce point de vue.
-----je n'ai jamais parlé des autres boitiers ! mais toujours du 450D dans mes propos, ou je me suis exprimé :)
Les conclusions que vous tirez sur le 450D me semblent tout à fait exactes, mais que vous en déduisiez que vos conclusions sont valables pour tous les numériques est totalement inadéquat.
-----idem :)
En pratique, les défauts du 450D sont très pénibles car ils ne sont effectivement pas réguliers. On ne peut donc pas avoir une confiance absolue dans la MAP du 450D si l'on souhaite une grande précision, et tout particulièrement si on soumet l'appareil à des variations de température importantes (par exemple, jungle humide, puis clim). En pratique, si ce sont des photos importantes, je "brackette" la map, et de toute façon, je recherche
---- oui, c'est un défaut "aléatoire" c'est le plus pénible !!
je pense comme le capteur es de taille pareil avec le 350d et a la difference des autre appareil canon comme le 1d, 1Ds, 5D, 5DII qui eux ont des capteur plein format
j'ai pu constaté un photo qui a été rogné prise par un photographe pro qui possede un canon 1D a 10 megapixel
la netteté es 10 fois meilleur et je pense que avec mon 450D en rognage je n'aurai pas eu ce resultat là malgré ses 12 megapixel
sinon je vous conseille de faire un test avec vos 450D, prené une photo normal et ensuite reprené la meme photo mais cette fois ci branché votre 450D sur votre ordinateur et prené la photo a partir de votre logiciel canon, vous verrez des reglages de mise au point manuelle et de champs de profondeur , ainsi qu'un zoom pour y faire la netteté la plus precis que possible, le resultat es flagran ^^
j'ai pu constaté un photo qui a été rogné prise par un photographe pro qui possede un canon 1D a 10 megapixel
la netteté es 10 fois meilleur et je pense que avec mon 450D en rognage je n'aurai pas eu ce resultat là malgré ses 12 megapixel
sinon je vous conseille de faire un test avec vos 450D, prené une photo normal et ensuite reprené la meme photo mais cette fois ci branché votre 450D sur votre ordinateur et prené la photo a partir de votre logiciel canon, vous verrez des reglages de mise au point manuelle et de champs de profondeur , ainsi qu'un zoom pour y faire la netteté la plus precis que possible, le resultat es flagran ^^
Hello,
J'ai l'EOS 450D + le 18-55 depuis quelques jours et franchement je me pose des questions sur la netteté...
Comment trouvez vous cette photo ?
Av
f8
netteté picutre style: 6
https://www.hiboox.fr/
Merci
J'ai l'EOS 450D + le 18-55 depuis quelques jours et franchement je me pose des questions sur la netteté...
Comment trouvez vous cette photo ?
Av
f8
netteté picutre style: 6
https://www.hiboox.fr/
Merci
Bonjour,
perso, je ne la trouve pas si mal :)
j'en ai eu des pires !!
fais des essais sur un plan (journal par exemple) sur pied, à diff. focale et diap. et aussi une règle à 45 degrés pour contrôler un éventuel décalage de mise au point !
sinon après c'est un logiciel de retouche qu'il faut utiliser :)
perso, je ne la trouve pas si mal :)
j'en ai eu des pires !!
fais des essais sur un plan (journal par exemple) sur pied, à diff. focale et diap. et aussi une règle à 45 degrés pour contrôler un éventuel décalage de mise au point !
sinon après c'est un logiciel de retouche qu'il faut utiliser :)
Bonjour,
Je viens d'acquérir un Canon 450D, avec 18-55 IS + 55-250 IS, après avoir utilisé un bridge (Dimage Z3). Quel étonnement d'avoir des photos qui n'étaient pas nettes. J'essaye quand même le trépied. Idem. Avec la doc, je tente de prendre des photos en utilisant seulement le collimateur AF central. Idem. Je prends les mêmes photos avec mon vieux bridge et elles sont nettes, sans que je prenne beaucoup de précautions (zoom, flou de bougé...).
Heureusement en cherchant sur internet, je vois que je ne suis pas seul dans ce cas. Je vais essayer les nombreuses astuces proposées dans ce fil de discussion. Sinon je vais renvoyer mon appareil à mon vendeur (la FNAC) pour réglage. Mais je suis quand même étonné que, depuis le temps que le problème a été signalé, Canon commercialise des appareils mal réglés.
Je viens d'acquérir un Canon 450D, avec 18-55 IS + 55-250 IS, après avoir utilisé un bridge (Dimage Z3). Quel étonnement d'avoir des photos qui n'étaient pas nettes. J'essaye quand même le trépied. Idem. Avec la doc, je tente de prendre des photos en utilisant seulement le collimateur AF central. Idem. Je prends les mêmes photos avec mon vieux bridge et elles sont nettes, sans que je prenne beaucoup de précautions (zoom, flou de bougé...).
Heureusement en cherchant sur internet, je vois que je ne suis pas seul dans ce cas. Je vais essayer les nombreuses astuces proposées dans ce fil de discussion. Sinon je vais renvoyer mon appareil à mon vendeur (la FNAC) pour réglage. Mais je suis quand même étonné que, depuis le temps que le problème a été signalé, Canon commercialise des appareils mal réglés.
Bonjour,
je viens d'acquérir un 450D et j'en suis ravie. Le principe du réflex, c'est que la photo sera comme ce qu'on voit dans le viseur et que c'est le photographe qui règle la netteté ...avec ses yeux. Et si les yeux sont légèrement défaillants, ou simplement un peu sous la moyenne ? Et bien le sphotos seront floues, à des degrés différents selon le degré de déficience visuelle. Cela ne pourrait pas être cela ?
Cordialement
Doutagogo
je viens d'acquérir un 450D et j'en suis ravie. Le principe du réflex, c'est que la photo sera comme ce qu'on voit dans le viseur et que c'est le photographe qui règle la netteté ...avec ses yeux. Et si les yeux sont légèrement défaillants, ou simplement un peu sous la moyenne ? Et bien le sphotos seront floues, à des degrés différents selon le degré de déficience visuelle. Cela ne pourrait pas être cela ?
Cordialement
Doutagogo
J'ai un 450D depuis presque 1 an et c'est vrai que je m'attendais à mieux, etant débutante en photo, et je me suis souvent dit que j'avais parfois un meilleur piqué avec mon petit compact kodak. Toujours est il que , persuadée que le pb etait dû à l'objectif de base, je me suis enfin dégoté un peit 17-40 L qui , d'après les forums, est le top du top. De plus de nombreux pro disent que c'est l'objectif qui fait tout Et là grosse déception : aucune vraie différence avec les photos faite auparavant : pas de piqué, de temps en temps c'est limite flou, couleurs fades, enfin bref je suis très très décue. Pensez vous que Canon eut faire quelque chose etant donné que celà fait 11 mois que j'ai l'appareil ?
Je cherchais d'éventuels bugs de cellule du 450D (depuis quelques jours je suis obligé de sous-exposer le mien pour avoir ce que je veux…) et je tombe sur des kilomètres de discussion à propos d'images floues ! J'ai acheté le mien aux alentours de Septembre 2008 et je n'ai jamais eu ce problème, quelle que soit l'optique. Il m'est évidemment arrivé de faire des photos floues mais j'en étais généralement le seul responsable. J'ai notamment des clichés faits avec le 18-55 livré avec le kit qui sont d'un piqué impressionnant. Les seules photos "molles" que j'ai faites étaient avec le médiocre 18-200 3.5-6.3 de chez Sigma, à 200mm même au pied… ben c'est mou de chez mou.
Autant je connaissais le problème d'AF sur le 300D (problème mécanique reconnu du au miroir AF qui reste collé ou je ne sais plus quoi…) autant franchement, je plaçais le 450D au Panthéon des réflex numériques. Je viens encore de faire un comparo avec le Nikon D700 et ses optiques hors de prix d'un ami, le Canon n'a pas à rougir et le piqué est bien là. Pour ma part, j'aime les grandes ouvertures et beaucoup de "bokeh" mais où que soit le point, il est bien là. A côté de ça j'ai aussi de l'argentique, dont du moyen format, avec des optiques pas dégueu et le 450D, pour ma part, tient largement la route.
J'ai un flickr pour ceux qui veulent voir ma galerie "450D" et se faire une idée. Mais sans doute n'avons-nous pas tous la même notion de netteté ou de "piqué".
Autant je connaissais le problème d'AF sur le 300D (problème mécanique reconnu du au miroir AF qui reste collé ou je ne sais plus quoi…) autant franchement, je plaçais le 450D au Panthéon des réflex numériques. Je viens encore de faire un comparo avec le Nikon D700 et ses optiques hors de prix d'un ami, le Canon n'a pas à rougir et le piqué est bien là. Pour ma part, j'aime les grandes ouvertures et beaucoup de "bokeh" mais où que soit le point, il est bien là. A côté de ça j'ai aussi de l'argentique, dont du moyen format, avec des optiques pas dégueu et le 450D, pour ma part, tient largement la route.
J'ai un flickr pour ceux qui veulent voir ma galerie "450D" et se faire une idée. Mais sans doute n'avons-nous pas tous la même notion de netteté ou de "piqué".
Pour celles/ceux qui ne peuvent pas se payer un 50D, je signale qu'il reste sur le marché quelques 40D, excellents parait-il, pas trop compliqués, avec objectif 17/85mm, à 4 ou 500 € de moins que le 50D !
Pour celles/ceux qui ne peuvent pas se payer un 50D, je signale qu'il reste sur le marché quelques 40D, excellent aussi parait-il, pas trop compliqué, avec objectif 17/85mm, à 4 ou 500 € de moins que le 50D !
Pour le 40D, c'est objectif 17/85mm ! Et pour le prix (avec Obj) c'est moins de 1000€ NEUF, je crois l'avoir écrit, non ?
pour les occasions, c'est comme pour toutes les occasions photos.....
pour les occasions, c'est comme pour toutes les occasions photos.....
Que ceux qui ont acquit un 450D qui fonctionne de façon satisfaisante ne culpabilisent par ceux qui se lamentent des photos floues en prétextant qu'ils ne savent pas se servir du boîtier. Quand on en tombé sur une merde, ce n'est pas une demi-merde. Je suis pro, j'ai deux livres publié. J'utilise le 5D pour mon travail et j'avais un 300D qui me donnait pleine satisfaction pour les repérages (moins lourd à transporter. 6,8 millions mais excellent piqué).
J'ai acheté le 450D. Toutes les photos sont floues, au mieux avec un manque de piqué consternant. Le flou s'accentue sur la droite de l'image.
Je vais le retourner où je l'ai acheté, à la Fnac. On va voir s'ils jouent les surpris... ou s'ils sont honnêtes...
A voir, mais ce qui est sûr de sûr, quand on est tombé sur une daube, ce n'est pas à moitié. ne vous posez plus de doute, ramenez-le illico!!!
Philippe Cartier
J'ai acheté le 450D. Toutes les photos sont floues, au mieux avec un manque de piqué consternant. Le flou s'accentue sur la droite de l'image.
Je vais le retourner où je l'ai acheté, à la Fnac. On va voir s'ils jouent les surpris... ou s'ils sont honnêtes...
A voir, mais ce qui est sûr de sûr, quand on est tombé sur une daube, ce n'est pas à moitié. ne vous posez plus de doute, ramenez-le illico!!!
Philippe Cartier
Moi aussi je compte le ramener à la Fnac, il est encore garanti 1 an mais je doute qu'ils me le changent car en fait c'est juste un pb de manque de piqué et sur les paysages un manque de netteté, ils vont me dire que c'est la gamme basique .
philc92
Messages postés
1
Date d'inscription
samedi 24 octobre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
24 octobre 2009
24 oct. 2009 à 19:50
24 oct. 2009 à 19:50
non, non, ce n'est pas un problème de gamme basique, qu'on vienne pas nous la raconter. Si vous avez un problème de flou, il est bien réel, croyez-moi. Sur mon 300, j'avais la même optique et c'était d'une très bonne qualité avec un capteur de 6,8 millions.
De toute façon si ce boîtier à obtenu des récompenses prestigieuses, ce qui est certain c'est que ce n'est pas avec celui que j'ai en main. Celui que j'ai, c'est un boîtier défectueux. Point.
Je vous tiendrai au courant de ce qu'ils m'ont dit à la Fnac, j'y vais lundi.
De toute façon si ce boîtier à obtenu des récompenses prestigieuses, ce qui est certain c'est que ce n'est pas avec celui que j'ai en main. Celui que j'ai, c'est un boîtier défectueux. Point.
Je vous tiendrai au courant de ce qu'ils m'ont dit à la Fnac, j'y vais lundi.
Moi aussi je suis de marseille :), j'ai acheté mon 450D en decembre 2008 garantie jusqu'a decembre 2010 !
j'ai demandé un echange standard la reponse a ete non, mais reparation oui, ce qui a rien changé car tout va bien !
mais j'en suis toujours pas satisfaite ! alors comment faire le revendre pour quel autre serie de canon ?
je sais plus quoi penser j'y connais rien
je l'ai acheté sur materiel.net et reparé chez canon.
j'ai demandé un echange standard la reponse a ete non, mais reparation oui, ce qui a rien changé car tout va bien !
mais j'en suis toujours pas satisfaite ! alors comment faire le revendre pour quel autre serie de canon ?
je sais plus quoi penser j'y connais rien
je l'ai acheté sur materiel.net et reparé chez canon.
Il ne faut pas renvoyer l'appareil chez Canon, ils sont nuls!, mais chez un réparateur agréé :
ci-dessous lien pour ta région :
http://www6.pixellium.com/?tdfs=1&searchbox=1&showDomain=1
Le mien est parti Chez Art et Tech 82600, et maintenant les photos sont nettes
Basile
ci-dessous lien pour ta région :
http://www6.pixellium.com/?tdfs=1&searchbox=1&showDomain=1
Le mien est parti Chez Art et Tech 82600, et maintenant les photos sont nettes
Basile
Lis bien ce que j'ai marqué : pas de réparation chez Canon, mais chez un réparateur agréé - ce sont des indépendants et n'ont rien à voir avec la marque mais ont la formation et la compétence et l'agrément (pour le matériel sous garantie) pour réparer du matériel de plusieurs marques!.
Ils sont plus motivés, plus sérieux et surtout plus réactif.
Basile
Ils sont plus motivés, plus sérieux et surtout plus réactif.
Basile
