Bonjour,
Je me pose la même question depuis un mois et ne suis toujours pas parvenu à une conclusion tranchée envers l'un ou l'autre.
En faveur du nikon, je vois une finition plus aboutie, comme toujours, un autofocus à 11 collimateurs contre 9 au canon, mais est ce que celà change quelque chose réellement en pratique amateur...Il y a aussi l'écran orientable, mais à mon sens celà tient plus du gadget, d'autant qu'il me semble peu lumineux.
En faveur du CANON, une prise en main meilleure, plus léger (mais est ce dû à une qualité perçue un peu moindre), une logique d'utilisation plus experte, allors que tout est fait pour encourager l'automatisme sur le NIKON. Par ailleurs, l'autofocus m'a apru (mais est ce objectif) plus rapide et silencieux sur le CANON. l'ecran quand à lui est superbe de luminosité et de rendu couleur.
Les test en comparatif dans "lesnumériques.com montrent aussi des résultats supérieurs du CANON en basseS lumièreS, ce qui est essentiel pour l'amateur, souvent en butte à l'obligation de dégainer un imfâme flash qui brûle sa photo, mais le NIKON semble très proche cependant.
Dans tout les cas, et d'autant plus avec les basses tarifaires qu'ont subies les deux boitiers, ce sont deux excellents choix qui devraient satisfaire 95% des amateurs éclairés (leurs performances correspondent à ce qu'on trouvait sur les boitiers experts à 2000 euros nus il y a deux ans à peine...).
Pour ma part, mon choix penche actuellement vers le CANON et ce pour une accessibilité plus experte et rapide à certains paramètre, dont celui essentiel des ISO et une gestion des basses lumière de peu supérieure, pourtant je suis un nikoniste convaincu depuis 35 ans!!!
Appareil photo nikon d 5000 occasion
