A voir également:
- Photoshop image importée floue
- Photoshop pour pc - Télécharger - Montage photo
- Image iso - Guide
- Acronis true image - Télécharger - Sauvegarde
- Google recherche par image - Guide
- Faststone image viewer - Télécharger - Visionnage & Diaporama
5 réponses
Utilisateur anonyme
Modifié par Nehel le 9/12/2014 à 17:53
Modifié par Nehel le 9/12/2014 à 17:53
mais l'image d'origine est en 350 dpi
si elle a été mise en 72, normal que ça pixellise
si elle a été mise en 72, normal que ça pixellise
Utilisateur anonyme
8 déc. 2014 à 15:06
8 déc. 2014 à 15:06
bonjour
question: pourquoi la réduis-tu avant de travailler dessus?
c'est le contraire qu'il faut faire
question: pourquoi la réduis-tu avant de travailler dessus?
c'est le contraire qu'il faut faire
Parce que je fais souvent des signatures mangas (pour les forums et autres), ce sont des tailles définies, ainsi que des avatars. Dans ce genre là : http://u.jimdo.com/www69/o/sa94b773b712c257b/img/ia531383acc081fae/1406920984/std/image.jpg je ne peux pas travailler dessus sans qu'il soit déjà dans le bon format, car c'est tout un ensemble à faire, sur cet exemple, j'ai démarrer rien qu'avec le personnage... je sais pas si vous comprenez ? Que voulez-vous dire par contraire ?
oui, je comprends, je fais aussi des bannières et des avatars à l'occasion
quand la taille est trop petite pour travailler proprement, je travaille a l'échelle
par exemple, pour une image finie de 500x250 comme ton exemple, je crée un fichier x3 (1500 x 750) voire +, en 300dpi même pour le web
ce qui permet d'utiliser des images assez grandes et nettes
travail fini, je réduis
quand la taille est trop petite pour travailler proprement, je travaille a l'échelle
par exemple, pour une image finie de 500x250 comme ton exemple, je crée un fichier x3 (1500 x 750) voire +, en 300dpi même pour le web
ce qui permet d'utiliser des images assez grandes et nettes
travail fini, je réduis
Bon voilà, je viens d'essayer, ça marche pas... j'ai essayé en partant direct du document fini (donc psd), et aussi en l'enregistrant en png, puis ré-ouvrir le png et réduire, et c'est pareil, qualité horrible...... En plus je ne peux même pas toucher à la taille des personnages, même un tout petit peu, il perd direct la qualité, que ce soit dans les 2 sens. HEEELLLPPP :'(
Salut
Bienvenue dans la réalité du ré-échantillonnage
Eh oui, même Photoshop c'est pas comme dans les experts...
http://photogeek.fr/wp-content/uploads/2013/05/EP_267_PS_VF.flv
Bienvenue dans la réalité du ré-échantillonnage
Eh oui, même Photoshop c'est pas comme dans les experts...
http://photogeek.fr/wp-content/uploads/2013/05/EP_267_PS_VF.flv
Dés que tu réduis une image tu supprimes des pixels
Si tu l'agrandis c'est l'inverse,Photoshop en inventera par interpolation
C'est donc toujours destructeur de modifier tes dimensions, Photoshop ou pas
Ta seconde méthode de réduire pour agrandir après est donc délirante
Il vaut mieux travailler avec la taille d'origine de la photo, l'importer sur un fichier en 300 dpi et en16 bits à la rigueur au lieu de 8 (un peu moins de destruction) et surtout choisir la méthode de ré échantillonnage adaptée à la réduction dans Photoshop à la fin (voir ma vidéo)
Tu peux éventuellement réduire en plusieurs fois par pas de 10-15 % maxi c'est un peu moins destructeur que en une seule fois
Avec tout ça tu limiteras la casse mais il y en a toujours un peu
De toute façon en zoomant c'est toujours beaucoup moins net,pas sur qu'il y ait une énorme différence sinon, on compare deux photos à leur taille d'origine et pas une zoomée et l'autre pas
Si tu l'agrandis c'est l'inverse,Photoshop en inventera par interpolation
C'est donc toujours destructeur de modifier tes dimensions, Photoshop ou pas
Ta seconde méthode de réduire pour agrandir après est donc délirante
Il vaut mieux travailler avec la taille d'origine de la photo, l'importer sur un fichier en 300 dpi et en16 bits à la rigueur au lieu de 8 (un peu moins de destruction) et surtout choisir la méthode de ré échantillonnage adaptée à la réduction dans Photoshop à la fin (voir ma vidéo)
Tu peux éventuellement réduire en plusieurs fois par pas de 10-15 % maxi c'est un peu moins destructeur que en une seule fois
Avec tout ça tu limiteras la casse mais il y en a toujours un peu
De toute façon en zoomant c'est toujours beaucoup moins net,pas sur qu'il y ait une énorme différence sinon, on compare deux photos à leur taille d'origine et pas une zoomée et l'autre pas
Tu peux éventuellement réduire en plusieurs fois par pas de 10-15 % maxi c'est un peu moins destructeur que en une seule fois
en une fois ou en 10 fois c'est pareil
ce n'est pas en multipliant les réductions qu'on va limiter la casse
je sais que c'est une soit-disant méthode-miracle mais c'est de la fumisterie
c'est comme si tu disais à un malade: on va te couper la jambe mais on la coupera par étapes, ça se verra moins... arfff
en une fois ou en 10 fois c'est pareil
ce n'est pas en multipliant les réductions qu'on va limiter la casse
je sais que c'est une soit-disant méthode-miracle mais c'est de la fumisterie
c'est comme si tu disais à un malade: on va te couper la jambe mais on la coupera par étapes, ça se verra moins... arfff
en une fois ou en 10 fois c'est pareil
ce n'est pas en multipliant les réductions qu'on va limiter la casse
je sais que c'est une soit-disant méthode-miracle mais c'est de la fumisterie
Méthode recommandée par les numériques, canon, wonka studio wiwibility, etc t'en sais plus que lui en photo numérique pour parler de fumisterie ?
http://www.comment-apprendre-la-photo.fr/a-propos
https://www.youtube.com/watch?v=KbxOU945Mro
ce n'est pas en multipliant les réductions qu'on va limiter la casse
je sais que c'est une soit-disant méthode-miracle mais c'est de la fumisterie
Méthode recommandée par les numériques, canon, wonka studio wiwibility, etc t'en sais plus que lui en photo numérique pour parler de fumisterie ?
http://www.comment-apprendre-la-photo.fr/a-propos
https://www.youtube.com/watch?v=KbxOU945Mro
sarahmoon
Messages postés
565
Date d'inscription
dimanche 17 novembre 2013
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 septembre 2020
278
9 déc. 2014 à 17:42
9 déc. 2014 à 17:42
Bonjour,
Comme beaucoup, tu confonds la taille des pixels avec la taille des documents...
Si tu veux que ton image soit plus petite, il faut décocher « rééchantillonnage » pour ne pas perdre en qualité.
De plus, au format jpg, chaque enregistrement te fais perdre en qualité.
Pour bien comprendre :
Si tu ne décoches pas rééchantillonnage, et que tu mets 500 px au lieu des 1224, forcément Toshop va t'inventer des pixels si tu gardes la même taille de document.
Il faut donc changer la taille du document (centimètres) et non pas la taille des pixels.
Et cela, seulement une fois que tu as apporté toutes tes modifications.
Voici ce que cela donne :
Ton image de départ :
Ton image réduite en gardant le nombre de pixels/pouce :
Puis dans taille de l'image, en choississant 62 de linéature en format auto pour le redimensionnement des pixels
Ce qui donne :
Et tu ne perds absolument rien en qualité.
Maintenant du 72 dpi agrandi à 200%, cela n'a jamais donné un affichage nickel.
Comme beaucoup, tu confonds la taille des pixels avec la taille des documents...
Si tu veux que ton image soit plus petite, il faut décocher « rééchantillonnage » pour ne pas perdre en qualité.
De plus, au format jpg, chaque enregistrement te fais perdre en qualité.
Pour bien comprendre :
Si tu ne décoches pas rééchantillonnage, et que tu mets 500 px au lieu des 1224, forcément Toshop va t'inventer des pixels si tu gardes la même taille de document.
Il faut donc changer la taille du document (centimètres) et non pas la taille des pixels.
Et cela, seulement une fois que tu as apporté toutes tes modifications.
Voici ce que cela donne :
Ton image de départ :
Ton image réduite en gardant le nombre de pixels/pouce :
Puis dans taille de l'image, en choississant 62 de linéature en format auto pour le redimensionnement des pixels
Ce qui donne :
Et tu ne perds absolument rien en qualité.
Maintenant du 72 dpi agrandi à 200%, cela n'a jamais donné un affichage nickel.
Oups, désolée je n'avais pas vu la réponse ici avant de répondre au dessus ! Oui l'image était déjà en png et non jpeg, j'ai mis le lien plus haut. Je viens de réessayé en décochant la case, et cette fois au lieu de devenir fort pixelisé, ça devient plus flou :// Je ne trouve pas la fenêtre avec la linéature ? Moi j'ai au dessus des dimensions ceci : http://img15.hostingpics.net/pics/936455image1.png je fais quoi ?
(Au fait pourquoi d'office "il", je suis une fille ^^, surtout au vu des images, vous m'avez sûrement prise pour un gros pervers)
(Au fait pourquoi d'office "il", je suis une fille ^^, surtout au vu des images, vous m'avez sûrement prise pour un gros pervers)
Bon voilà j'ai voulu réessayer avec cette solution, et je n'ai pas linéature, voilà ce que j'ai :
http://img11.hostingpics.net/pics/290823screen.png
(et c'est pareil avec cette image-ci si jamais). Mais en y réfléchissant, je ne peux pas travailler comme vous dites, moi je travaille la taille en faisant CTRL+T, car c'est précis, je ne peux pas modifier la taille avec le document etc, puisque là on est obligés de mettre un chiffre "au pif", je ne peux pas deviner quelle taille exact ça va faire etc... Vous comprenez ce que je veux dire?
http://img11.hostingpics.net/pics/290823screen.png
(et c'est pareil avec cette image-ci si jamais). Mais en y réfléchissant, je ne peux pas travailler comme vous dites, moi je travaille la taille en faisant CTRL+T, car c'est précis, je ne peux pas modifier la taille avec le document etc, puisque là on est obligés de mettre un chiffre "au pif", je ne peux pas deviner quelle taille exact ça va faire etc... Vous comprenez ce que je veux dire?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
Modifié par Nehel le 8/12/2014 à 21:23
Modifié par Nehel le 8/12/2014 à 21:23
mais l'image originale:, grossie, n'est pas de la meilleure qualité
si tu ajoutes la réduction, l'enregistrement.... et que tu grossis le résultat, ça ne peut qu'être pire
si tu ajoutes la réduction, l'enregistrement.... et que tu grossis le résultat, ça ne peut qu'être pire
Oui mais bon on ne regarde jamais l'image de si prêt haha, elle devrait normalement rester comme ça même en la déplaçant ou en réduisant... Ici : http://i59.servimg.com/u/f59/18/85/39/07/image210.jpg on voit bien que c'est 10x plus laid :/
J'ai testé un autre truc, je l'ai réduit, puis ré-agrandi directement, et rien que ça, ça a enlevé la qualité, donc c'est dès que je touche bêtement à la taille...
J'ai testé un autre truc, je l'ai réduit, puis ré-agrandi directement, et rien que ça, ça a enlevé la qualité, donc c'est dès que je touche bêtement à la taille...
on ne regarde jamais l'image de si prêt haha
on ne regarde pas une bannière à la loupe non plus haha
tu ne vas pas t'en sortir si tu ne décides pas jusqu'à quelle limite de pixellisation tu peux descendre
de -100 en -100 en largeur, c'est "regardable" jusqu'à 700 de large
en-dessous, ça devient moche
peut-être devrais-tu revoir ta composition pour utiliser l'image sans la réduire trop...
on ne regarde pas une bannière à la loupe non plus haha
tu ne vas pas t'en sortir si tu ne décides pas jusqu'à quelle limite de pixellisation tu peux descendre
de -100 en -100 en largeur, c'est "regardable" jusqu'à 700 de large
en-dessous, ça devient moche
peut-être devrais-tu revoir ta composition pour utiliser l'image sans la réduire trop...
Je travaille sur Photoshop CC depuis sa sortie, et je n'ai jamais eu ce problème jusqu'à maintenant (depuis que j'ai dû le reprendre). Donc je ne vois pas pourquoi je devrais revoir quoi que ce soit ou travailler d'une autre manière, et la loupe à quoi sert-elle si on peut pas s'en servir correctement >_< !
la loupe c'est bien pour travailler...
mais je ne te parle pas de ton travail, je te parle du résultat
et le résultat ne sera pas vu à la loupe
tu ne peux pas décider de ce qui passe bien ou pas dans ta bannière si tu juges avec un grossissement
je ne te parle pas non plus de travailler autrement
il se trouve que cette image pixellise dès qu'on la réduit
et CC n'est pas en cause, le résultat est le même sous CS6, j'ai vérifié
mais je ne te parle pas de ton travail, je te parle du résultat
et le résultat ne sera pas vu à la loupe
tu ne peux pas décider de ce qui passe bien ou pas dans ta bannière si tu juges avec un grossissement
je ne te parle pas non plus de travailler autrement
il se trouve que cette image pixellise dès qu'on la réduit
et CC n'est pas en cause, le résultat est le même sous CS6, j'ai vérifié
je vais te dire mon sentiment dès le début: je pense - je peux me tromper - que cette image n'est pas l'original, qu'elle a déjà été réduite, d'où sa qualité très moyenne, ça se voit immédiatement sur les contours en grossissant un peu
de réduction en réduction, tu n'en tireras rien de bon
selon moi c'est pas la peine de s'acharner sur une image qui ne va pas, il faut se résoudre à trouver mieux, c'est plus raisonnable
de réduction en réduction, tu n'en tireras rien de bon
selon moi c'est pas la peine de s'acharner sur une image qui ne va pas, il faut se résoudre à trouver mieux, c'est plus raisonnable
9 déc. 2014 à 18:05
Si c'est décoché, elle sera agrandi homothétiquement et ne bougera pas niveau qualité.
9 déc. 2014 à 18:12
https://i59.servimg.com/u/f59/18/85/39/07/image210.jpg
9 déc. 2014 à 21:00