[Linux 64] mais pourquoi ?

Fermé
lejocelyn Messages postés 229 Date d'inscription jeudi 24 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 5 janvier 2007 - 23 mars 2006 à 00:36
lejocelyn Messages postés 229 Date d'inscription jeudi 24 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 5 janvier 2007 - 23 mars 2006 à 19:28
Gros coup de gueule contre les versions 64 bits des distributions Linux qui sont largement moins bien que les 32.
Pourquoi avoir mis ce genre de machin en service ????
J'ai quand même testé ubuntu 64, Suse 64 Fedora 5 64 et d'autres encore, toutes étaient nullicismes comparées à leur homologue 32 bits. (plantage régulier, lenteur d'exécution, peu de paquetages, enfin ça c'est pas grave etc.)

Quelqu'un peut-il me dire l'intérêt de mettre ce genre de distribution à disposition ? (surtout si ojn ne précise pas qu'elles ne marchement pas correctement)
A voir également:

5 réponses

Salut

hum, bien que fonctionnant avec 32 bits, j'imagine qu'il y a plusieurs avantage à marcher avec du 64 bits... peu être l'adressage? la taille des registres?
J'en sai trop rien à vrai dire, mais à mon humble avis sa change que dale vis à vis du 32 pour l'instant, peu être même moin bien, je di sa vu le travail deja réalisé avec 32, un peu comme UNIX qui devrai se justifier de sa stabilité...
Faut lire les tests deja réalisés avec les bécanes 64 bits et comparer; surtout avant d'acheter :)
0
lejocelyn Messages postés 229 Date d'inscription jeudi 24 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 5 janvier 2007 22
23 mars 2006 à 13:13
Mais alors il y a-t'il un intérêt à avoir un processeur 64 bits si on utilise un système d'exploitation et des logiciels en 32 ?
0
dans ce cas aucun;
je comprend mal se que tu veux savoir! tu fais fonctionner toutes les distros GNU/Linux 64 bits d'affilé et aucune ne te convient!
une question ! as tu choisis la bonne ? :)
Apperamment il y en a certaines qui sont plus adapter à tel tâche que d'autres, renseigne toi...
0
la veritié :

-tout simplement parceque les constructeurs ne donnent pas les vraies specs de leurs processeurs 64bits puisqu'ils sont trop récents...

donc difficile de produire des softs dans ces conditions....

les proc 64bits anciens sont eux parcontre vraiment supportés avec 0% d'erreurs :
Sparc64
Alpha64
Mips64
etc....
et tout ça sous linux aussi mais AMD64 ou intel 64 encore plus n'ont pas donné leurs specs pour l'instant dumoins pas completes .... voilà pourquoi il est impossible à ce jour d'avoir de distribs pour ces architechtures là validées.

Il faut arreter de croire qu'il ya que PC et MAC dans l'informatique....
0
lejocelyn Messages postés 229 Date d'inscription jeudi 24 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 5 janvier 2007 22
23 mars 2006 à 14:51
Je sais bien qu'il n'y a pas que le ordinateur de bureau et les mac. cependant je croyais à tort que les distributions 64 seraient plus adaptées qu'une distribution 32 à mon AMD 64.
Si au moins on nous prévenait que ce genre de distribution n'était pas adaptée je ne pousserait pas de gueulante...
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
heu je veux pas fiche la pagaille mais c'est tout de même ecrit en gros sur les boites de distrib version "testing" ou "beta" etc....

forcément si on telecharge sans telecharger depuis le site même de la distrib et sans en lire les readme etc.... avant....bha là oui on se retrouve le bec dans l'eau...


;-)
0
lejocelyn Messages postés 229 Date d'inscription jeudi 24 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 5 janvier 2007 22
23 mars 2006 à 19:28
Oui je l'ai téléchargé, il n'y a rien de regrettable à cela à ma connaissance...
Et je viens de vérifier (pas le readme par contre) il n'y a pas d'indication de version béta pour la fedora 5 x86_64, alors oui j'aurais dû lire le readme avant mais ayant la (mauvaise?) habitude que cela soit préciser lorsque je télécharge un logiciel (libre) je n'ai pas pensé que la fédora 5 pouvait être une veresion béta (alpha ?).
0