Salut,

en agrandissant, tu perds forcément en qualité, c'est mathématique. Par contre tu peux jouer avec l'interpolation (comment calculer les nouveaux pixels sur ta grande image). Pour cela, tu peux utiliser GIMP, freeware qui pratique une interpolation trilinéaire, trop cool ;o)

Bon courage!

Cc,


Moi moi aussi, je pensais qu'il n'était pas possible d'agrandir une image sans la déformer ms j'ai découvert par hasard le logiciel " VSO Image Resizer " (http://www.01net.com/...

De plus, son fonctionnnement est simplissime : il suffit de sélectionner la résolution qui t'intéresse (perso, je choisis toujours la plus grande, ça me semble mieux...) dans la catégorie " Profil " puis tu sélectionnes " Redimensionner l'original " dans la catégorie " Action ", tu tapes " OK " et c'est fait !


Je n'y ai vu aucun inconvénient, n'hésites dc pas à le recommander, il est super !

A mon avis tu dois parler de bitmap, alors la tu va forcément avoir une perte de qualité.

Pour ce genre de chose, il "suffit" de vectoriser l'image sous n'importe quel logiciel capable de travailler en vectoriel (Illustrator, Flash, Director et tant d'autres). Ça te permettra de faire une sortie papier de n'importe quelle taille (A6, A4, A0, etc).

Ou sinon pour agrandir une image sans limite et sans perte de qualité faut faire appel au ncis, aux experts ou tout autre série américaine (lol)

Illustrator est fait pour les images vectoriel. Inkscape pour un équivalent gratuit. une photo n'est pas en vecteur même si on peut la convertir mais il n'y a qu'un seul avantage de le faire le format de fichier l'orsque l'image est vraiment très lourde (cas d'impression publicitaire sur les autoroutes, pour envoyer des fichier plus léger à l'imprimate ou la presse). photo = matriciel (pas juste bitmap)

plus d'info vectorielle: http://fr.wikipedia.org/wiki/Image_vectorielle
plus d'info matriciel(bitmap): http://fr.wikipedia.org/wiki/Image_bitmap

pour vulgariser quand on agrandis une image matriciel le logiciel invente des pixels en dégradé entre deux pixels déjà existants donc si on veut être juste il n'y a pas perte de qualité mais invention d'information qui n'existait pas... résultat l'image une fois agrandis ne peux détenir des informations supplémentaire comme du piqué ou de la définition, du détail...maintenant si on imprime au lieu de voir des pixel(petit carré) on verra des dégradé entre les pixels d'origine, donc effectivement l'image ne sera pas de qualité du moins pas autant que si l'image avait été réalisé dès le départ avec la résolution souhaité, mais, au moins, à l'impression, l'image ne ressemblera pas à un jeu d'échec....

Anonyme: je dirais plutot qu'on doit pactiser avec des puissances occultes pour récupérer du détail dans une bitmap...ou encore prendre du lsd et les alluciner...ou plus simplement reprendre la photo avec une plus grande résolution...

Oui, c'est sur que c'est surprenant, mais on peut agrandir une image avec plusieurs photos du même objet, légèrement différentes les unes des autres.
C'est la super-resolution.
Il y a le logiciel photoacute qui fait ça:
http://www.photoacute.com/studio/download.html

Évidemment, si tu n'as qu'une seule image, tu ne peux pas utiliser cette technique.

vas voir sur wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_resolution

Voilà un autre logiciel super intéressant qui permet d'agrandir les images sans perte remarquable :

http://www.tunibox.com/...