Bonjour,
si dans l'endroit où tu habites il y a une FNAC, vas-y et demandes un dossier technique, sur le matos qui t'intéresse : au début il y a les explications des termes technique, avantages et inconvenients des divers systèmes puis le matos en détail et souvent des pages de tableaux résumant les caractéristiques !
il est impossible de te répondre avec + de précisions car pour les deux (photo + camescope) tout dépend de ce que tu veux en faire, de la somme que tu veux investir et de la qualité que tu cherches !
bon courage et bye

J'ai vu qq part qu'il y a plusieurs facteurs à considérer:
- l'optique: les meilleures sont Carl Zeiss ou un truc suisse chais plus...
- le temps de réponse (entre le momment où tu presses et le moment où l'appareil prend effectivement la photo ( cela t'évite de te merder la photo-effet-spontanné)
-la distortion optique (on mesure cela avec une mire avec des lignes)
-la distortion chromique (idem avec une mire polychromique)
-zoom optique (prends min 4X)
-zoom numérique (cela te permets de retravailler tes photos avec Photoshop par ex: très utile!)
Pour +, cf. www.abe.ch
Enjoy ;o). Bean

Et oui, d'un côté on privilégie le capteur, de l'autre la qualité de l'objectif.
Le problème, c'est que la donne a changé ; au temps du tout argentique, un grand fabricant se devait de maîtriser la qualité optique de ses cailloux. Les tests purement qualitatifs n'étaient basés pratiquement que sur la qualité des objectifs (ou presque) associés bien entendu à des films pointus.
Si l'on prend l'exemple de Leica, des appareils qui sont des meirveilles de mécanique de précision et les objectifs des quasi perfections, cette marque vient de subir son premier "échec technologique" en passant au numérique avec le Digilux 2, un 5 MP à 1 890 euros !
N'ayant pratiquement aucune expérience du numérique, les ingénieurs on du greffer sur l'appareil un capteur... japonais !
Trahison, s'écrieront les puristes de la marque germanique...
Et dans l'absolu, ce capteur n'est pas à la hauteur du Summicron (l'objectif). Et si ce dernier est d'excellente facture - comme le boîtier en lui-même - les espérences restent en deçà de ce que l'on peut attendre d'un Leica.

Bref, tout ça pour dire que la réalisation d'un photoscope est plus complexe que celle d'un argentique.
Et étant un photographe qui est passé à l'informatique pour, entr'autre, le traitement des images, mon approche en la matière est radicalement différente de celle d'un "informaticien" qui se lance dans la photo.

C'est pourquoi les appareils que j'ai mentionnés dans mon premier topic sont certes d'un tarif qui n'est pas à la portée de toutes les bourses, mais j'ai avant tout privilégié l'aspect qualitatif de la "chose".

D'ailleurs, pour celui qui recherche absolument des images de haute qualité, de 12 MP ou plus, un bon petit appareil argentique, associé à un scanner 35 mm de dernière génération (de 500 à 900 euros) battent à plat de coûture n'importe quel appareil numérique (mis à part le Canon EOS 1 DS au capteur numérique "plein format" de 24 x 36 mm de près de 12 MP... et à 10 000 le boîtier nu !) en terme de rapport qualité/possibilités/prix...

Prend plutot un apareil photo a 10 0000 € et appelle tes potes cresus et rockfeller

Je te conseille un site internet, avec des informations utiles qui te permettrons d'avoir une vision plus globale du produit que tu souhaite acheter. Cela te permettra de pouvoir faire un choix en fonction de ce que aura déjà préalablement lu dans l'article.

http://www.bestofmicro.com/...