A voir également:
- Overclock sans effet
- Effet miroir word - Guide
- Restreindre instagram effet - Guide
- Desactiver effet visuel windows 10 - Guide
- Effet scintillement photoshop ✓ - Forum Photoshop
- Overclock ryzen 5 3600 ✓ - Forum Processeur
2 réponses
Djo La Force
Messages postés
21690
Date d'inscription
vendredi 24 novembre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
30 octobre 2020
1 832
26 sept. 2015 à 22:06
26 sept. 2015 à 22:06
Salut
Euh bah désolé de te décevoir mais ton processeur, même OC, se fait bouffer en benchmark ainsi qu'en utilisation, par un I3...
Euh bah désolé de te décevoir mais ton processeur, même OC, se fait bouffer en benchmark ainsi qu'en utilisation, par un I3...
Bonjour
Je vais peut être dire une grosse bêtise, si le pc sans oc fait le boulot sans oc et sans ralentissement, il n'y a peut être pas de problème?
Le gpu et la ram ont pas un OC énorme, l'application 3D fait peut être pas mieux soit il faudrait un oc énorme, soit ils ne sont pas limitants pour le programme.
Il y a aussi des automatismes utilisant au plus performant les composants.
Je vais peut être dire une grosse bêtise, si le pc sans oc fait le boulot sans oc et sans ralentissement, il n'y a peut être pas de problème?
Le gpu et la ram ont pas un OC énorme, l'application 3D fait peut être pas mieux soit il faudrait un oc énorme, soit ils ne sont pas limitants pour le programme.
Il y a aussi des automatismes utilisant au plus performant les composants.
Bonjour Hugo,
Je n'ai pas bien compris ce que tu me disais, mais quand je fais tourner un jeu à son maximum (Ultra Full HD), et que je suis entre 50 et 60 FPS, ça fait rager (je n'ai pas d'exemple en tête). Je préférerais avoir entre 60 et 70 FPS, capés à 60 FPS constants par mon moniteur.
Après, c'est sûr, pour certains, un gain 10 FPS ne représentera rien du tout ("ça s'voit pas à l'oeil nu!"), mais quand on se dit que l'OC procure un gain notable gratuitement, j'aimerais bien pouvoir en profiter.
Pour la GPU, avec mes nouvelles valeurs OC, j'étais censé voir une augmentation de 10% de la fréquence, ce qui n'est pas rien! Mais concrètement, je n'ai vu aucune différence.
Merci pour ton aide.
Je n'ai pas bien compris ce que tu me disais, mais quand je fais tourner un jeu à son maximum (Ultra Full HD), et que je suis entre 50 et 60 FPS, ça fait rager (je n'ai pas d'exemple en tête). Je préférerais avoir entre 60 et 70 FPS, capés à 60 FPS constants par mon moniteur.
Après, c'est sûr, pour certains, un gain 10 FPS ne représentera rien du tout ("ça s'voit pas à l'oeil nu!"), mais quand on se dit que l'OC procure un gain notable gratuitement, j'aimerais bien pouvoir en profiter.
Pour la GPU, avec mes nouvelles valeurs OC, j'étais censé voir une augmentation de 10% de la fréquence, ce qui n'est pas rien! Mais concrètement, je n'ai vu aucune différence.
Merci pour ton aide.
Djo La Force
Messages postés
21690
Date d'inscription
vendredi 24 novembre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
30 octobre 2020
1 832
27 sept. 2015 à 18:10
27 sept. 2015 à 18:10
Ca reste théorique... Même en augmentant les fréquence de 10 % tu n'auras pas ça en gain réel...
Et au delà de 50 FPS on ne voit plus aucune différence...
Quand au fait que les consoles actuelles soient équipées en CPU AMD, ce ne sont pas les mêmes modèles que sur PC...
Et au delà de 50 FPS on ne voit plus aucune différence...
Quand au fait que les consoles actuelles soient équipées en CPU AMD, ce ne sont pas les mêmes modèles que sur PC...
Olivier
>
Djo La Force
Messages postés
21690
Date d'inscription
vendredi 24 novembre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
30 octobre 2020
27 sept. 2015 à 22:11
27 sept. 2015 à 22:11
Je pourrais très bien OC davantage, mais actuellement, je ne sens absolument pas la différence. Pas un chouia, pas 1 frame en plus, pas un point dans Kombustor. Je ne comprends pas. Donc je ne vais pas me lancer dans 6heures de OC précis si le résultat ne change rien.
Concernant les 50+ FPS, il est vrai que l'on ne voit pas trop la différence. Mais entre 60 et 160 FPS par exemple, c'est flagrant quand même!
Mais pour les jeux où j'ai 40-50 FPS (je ne sais pas si j'en ai essayé aussi gourmands, mais ça devrait venir dans un futur proche), j'aimerais bien en avoir 50-60. Là, ça se remarque sans peine.
Concernant les 50+ FPS, il est vrai que l'on ne voit pas trop la différence. Mais entre 60 et 160 FPS par exemple, c'est flagrant quand même!
Mais pour les jeux où j'ai 40-50 FPS (je ne sais pas si j'en ai essayé aussi gourmands, mais ça devrait venir dans un futur proche), j'aimerais bien en avoir 50-60. Là, ça se remarque sans peine.
Djo La Force
Messages postés
21690
Date d'inscription
vendredi 24 novembre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
30 octobre 2020
1 832
27 sept. 2015 à 22:13
27 sept. 2015 à 22:13
Au delà de 60 l'oeil ne voit plus rien.. Ca oui ça peut faire une différence en accélérant le jeu à un point tout juste injouable à 160 FPS.... Après, pareil, tout dépend l'écran.. j'ai hâte de tâter du 144Hz...
Bonjour
Quand je vois ce genre de discussion :
http://grpforums.ubi.com/archive/index.php/t-33823.html
je pense que la machine est pas seule en cause, ce qui marche pour l'un ne marche pas pour l'autre, ce qui va pour un jeu ne va pas pour l'autre, l'écran peut jouer un rôle différent pour chacun et surtout le moteur du jeu peut poser des problèmes aussi grands que la machine, que tout le monde ne règle pas en agissant sur les mêmes réglages. Les tests de bench semblent aussi réussir a (avantager?) certaines machines au point que les classements changent selon le bench.
Tu n'as pas forcement tort de chercher les 10% manquants sous les 60fps mais c'est peut-être sur un forum spécialisé pour ton logiciel 3D que tu trouvera des pistes adaptées.
Tu peux aussi voir du cote des bench généralistes, il doit bien y avoir des gains avec les OC que tu as fait tout de meme.
Un gratuit 30 jours par exemple, fais un test a stock et un test OC il doit bouger obligatoirement tu saura au moins si l'OC est bien appliquée.
http://www.passmark.com/products/pt.htm
Quand je vois ce genre de discussion :
http://grpforums.ubi.com/archive/index.php/t-33823.html
je pense que la machine est pas seule en cause, ce qui marche pour l'un ne marche pas pour l'autre, ce qui va pour un jeu ne va pas pour l'autre, l'écran peut jouer un rôle différent pour chacun et surtout le moteur du jeu peut poser des problèmes aussi grands que la machine, que tout le monde ne règle pas en agissant sur les mêmes réglages. Les tests de bench semblent aussi réussir a (avantager?) certaines machines au point que les classements changent selon le bench.
Tu n'as pas forcement tort de chercher les 10% manquants sous les 60fps mais c'est peut-être sur un forum spécialisé pour ton logiciel 3D que tu trouvera des pistes adaptées.
Tu peux aussi voir du cote des bench généralistes, il doit bien y avoir des gains avec les OC que tu as fait tout de meme.
Un gratuit 30 jours par exemple, fais un test a stock et un test OC il doit bouger obligatoirement tu saura au moins si l'OC est bien appliquée.
http://www.passmark.com/products/pt.htm
26 sept. 2015 à 23:07
Je ne sais pas d'où tu tiens ça, mais je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Les CPUs AMD ont une énorme capacité d'OC, et comblent facilement leur lacune non OC. Mon CPU se tient aisément aux côtés de i5. Mais je n'ai pas envie de me lancer dans une guerre contre les pro-Intel, alors cela ne sert à rien d'argumenter. Là n'est pas la question, je ne vais pas racheter un CPU avec une autre MB...
Ce que tu dis était peut être vrai pour les anciennes applications 3D qui tournaient avec peu de cores, mais aujourd'hui, davantage de cores sont utilisés par les applis 3D.
Merci quand même.
27 sept. 2015 à 00:39
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-4670K-vs-AMD-FX-8350/1538vs1489
+ 20% un I3 à 3,7 Ghz :
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i3-4170-vs-AMD-FX-8350/m28214vs1489
Et ils n'ont pas une grosse capacité d'OC ou alors sur 4 coeurs maximum, avec les 8 tu ne montera jamais à 5 Ghz parce qu'il se mettra en sécurité à cause des températures...
27 sept. 2015 à 01:20
Alors premièrement, le plus petit des i5 fait une trentaine d'euros de plus que le FX8320 (1/4 du prix, ce n'est pas rien!). Alors comparons sur une même base de prix.
Ensuite, ce site ne fait pas de benchmarks en lourdes applications 3D, il se contente de comparer 2 CPUs à partir de la vitesse effective de calcul de chacun pour un utilisateur basique (ce sont les termes employés sur le site), avec une moyenne pondérée de la vitesse de calcul dépendant du nombre de cores utilisés à un instant T : 80% en single core, 10% en quad core, et encore 10% en multi core.
Sachant que Intel possède moins de cores mais plus puissants individuellement, c'est normal que ton benchmark donne l'avantage a Intel, le single core représentant 80% du résultat.
Cependant, si tu t'étais un peu renseigné, tu aurais vu que ma config n'est pas orientée bureaurique mais gaming, et là, le CPU est loin de tourner en single core, donc ton benchmark est faux.
Je te laisse le soin de chercher toi-même un vrai benchmark in game.
En attendant, je n'ai toujours pas résolu mon problème, ton intervention ne nous aidant pas à résoudre la question.
Merci pour le temps que tu m'accordes en tout cas. :)
27 sept. 2015 à 03:18
https://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5
Et tu sauras que très peu de jeux sont optimisés multi-coeur et qu'un 4 coeurs est plus que largement suffisant... Et à ce moment là, comparé à un I3 (donc une gamme de prix en dessous...) il est derrière.
Le FX pour un serveur en calcul de masse OK, pour du gaming c'est I5... Et ça c'est connu depuis longtemps...
Modifié par Buenos74 le 27/09/2015 à 03:22
Il est vrai que la 3D fonctionne + ou - bien proportionnellement au nbre de coeurs du CPU...
Donc si c'est tout ce qu'on lui demande, le CPU Amd, étant donné son rapport Prix/Perfs, est devant Intel...
Pour tout le reste, ce rapport est défavorable...