Reflex... Quel appareil choisir?
Résolu/Fermé
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
-
26 oct. 2012 à 11:52
cecim Messages postés 3630 Date d'inscription vendredi 6 mai 2011 Statut Membre Dernière intervention 19 septembre 2020 - 5 nov. 2012 à 12:57
cecim Messages postés 3630 Date d'inscription vendredi 6 mai 2011 Statut Membre Dernière intervention 19 septembre 2020 - 5 nov. 2012 à 12:57
A voir également:
- Reflex... Quel appareil choisir?
- Appareil connecté facebook - Guide
- Quelle console choisir - Guide
- Identifier appareil avec adresse mac - Guide
- Quel mini pc choisir - Guide
- Quel linux choisir - Guide
7 réponses
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
26 oct. 2012 à 16:16
26 oct. 2012 à 16:16
Bonjour,
il n'existe pas d'APN pour débutant, ça se saurait, ça serait même écrit en toute lettres quelque part sur la notice. Mais ça n'a pas de sens. J'ai commencé avec un Leica 24x36mm vers 12 ans ça n'a ni freiné ni accéléré mon initiation je pense. En revanche, il est certain que cela m'a rendu très exigeant par la suite.
La "référence" en optique ne peut sûrement pas être un zoom, ils sont par leur principe plus mauvais sur toute la plage de focale qu'il couvre qu'un fixe de la focale choisie.
Le problème quand on débute, c'est qu'on ne connaît pas grand chose au matériel, beaucoup vont errer en achetant un peu n'importe quoi sur les conseils de personnes qui n'en connaissent pas plus qu'eux, ou d'un commercial qui va lui poser comme 1ière question : quel est votre budget? il trouvera forcément un APN à ce prix pourvu que le gogo soit convaincu par ses arguments de marketing "c'est très tendance Monsieur" etc... J'exagère à peine.
Je ne sais pas quel appareil te convient le mieux, il faudrait un minimum d'info sur ce que tu comptes en faire. Il est aussi probable que je puisse indiquer les les directions à ne pas prendre. Bien sûr même si je n'ai rien à vendre, connaître le budget peut éviter des erreurs d'appréciation, pour info, vise le plus haut possible. Le mieux n'est pas l'ennemie du bien.
il n'existe pas d'APN pour débutant, ça se saurait, ça serait même écrit en toute lettres quelque part sur la notice. Mais ça n'a pas de sens. J'ai commencé avec un Leica 24x36mm vers 12 ans ça n'a ni freiné ni accéléré mon initiation je pense. En revanche, il est certain que cela m'a rendu très exigeant par la suite.
La "référence" en optique ne peut sûrement pas être un zoom, ils sont par leur principe plus mauvais sur toute la plage de focale qu'il couvre qu'un fixe de la focale choisie.
Le problème quand on débute, c'est qu'on ne connaît pas grand chose au matériel, beaucoup vont errer en achetant un peu n'importe quoi sur les conseils de personnes qui n'en connaissent pas plus qu'eux, ou d'un commercial qui va lui poser comme 1ière question : quel est votre budget? il trouvera forcément un APN à ce prix pourvu que le gogo soit convaincu par ses arguments de marketing "c'est très tendance Monsieur" etc... J'exagère à peine.
Je ne sais pas quel appareil te convient le mieux, il faudrait un minimum d'info sur ce que tu comptes en faire. Il est aussi probable que je puisse indiquer les les directions à ne pas prendre. Bien sûr même si je n'ai rien à vendre, connaître le budget peut éviter des erreurs d'appréciation, pour info, vise le plus haut possible. Le mieux n'est pas l'ennemie du bien.
durock
Messages postés
14211
Date d'inscription
mardi 1 janvier 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 janvier 2024
2 614
27 oct. 2012 à 18:20
27 oct. 2012 à 18:20
Bonjour
Je me permet d'intervenir.
"je dois dire que les photos faites à partir de réflex me semblent vraiment belles mais je n'en vois pas beaucoup faites avec des hybrides... C'est dommage pour la comparaison. "
De toute façon ça te sera difficile de comparer les qualités vu les compressions que subissent les photos pour être publiées sur internet. Faudra pouvoir télécharger les originaux (ça se trouve, jpeg ou raw)
Je te propose le furum de chassimages.
"Est-ce que les objectifs suivent aussi?"
C'est comme partout ailleurs, il y en a de très bons (chers), des moyens (abordables) et des mauvais. Les gammes optiques sont encore jeune, pas très étendues (mais ça s'améliore). Il manque notamment les très longues focales.
" Alors est-ce que cela vaut le coup aujourd'hui de se lancer sur ceux-ci alors qu'à priori la valeur sur serait le réflex? Est-ce que la qualité est vraiment présente?"
La qualité des photos est là, ça c'est certain.
Pour le reste je sais ce que Cecim te dira. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui (pour moi le réflex n'est pas mort; loin de là). Mais personne ne connaît l'avenir.
"Et il n'y a pas de viseur sur ces dernier non? "
C'est un fait que plus de la moitié n'ont pas de viseur, mais il y en a avec viseur aussi.
Personnellement je te conseillerai fortement d'en prendre quelques un en mains., histoire de juger si leur taille te conviens, voir si la visée électronique te conviens, ... .
Bon choix
Je me permet d'intervenir.
"je dois dire que les photos faites à partir de réflex me semblent vraiment belles mais je n'en vois pas beaucoup faites avec des hybrides... C'est dommage pour la comparaison. "
De toute façon ça te sera difficile de comparer les qualités vu les compressions que subissent les photos pour être publiées sur internet. Faudra pouvoir télécharger les originaux (ça se trouve, jpeg ou raw)
Je te propose le furum de chassimages.
"Est-ce que les objectifs suivent aussi?"
C'est comme partout ailleurs, il y en a de très bons (chers), des moyens (abordables) et des mauvais. Les gammes optiques sont encore jeune, pas très étendues (mais ça s'améliore). Il manque notamment les très longues focales.
" Alors est-ce que cela vaut le coup aujourd'hui de se lancer sur ceux-ci alors qu'à priori la valeur sur serait le réflex? Est-ce que la qualité est vraiment présente?"
La qualité des photos est là, ça c'est certain.
Pour le reste je sais ce que Cecim te dira. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui (pour moi le réflex n'est pas mort; loin de là). Mais personne ne connaît l'avenir.
"Et il n'y a pas de viseur sur ces dernier non? "
C'est un fait que plus de la moitié n'ont pas de viseur, mais il y en a avec viseur aussi.
Personnellement je te conseillerai fortement d'en prendre quelques un en mains., histoire de juger si leur taille te conviens, voir si la visée électronique te conviens, ... .
Bon choix
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
27 oct. 2012 à 21:04
27 oct. 2012 à 21:04
Bonjour Durock,
Merci pour ses réponses intéressantes.
Je reviens d'un magasin ou j'ai pu prendre en main des hybrides mais aussi des reflex, globalement l'hybride et le reflex sont presque identiques au niveau des capacités. Bien entendu l'hybride est intéressant pour son faible encombrement par rapport à un reflex. Malheureusement le viseur n'est que sur des modèles qui restent plus chers que les reflex dont je parle plus haut et en plus avec un objectif qui couvre moins de terrain (oui désolé de revenir sur l'objectif mais de toute façon si on monte en objectif sur les hybrides on sort du budget). Hors le viseur me semble vraiment essentiel pour de la bonne photo. Ensuite bien entendu il y a des éléments comme l'écran tactile, le wifi etc qui semblent sympa sur les hybrides... mais pour moi ce n'est pas essentiel du tout. Et bien entendu, l'hybride ne permettrait pas une aussi grande panoplie de mode et de création qu'un reflex. Et l'autofocus ne peut pas être désactivé (sauf peut-être sur les modèles au dessus du budget que je me fixe).
Au final, je me dis que l'hybride est un appareil très intéressant, mais qui ne donne pas autant de possibilité que le reflex.
Que pensez-vous de mon raisonnement?
Merci pour ses réponses intéressantes.
Je reviens d'un magasin ou j'ai pu prendre en main des hybrides mais aussi des reflex, globalement l'hybride et le reflex sont presque identiques au niveau des capacités. Bien entendu l'hybride est intéressant pour son faible encombrement par rapport à un reflex. Malheureusement le viseur n'est que sur des modèles qui restent plus chers que les reflex dont je parle plus haut et en plus avec un objectif qui couvre moins de terrain (oui désolé de revenir sur l'objectif mais de toute façon si on monte en objectif sur les hybrides on sort du budget). Hors le viseur me semble vraiment essentiel pour de la bonne photo. Ensuite bien entendu il y a des éléments comme l'écran tactile, le wifi etc qui semblent sympa sur les hybrides... mais pour moi ce n'est pas essentiel du tout. Et bien entendu, l'hybride ne permettrait pas une aussi grande panoplie de mode et de création qu'un reflex. Et l'autofocus ne peut pas être désactivé (sauf peut-être sur les modèles au dessus du budget que je me fixe).
Au final, je me dis que l'hybride est un appareil très intéressant, mais qui ne donne pas autant de possibilité que le reflex.
Que pensez-vous de mon raisonnement?
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
28 oct. 2012 à 00:53
28 oct. 2012 à 00:53
Je ne cite que quelques avantages réels qui intéressent le photographe et non le collectionneur de gadget :
- il existe une telle panoplie d'objectif pour les hybrides que ça donne le vertige et pas des plus pourris avec ça : Zeiss, Leica, Voïgtlander, Schneider Kreuznach, Olympus...
- Le viseur électronique est lumineux même en basse lumière.
- les courtes focales sont de meilleure qualité avec les hybrides car elles n'ont pas besoin d'un système rétro focus.
- Absence de miroir = pas de vibration, moins de bruit, voire plus de bruit du tout comme sur le G5 sur lequel on peut désactiver l'obturateur électromécanique. il est clair que ça c'est impossible sur un reflex dont le miroir fait plus de bruit que l'obturateur. Enfin la compacité est évidente.
- Le nombres d'images par seconde n'est pas limité par la présence du miroir, uniquement par la vitesse du processeur et de ces périphériques et pour eux pas de risque d'usure.
- Moins de mécanique = plus grande fiabilité.
- Autofocus hybride (par détection de phase et de contraste) plus rapide et qui s'adapte aux circonstances chez Nikon.
- Chez Olympus, un pilotage du flash unique
- On devrait voir arriver des objectifs longues focale aux dimensions réduites qui remplacerai avantageusement les catadioptres (pas terribles).
Sinon égalité 1 partout :
- pour la taille du capteur
- pour les fonctions avancées tel que réduction de bruit par doublage de prise de vue en obturateur fermé, HDR intégré, panoramique... et bien sur enregistrement raw.
Oui, ces APN sont destinés aux professionnels et aux amateurs exigeants qui font de la photo dans des conditions particulièrement difficile : astro, chasse animalière même en Amazonie avec des boîtiers tropicalisés, macro...
Je pensais qu'avec le buzz Hasselblad Lunar l'hybride avait enfin acquis ses lettres de noblesse, mais non même pas, alors si même le marketing de bazar n'a plus d'effet il est encore possible d'espérer quelque chose de la race humaine ;-)))
- il existe une telle panoplie d'objectif pour les hybrides que ça donne le vertige et pas des plus pourris avec ça : Zeiss, Leica, Voïgtlander, Schneider Kreuznach, Olympus...
- Le viseur électronique est lumineux même en basse lumière.
- les courtes focales sont de meilleure qualité avec les hybrides car elles n'ont pas besoin d'un système rétro focus.
- Absence de miroir = pas de vibration, moins de bruit, voire plus de bruit du tout comme sur le G5 sur lequel on peut désactiver l'obturateur électromécanique. il est clair que ça c'est impossible sur un reflex dont le miroir fait plus de bruit que l'obturateur. Enfin la compacité est évidente.
- Le nombres d'images par seconde n'est pas limité par la présence du miroir, uniquement par la vitesse du processeur et de ces périphériques et pour eux pas de risque d'usure.
- Moins de mécanique = plus grande fiabilité.
- Autofocus hybride (par détection de phase et de contraste) plus rapide et qui s'adapte aux circonstances chez Nikon.
- Chez Olympus, un pilotage du flash unique
- On devrait voir arriver des objectifs longues focale aux dimensions réduites qui remplacerai avantageusement les catadioptres (pas terribles).
Sinon égalité 1 partout :
- pour la taille du capteur
- pour les fonctions avancées tel que réduction de bruit par doublage de prise de vue en obturateur fermé, HDR intégré, panoramique... et bien sur enregistrement raw.
Oui, ces APN sont destinés aux professionnels et aux amateurs exigeants qui font de la photo dans des conditions particulièrement difficile : astro, chasse animalière même en Amazonie avec des boîtiers tropicalisés, macro...
Je pensais qu'avec le buzz Hasselblad Lunar l'hybride avait enfin acquis ses lettres de noblesse, mais non même pas, alors si même le marketing de bazar n'a plus d'effet il est encore possible d'espérer quelque chose de la race humaine ;-)))
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
28 oct. 2012 à 09:01
28 oct. 2012 à 09:01
Oui mais attends, ces appareils dépassent mon budget non?
Tu n'aurais pas un lien pour me montrer un appareil de ce genre dans mon budget? Ou même plusieurs pour que je compare... Montres moi les marques qui selon toi valent le coup.
Tu n'aurais pas un lien pour me montrer un appareil de ce genre dans mon budget? Ou même plusieurs pour que je compare... Montres moi les marques qui selon toi valent le coup.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
30 oct. 2012 à 19:47
30 oct. 2012 à 19:47
Il n'y a pas de marque meilleure qu'une autre, en gros plus le prix descend plus on perd en qualité. Il y a certaines marques que je ne site jamais par exemple, parce que je m'en méfie, et je n'ai pas la possibilité de tout vérifier.
Je ne sait pas exactement quel est ton budget max, je l'estime à 650€, mais je me trompe peut être. Je pense qu'un viseur n'est pas fondamentale pour un "débutant" parce qu'il n'a pas pris de mauvaise habitude, qu'il fait peu de mise au point manuelle, qu'un écran orientable est extrêmement pratique. Mais bon, chacun doit faire un peu son expérience pour comprendre ce qui lui convient le mieux. J'ai en tête ces fameuses réflexions de mes maîtres : " je te l'avais bien dit" ou pire : "pourquoi je ne te l'ai pas dit avant? Mais parce que tu n'étais pas assez mûr!".
Les hybrides les moins chers avec viseur intégré : Panasonic G3 et G5, Sony alpha 37 et Nex6. Il y en a quelques autres sans viseur (ou optionnel) moins coûteux.
Je ne sait pas exactement quel est ton budget max, je l'estime à 650€, mais je me trompe peut être. Je pense qu'un viseur n'est pas fondamentale pour un "débutant" parce qu'il n'a pas pris de mauvaise habitude, qu'il fait peu de mise au point manuelle, qu'un écran orientable est extrêmement pratique. Mais bon, chacun doit faire un peu son expérience pour comprendre ce qui lui convient le mieux. J'ai en tête ces fameuses réflexions de mes maîtres : " je te l'avais bien dit" ou pire : "pourquoi je ne te l'ai pas dit avant? Mais parce que tu n'étais pas assez mûr!".
Les hybrides les moins chers avec viseur intégré : Panasonic G3 et G5, Sony alpha 37 et Nex6. Il y en a quelques autres sans viseur (ou optionnel) moins coûteux.
geo trouvetout
Messages postés
41
Date d'inscription
dimanche 28 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
24 août 2017
31 oct. 2012 à 21:31
31 oct. 2012 à 21:31
Bonjour,
pour comparer entre un hybride et un boitier reflex, je pense qu'un reflex est bien supérieur à un hybride. Il est aussi + solide pour les boitiers tropicalisés.
Peut etre du fait du miroir qui se reléve, aussi par qu'il y a plein de fonctions automatiques selon le genre de photos qu'on souhaite.
l'avantage du reflex est aussi qu'il est possible de débrayer : faire ses propres réglages pour telle situation puis mémoriser ces réglages.
pour la course au pixels, c'est nécessaire si vous souhaitez faire des agrandissements A 3 des clichés ou une trés haute definition.
Le Canon 7 D a 2 processeurs Digic 4 , il est bien meilleur que le 600 D.
Bonne chance !
pour comparer entre un hybride et un boitier reflex, je pense qu'un reflex est bien supérieur à un hybride. Il est aussi + solide pour les boitiers tropicalisés.
Peut etre du fait du miroir qui se reléve, aussi par qu'il y a plein de fonctions automatiques selon le genre de photos qu'on souhaite.
l'avantage du reflex est aussi qu'il est possible de débrayer : faire ses propres réglages pour telle situation puis mémoriser ces réglages.
pour la course au pixels, c'est nécessaire si vous souhaitez faire des agrandissements A 3 des clichés ou une trés haute definition.
Le Canon 7 D a 2 processeurs Digic 4 , il est bien meilleur que le 600 D.
Bonne chance !
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
1 nov. 2012 à 08:22
1 nov. 2012 à 08:22
Aucune des fonctions décrites n'est un avantage du reflex sur l'hybride. Le miroir est au contraire un élément contraignant et fragile du reflex. La course aux pixels n'est d'aucune utilité si l'objectif ne suit pas. Aucun objectif n'est capable d'atteindre de telle résolution (enfin c'est un peu plus compliqué que ça) et certains hybrides sont aussi tropicalisés.
Le 7D est classé très loin en rapport qualité/prix derrière d'autres APN (hybride ou reflex). De tout façon il est hors du budget d'iSlevin.
Le 7D est classé très loin en rapport qualité/prix derrière d'autres APN (hybride ou reflex). De tout façon il est hors du budget d'iSlevin.
geo trouvetout
Messages postés
41
Date d'inscription
dimanche 28 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
24 août 2017
1 nov. 2012 à 10:21
1 nov. 2012 à 10:21
Bonjour,
Ok, je n'ai pas l'expertise d'un professionel confirmé de la photo !
Je suis d'accord à propos du lien entre la course aux pixels et l'ouverture de l'objectif. Plus l'ouverture de l'objectif est importante, plus son prix est élevé je pense.
Pour le classement du Canon 7 D, je l'ai cité car dans la question, on parlait du Canon 600 D ... et à la lecture des tests, les " détails " des photos sont meilleurs sur le Canon 7 D
Bonnes photos !
Ok, je n'ai pas l'expertise d'un professionel confirmé de la photo !
Je suis d'accord à propos du lien entre la course aux pixels et l'ouverture de l'objectif. Plus l'ouverture de l'objectif est importante, plus son prix est élevé je pense.
Pour le classement du Canon 7 D, je l'ai cité car dans la question, on parlait du Canon 600 D ... et à la lecture des tests, les " détails " des photos sont meilleurs sur le Canon 7 D
Bonnes photos !
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
2 nov. 2012 à 18:48
2 nov. 2012 à 18:48
Merci à tous pour vos avis.
Je me renseigne un peu partout et je dois dire que l'hybride ne m'attire pas vraiment, je pars sans doute avec un apriori négatif sur ce dernier car il est très proche, trop proche du compact... Je lis aussi que l'écran n'est pas au top pour le rendu des couleurs ainsi que le viseur... Et aussi que le flash est difficile à utiliser sans miroir... Bon je suis parti 4 jours en vacs et je n'ai quasiment pas eu besoin du flash... C'est à réfléchir.
Mais je ne veux pas un appareil pour faire de la photo basique de vacances etc... Je veux faire de la photo !
Qu'en pensez vous?
Cecim, je veux bien que tu développes ce que tu as souligné plus haut sur la résolution de l'objectif... Cela attire mon attention. :)
Sinon je reste ouvert d'esprit, je n'ai pas pris de décision encore. Mais je dois avouer que le nikon D3200 me trotte bien dans la tête...
Je me renseigne un peu partout et je dois dire que l'hybride ne m'attire pas vraiment, je pars sans doute avec un apriori négatif sur ce dernier car il est très proche, trop proche du compact... Je lis aussi que l'écran n'est pas au top pour le rendu des couleurs ainsi que le viseur... Et aussi que le flash est difficile à utiliser sans miroir... Bon je suis parti 4 jours en vacs et je n'ai quasiment pas eu besoin du flash... C'est à réfléchir.
Mais je ne veux pas un appareil pour faire de la photo basique de vacances etc... Je veux faire de la photo !
Qu'en pensez vous?
Cecim, je veux bien que tu développes ce que tu as souligné plus haut sur la résolution de l'objectif... Cela attire mon attention. :)
Sinon je reste ouvert d'esprit, je n'ai pas pris de décision encore. Mais je dois avouer que le nikon D3200 me trotte bien dans la tête...
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
3 nov. 2012 à 13:25
3 nov. 2012 à 13:25
Et que pensez-vous des Sony SLT? Je pense plus particulièrement à ceux qui sont proches de mon budget comme la gamme SLT-A37 ou SLT-A57.
Il est dit de ces derniers qu'ils se rapprochent plus des hybrides que des réflex du fait du système à miroir translucide.
Mais ce qui me gène c'est que les packs proposés sont avec l'objectif 18/55 qui n'est pas bien vu du tout... Et donc si on met un autre objectif le budget grimpe à une vitesse folle...
Il est dit de ces derniers qu'ils se rapprochent plus des hybrides que des réflex du fait du système à miroir translucide.
Mais ce qui me gène c'est que les packs proposés sont avec l'objectif 18/55 qui n'est pas bien vu du tout... Et donc si on met un autre objectif le budget grimpe à une vitesse folle...
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
3 nov. 2012 à 15:44
3 nov. 2012 à 15:44
Je pense que du bien de ces 2 APN. D'un certain point de vue, ils sont à cheval entre Hybride et Reflex. Certains reflex argentiques ont été construit sur ce modèle, dans les années 90, ça n'a pas été un franc succès, mais à l'époque, c'était une fausse bonne solution aux problèmes du reflex. Aujourd'hui c'est différent. Soit dit en passant, un hybride n'a rien de commun avec un compact ou même un bridge.
Il est bien évident que j'ai beaucoup de mal à convaincre les débutants que l'hybride est supérieur au reflex par certains cotés ou au moins son égal quand ils ont le même capteur, parce qu'il est : ou bien complètement ignoré, ou bien méprisé par des jeunes photographes qui croient que le reflex est le nirvana de la photo, alors qu'ils n'ont jamais utilisé un télémétrique, un moyen format ou un bi-objectif etc...
Toutefois il est possible de s'informer un peu auprès d'enseignants très au fait de la technologie, par exemple ici :
https://www.comment-apprendre-la-photo.fr/reflex-vous-avez-dit-has-been/
Il me semble pourtant que si Hasselblad (une Rolls de la photo) a repris le Nex de Sony pour y apposer sa marque et en faire le Lunar, ce n'est pas pour rien. Perso je suis plus attiré par les "mirorless" qui, de fait, évacuent un plus grand nombre de défauts, tout en proposant des visées équivalentes. Mais c'est vrai, ils sont très chers, c'est pourquoi, il peut être judicieux de se tourner vers d'autres modèles. Sur mon site, je présente aussi les A37 et A57 parmi les meilleurs APN du moment.
Il est bien évident que j'ai beaucoup de mal à convaincre les débutants que l'hybride est supérieur au reflex par certains cotés ou au moins son égal quand ils ont le même capteur, parce qu'il est : ou bien complètement ignoré, ou bien méprisé par des jeunes photographes qui croient que le reflex est le nirvana de la photo, alors qu'ils n'ont jamais utilisé un télémétrique, un moyen format ou un bi-objectif etc...
Toutefois il est possible de s'informer un peu auprès d'enseignants très au fait de la technologie, par exemple ici :
https://www.comment-apprendre-la-photo.fr/reflex-vous-avez-dit-has-been/
Il me semble pourtant que si Hasselblad (une Rolls de la photo) a repris le Nex de Sony pour y apposer sa marque et en faire le Lunar, ce n'est pas pour rien. Perso je suis plus attiré par les "mirorless" qui, de fait, évacuent un plus grand nombre de défauts, tout en proposant des visées équivalentes. Mais c'est vrai, ils sont très chers, c'est pourquoi, il peut être judicieux de se tourner vers d'autres modèles. Sur mon site, je présente aussi les A37 et A57 parmi les meilleurs APN du moment.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
3 nov. 2012 à 22:53
3 nov. 2012 à 22:53
J'ai oublié de parler de la résolution :
En réalité, il faudrait faire tout un cours pour bien voir la signification des tests réalisés avec des mires et qui mesurent certaines qualités d'un objectif.
En résumé : on appelle MTF50 un test qui permet de mesurer le nombre de paire de lignes/mm qu'un objectif est capable de faire apparaître sur le capteur tout en conservant un contraste de 50% au moins. Un objectif de bonne qualité peut arriver à 50 PL/mm (en réalité il peut faire mieux mais la perte de contraste risque de faire disparaître les lignes dans un gris uniforme surtout si le contraste est altérer par une trop forte ou trop faible luminosité que le capteur ne supporte pas). Le calcul montre que pour un capteur APS-C, tout ce passe comme si l'objectif pouvait au maximum donner une définition d'environ 4 millions de pixels. Il ne servirait donc à rien d'avoir un capteur qui a une définition très supérieure à 16 megapixels. En effet, il faut au moins 2 pixels par lignes pour qu'elles puissent être parfaitement définie. 2 en hauteur et 2 en largeur ça fait 4. Et 4 fois 4Megapixels ça fait 16MP, inversement s'il y avait trop peu de pixels sur le capteur la résolution ne pourrait plus se faire. Au final, qualité optique et définition de capteur doivent être intimement liés si on veux un résultat optimal.
Pour faire cours, un capteur de 50MPixels ne donnera pas une image meilleure si l'objectif qui est utilisé n'a pas un pouvoir séparateur qui s'améliore en même temps.
La qualité de l'image projetée sur le capteur par l'objectif dépend de nombreux facteurs mais essentiellement de sa luminosité (ouverture du dia) et sa qualité de construction. La quasi totalité des objectifs "grand public" ne dépasse guère 30 ou 40 PL/mm on est donc assez loin de pouvoir utiliser des capteurs de 16MP et plus.
Seuls quelques objectifs fixes et très haut de gamme dépassent allègrement ces valeurs.
Pour les maux de tête, aspro effervescent agit vite ;-) il faudrait utiliser des croquis pour expliquer tout ça plus simplement. Il est possible de vérifier sur le net la validité des valeurs indiquées, par exemple sur le site :
https://www.lenstip.com/lenses.html
Choisir un objectif, cliquer sur Review (ça veut dire que le test est complet) en 4ième page (résolution) on trouve les valeurs sur des graphes.
En réalité, il faudrait faire tout un cours pour bien voir la signification des tests réalisés avec des mires et qui mesurent certaines qualités d'un objectif.
En résumé : on appelle MTF50 un test qui permet de mesurer le nombre de paire de lignes/mm qu'un objectif est capable de faire apparaître sur le capteur tout en conservant un contraste de 50% au moins. Un objectif de bonne qualité peut arriver à 50 PL/mm (en réalité il peut faire mieux mais la perte de contraste risque de faire disparaître les lignes dans un gris uniforme surtout si le contraste est altérer par une trop forte ou trop faible luminosité que le capteur ne supporte pas). Le calcul montre que pour un capteur APS-C, tout ce passe comme si l'objectif pouvait au maximum donner une définition d'environ 4 millions de pixels. Il ne servirait donc à rien d'avoir un capteur qui a une définition très supérieure à 16 megapixels. En effet, il faut au moins 2 pixels par lignes pour qu'elles puissent être parfaitement définie. 2 en hauteur et 2 en largeur ça fait 4. Et 4 fois 4Megapixels ça fait 16MP, inversement s'il y avait trop peu de pixels sur le capteur la résolution ne pourrait plus se faire. Au final, qualité optique et définition de capteur doivent être intimement liés si on veux un résultat optimal.
Pour faire cours, un capteur de 50MPixels ne donnera pas une image meilleure si l'objectif qui est utilisé n'a pas un pouvoir séparateur qui s'améliore en même temps.
La qualité de l'image projetée sur le capteur par l'objectif dépend de nombreux facteurs mais essentiellement de sa luminosité (ouverture du dia) et sa qualité de construction. La quasi totalité des objectifs "grand public" ne dépasse guère 30 ou 40 PL/mm on est donc assez loin de pouvoir utiliser des capteurs de 16MP et plus.
Seuls quelques objectifs fixes et très haut de gamme dépassent allègrement ces valeurs.
Pour les maux de tête, aspro effervescent agit vite ;-) il faudrait utiliser des croquis pour expliquer tout ça plus simplement. Il est possible de vérifier sur le net la validité des valeurs indiquées, par exemple sur le site :
https://www.lenstip.com/lenses.html
Choisir un objectif, cliquer sur Review (ça veut dire que le test est complet) en 4ième page (résolution) on trouve les valeurs sur des graphes.
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
4 nov. 2012 à 11:27
4 nov. 2012 à 11:27
Ok merci beaucoup.
Bon du coup j'ai craqué pour un Sony alpha 57. Il y a des promos dessus en ce moment donc nous étions largement dans mon budget (avec objectif 18/55, carte mémoire et le sac). L'écran orientable, la rapidité d'enchainement des photos ont fait pencher la balance par rapport à d'autres appareils comme le D5100 ou le D3200. Moi qui suit dans le sport aussi cela peut m'être utile. Le reste est à peu de choses près équivalent entre tous les appareils.
Au niveau de l'objectif, je ne pense pas que le 18/55 fourni est top, mais pour commencer je pense que ça va le faire, et puis j'ai le temps de voir pour m'en acheter un meilleur.
Maintenant, il me faut apprendre à bien utiliser toutes les fonctions disponibles :-)
Merci à tous pour votre aide en tout cas.
Bon du coup j'ai craqué pour un Sony alpha 57. Il y a des promos dessus en ce moment donc nous étions largement dans mon budget (avec objectif 18/55, carte mémoire et le sac). L'écran orientable, la rapidité d'enchainement des photos ont fait pencher la balance par rapport à d'autres appareils comme le D5100 ou le D3200. Moi qui suit dans le sport aussi cela peut m'être utile. Le reste est à peu de choses près équivalent entre tous les appareils.
Au niveau de l'objectif, je ne pense pas que le 18/55 fourni est top, mais pour commencer je pense que ça va le faire, et puis j'ai le temps de voir pour m'en acheter un meilleur.
Maintenant, il me faut apprendre à bien utiliser toutes les fonctions disponibles :-)
Merci à tous pour votre aide en tout cas.
durock
Messages postés
14211
Date d'inscription
mardi 1 janvier 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 janvier 2024
2 614
4 nov. 2012 à 11:44
4 nov. 2012 à 11:44
Bonjour
C'est un bon choix, qui se défend très bien.
Bonnes photos
C'est un bon choix, qui se défend très bien.
Bonnes photos
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
4 nov. 2012 à 22:47
4 nov. 2012 à 22:47
Merci à toi et merci pour tes conseils ;-)
djo.97417
Messages postés
1
Date d'inscription
dimanche 4 novembre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
4 novembre 2012
4 nov. 2012 à 07:47
4 nov. 2012 à 07:47
bonjour, ben moi aussi j'aimerai m'acheter une nouveau APN (pour l'instant j'ai le canon sx20 is) et j'hésite entre le 550D et le 600D, mon coeur balance plus pour le 600D mais après on ma dit que c'est pas forcement le nombre pixel qui fait la qualité de la photo mais c'est surtout l'objectif que tu mets dessus, et surtout il faut voir aussi le budget que tu as!
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
4 nov. 2012 à 11:32
4 nov. 2012 à 11:32
Merci pour ta réponse.
Comme tu peux le voir au dessus ça y est je suis passé à l'achat. J'avais regardé les canons mais on sortait un peu du budget que je me suis imposé. J'ai choisi un appareil à 16Mpixel car je ne pense pas que la course au pixel soit le meilleur choix. L'écran orientable et la rapidité d'enchainement des photos m'a décidé moi qui suit dans le sport aussi.
Bon choix à toi ;-)
Comme tu peux le voir au dessus ça y est je suis passé à l'achat. J'avais regardé les canons mais on sortait un peu du budget que je me suis imposé. J'ai choisi un appareil à 16Mpixel car je ne pense pas que la course au pixel soit le meilleur choix. L'écran orientable et la rapidité d'enchainement des photos m'a décidé moi qui suit dans le sport aussi.
Bon choix à toi ;-)
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
4 nov. 2012 à 22:11
4 nov. 2012 à 22:11
Je pense aussi que tu as fait un bon choix (surtout si tu es attiré par l'image sportive). C'est vrai que dans ce cadre un 18-55 n'est pas le top, enfin, ça dépend aussi dans quel sport et comment tu peux approcher les "intervenants". Ce qui me fait sourire, c'est ton approche de la photo : parler d'un écran orientable, c'est typiquement nouvelle génération, même si un vieux chnock comme moi trouve ce truc absolument fabuleux, je ne pense pas que cela soit très prisé par ceux de ma génération.
Dis-toi bien que 16MP c'est monstrueux, il est fort probable que tu n'aies jamais les moyens de te payer un téléobjectif qui utilise à plein une telle définition. C'est pour ça que je suis scandalisé par cette course aux pixels, inutile voire stupide car avec de telle performance dans la gravure des capteurs, il serait plus judicieux d'améliorer la dynamique ou le rendu des couleurs en conservant une définition moindre, mais il est tellement plus simple aux chargés de promotion des APN de frapper l'imagination du public avec des trucs qui lui parlent.
Si j'ai un dernier conseil à te donner, apprends la technique ça c'est évident, sur ce plan, très peu d'infos suffisent à combler des années de pratique; mais surtout, renseignes-toi toujours plus sur les nouvelles technologies, si tu ne veux pas te faire rouler dans la farine comme des millions d'autres consommateurs.
En même temps pour le sport, il y a un moyen très simple de figer les actions rapides, ce n'est pas la vitesse de l'obturateur, mais la puissance de ton flash, je te recommande un flash très puissant dès que tu en auras les moyens.
Bons clichés!
Dis-toi bien que 16MP c'est monstrueux, il est fort probable que tu n'aies jamais les moyens de te payer un téléobjectif qui utilise à plein une telle définition. C'est pour ça que je suis scandalisé par cette course aux pixels, inutile voire stupide car avec de telle performance dans la gravure des capteurs, il serait plus judicieux d'améliorer la dynamique ou le rendu des couleurs en conservant une définition moindre, mais il est tellement plus simple aux chargés de promotion des APN de frapper l'imagination du public avec des trucs qui lui parlent.
Si j'ai un dernier conseil à te donner, apprends la technique ça c'est évident, sur ce plan, très peu d'infos suffisent à combler des années de pratique; mais surtout, renseignes-toi toujours plus sur les nouvelles technologies, si tu ne veux pas te faire rouler dans la farine comme des millions d'autres consommateurs.
En même temps pour le sport, il y a un moyen très simple de figer les actions rapides, ce n'est pas la vitesse de l'obturateur, mais la puissance de ton flash, je te recommande un flash très puissant dès que tu en auras les moyens.
Bons clichés!
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
4 nov. 2012 à 22:47
4 nov. 2012 à 22:47
Merci !
Je doute que les joueurs de tennis apprécie un gros flash dans les yeux en pleine action au moment de frapper la balle par contre... ;-)
Je pense que l'écran aujourd'hui est un vrai plus, même si je suis loin de penser qu'il me servira énormément pour la capture des images. Pour les objectifs je verrai, bien entendu cela dépendra de mon budget, mais les meilleurs objectifs comme tu dis, pour le moment, sont hors budget.
J'aime bien ton approche de tout ça. C'est ton propre site dont tu m'as mis le lien plus haut? Si oui je vais le garder dans un coin, cela me semble bien intéressant. En tout cas merci pour tout tes conseils, et j'espère que ce ne sera pas les derniers non plus. ;-)
Je doute que les joueurs de tennis apprécie un gros flash dans les yeux en pleine action au moment de frapper la balle par contre... ;-)
Je pense que l'écran aujourd'hui est un vrai plus, même si je suis loin de penser qu'il me servira énormément pour la capture des images. Pour les objectifs je verrai, bien entendu cela dépendra de mon budget, mais les meilleurs objectifs comme tu dis, pour le moment, sont hors budget.
J'aime bien ton approche de tout ça. C'est ton propre site dont tu m'as mis le lien plus haut? Si oui je vais le garder dans un coin, cela me semble bien intéressant. En tout cas merci pour tout tes conseils, et j'espère que ce ne sera pas les derniers non plus. ;-)
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
5 nov. 2012 à 00:13
5 nov. 2012 à 00:13
Heu, non mais je le cite souvent parce qu'il contient beaucoup d'articles assez pédagogiques, enfin que je juge comme tel, je suis moi-même enseignant, je n'ai que rarement trouvé d'aussi bons articles. Pour le mien, le lien se trouve en bas de mes interventions, il est indiqué site web souligné en bleu. Il est beaucoup moins abouti, je commence à peine la rédaction, et c'est très long.
iSlevin
Messages postés
29
Date d'inscription
vendredi 26 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 août 2013
5 nov. 2012 à 11:39
5 nov. 2012 à 11:39
D'accord. Bon je pourrai te trouver ici si j'ai des questions alors :-)
Tu te renseignes sur d'autres sites pour les actualités ou les nouvelles technologies autour des appareils photos?
Tu te renseignes sur d'autres sites pour les actualités ou les nouvelles technologies autour des appareils photos?
26 oct. 2012 à 18:00
Premièrement, mon budget ne dépassera pas 800 euros (carte mémoire, sac inclus), et même la, pour moi je trouve que ça pique. Bien entendu je me doute bien qu'acheter un réflex à plus de 2000 euros ne peut-être qu'un bon achat, mais je n'y mettrai pas ce budget.
Deuxièmement, Pour le zoom je suis totalement d'accord avec toi et cela est bien logique. Mais je ne pourrai pas acheter plusieurs objectifs c'est donc pour cela que je parle du 18/105 par exemple.
Troisièmement, je suis déjà allé voir en magasin et bien entendu j'ai entendu ce que m'ont dit les vendeurs... Mais justement comme tu le dis, je ne suis pas un expert et il est facile pour eux de m'orienter vers tel ou tel appareil... Malheureusement pour eux je ne suis pas un acheteur compulsif et je me donne le temps qu'il faut pour effectuer un tel achat.
Ensuite, je ne sais pas vraiment comment je vais l'utiliser. Je suis comme beaucoup, j'aimerai pouvoir prendre en photo l'oiseau qui vole à 600m et avoir une qualité excellente... Mais depuis le temps que je regarde un peu partout, j'ai bien réaliser que la vrai photo n'est pas tellement ça. Je pense que je serais plus pour de la photo de monuments, de paysages ou même de voyage. Le reste est évident, je demande une (très) bonne qualité d'image (bien entendu cette qualité sera ce qu'elle sera avec mon budget)... pour des photos que je garderai longtemps.
Je serai ravis de lire tes conseils.
Modifié par iSlevin le 26/10/2012 à 23:37
La profondeur de champ, la qualité, la luminosité etc. sont équivalents à un réflex? (du moins les réflex "bas de gamme").
27 oct. 2012 à 00:12
Oui, les hybrides on les mêmes vertus qu'un reflex coté PdC, Dynamique, Luminosité... puisque ces qualités proviennent essentiellement de la taille du capteur, or ils sont identiques. D'autre part ils sont à objectif interchangeable comme le reflex. A capteur identique il peuvent même être de meilleur qualité, en courte focale par exemple, mais ils peuvent avoir des inconvénients : par exemple il existe un hybride très haut de gamme mais très décevant coté réactivité, c'est rédhibitoire pour certains.
Il n'y a pas d'APN parfait, il faut choisir selon les critères qui se rapprochent le plus de ce qu'on a besoin. Il y a des critères éliminatoires : le prix par exemple pour la plupart d'entre nous.
27 oct. 2012 à 00:26
https://www.comment-apprendre-la-photo.fr/pareto-loi-des-20-80-objectifs-photo/
et alentour...
Tu peux aussi voir sur le lien "site web" ci-dessous (onglet "Matériel", page "Appareils") pour un premier aperçu. Désolé, de n'avoir avancé plus, ce truc me prend du temps. Sinon la question au tout début est inintéressante, je vais y réfléchir.
27 oct. 2012 à 00:29
A plus.