Fiabilité des ordinateurs
Résolu/Fermé
manu manu manu
Messages postés
256
Date d'inscription
lundi 27 février 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 septembre 2021
-
8 mars 2012 à 21:10
xgost Messages postés 8 Date d'inscription mercredi 23 janvier 2013 Statut Membre Dernière intervention 8 février 2013 - 23 janv. 2013 à 19:27
xgost Messages postés 8 Date d'inscription mercredi 23 janvier 2013 Statut Membre Dernière intervention 8 février 2013 - 23 janv. 2013 à 19:27
A voir également:
- Fiabilité des ordinateurs
- Comment partager une imprimante entre plusieurs ordinateurs - Guide
- Kymco avis fiabilité - Forum Loisirs / Divertissements
- Réseau ordinateurs - Guide
- Les sites web peuvent garder la trace de votre navigation en déposant des sur votre ordinateur ✓ - Forum Réseaux sociaux
- [Navigation Internet] Trace de navigation - Forum Logiciels
3 réponses
manu manu manu
Messages postés
256
Date d'inscription
lundi 27 février 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
27 septembre 2021
32
8 mars 2012 à 21:12
8 mars 2012 à 21:12
Personnellement, je penses que oui!
Je trouve abusé de payer 500€ pour un ordinateur de bureau, et qu'il soit HS au bout de 3/4 ans.
Je trouve abusé de payer 500€ pour un ordinateur de bureau, et qu'il soit HS au bout de 3/4 ans.
brupala
Messages postés
109470
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
28 avril 2024
13 627
8 mars 2012 à 23:38
8 mars 2012 à 23:38
Salut,
c'est une légende imbécile de dire que les PC sont construits pour tomber en panne.
j'ai eu pas mal de machines entre les mains et il n'en est rien, je vois des machines qui ont 6 ou 7 et qui fonctionnent toujours bien, si on en prend soin, malgré une utilisation quotidienne.
Aucun constructeur ne peut avoir la certitude idiote que si sa marque tombe en panne, les clients rachèteront la même. Malgré qu'une marque comme HP soit devenue monopolistique, les constructeurs asiatiques ont des arguments car ce sont eux qui construisent à peu près tous les composants.
Par contre,
l'évolution des modes et la gourmandise, souvent inutile, des logiciels ne garantit pas la même durée de vie: ils sont dans une course poursuite en mords moi la queue avec les développeurs de composants.
Les modes sont contre productives, sauf pour les vendeurs.
c'est une légende imbécile de dire que les PC sont construits pour tomber en panne.
j'ai eu pas mal de machines entre les mains et il n'en est rien, je vois des machines qui ont 6 ou 7 et qui fonctionnent toujours bien, si on en prend soin, malgré une utilisation quotidienne.
Aucun constructeur ne peut avoir la certitude idiote que si sa marque tombe en panne, les clients rachèteront la même. Malgré qu'une marque comme HP soit devenue monopolistique, les constructeurs asiatiques ont des arguments car ce sont eux qui construisent à peu près tous les composants.
Par contre,
l'évolution des modes et la gourmandise, souvent inutile, des logiciels ne garantit pas la même durée de vie: ils sont dans une course poursuite en mords moi la queue avec les développeurs de composants.
Les modes sont contre productives, sauf pour les vendeurs.
dugenou
Messages postés
6087
Date d'inscription
mercredi 19 janvier 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
30 juillet 2021
1 451
Modifié par dugenou le 10/03/2012 à 06:04
Modifié par dugenou le 10/03/2012 à 06:04
Bonjour,
Pourquoi fabriquer des ordinateurs à durée de vie limitée, alors qu'il suffit d'y mettre Windows comme système d'exploitation pour être obligé de le remplacer au bout de trois ou quatre ans, en raison de l'obsolescence du système qui entraine celle des logiciels et du matériel ?
Ce système d'exploitation a une durée de vie limitée. Une nouvelle version sortira dans quelques mois ou au mieux dans quelques années (les 7 versions de Windows des 20 dernières années : 3.1, 95, 98, Millénium, XP, Vista, Seven) et le votre deviendra alors obsolète. Il ne sera plus compatible avec le matériel et les logiciels disponibles dans le commerce. Vous serez obligé de le changer.
Mauvaise surprise, votre ancien ordinateur, en parfait état, n'est pas compatible non plus avec cette nouvelle version, ni vos logiciels, pourtant payés très chers. Vous obligeant à acheter un nouvel ordinateur, équipé lui aussi d'un système d'exploitation à durée limitée et ainsi de suite.
A chaque changement de version de Windows, celui-ci est de plus en plus exigeant quant au matériel nécessaire à son bon fonctionnement, en terme de puissance du microprocesseur, de la mémoire vive et de la carte graphique, ou de capacité du disque dur. Ce prérequis ne permet pas pour autant de meilleures performances de l'ordinateur, cette augmentation de puissance étant utilisée pour le fonctionnement du système d'exploitation.
90% des ordinateurs sont équipés de Windows et les 10% restant sont presque tous des Macintosh d'Apple, trois fois plus chers et concernés également par l'obsolescence programmée.
Je n'ai rien contre Windows, c'est l'hégémonie de Microsoft que je condamne. Il est quasiment impossible de trouver un PC en grande surface qui ne soit pas équipé de ce système d'exploitation, très peu de fabricants de matériels informatiques fournissent les drivers pour Linux et pratiquement aucun jeu commercial n'est développé pour Linux.
Pourquoi fabriquer des ordinateurs à durée de vie limitée, alors qu'il suffit d'y mettre Windows comme système d'exploitation pour être obligé de le remplacer au bout de trois ou quatre ans, en raison de l'obsolescence du système qui entraine celle des logiciels et du matériel ?
Ce système d'exploitation a une durée de vie limitée. Une nouvelle version sortira dans quelques mois ou au mieux dans quelques années (les 7 versions de Windows des 20 dernières années : 3.1, 95, 98, Millénium, XP, Vista, Seven) et le votre deviendra alors obsolète. Il ne sera plus compatible avec le matériel et les logiciels disponibles dans le commerce. Vous serez obligé de le changer.
Mauvaise surprise, votre ancien ordinateur, en parfait état, n'est pas compatible non plus avec cette nouvelle version, ni vos logiciels, pourtant payés très chers. Vous obligeant à acheter un nouvel ordinateur, équipé lui aussi d'un système d'exploitation à durée limitée et ainsi de suite.
A chaque changement de version de Windows, celui-ci est de plus en plus exigeant quant au matériel nécessaire à son bon fonctionnement, en terme de puissance du microprocesseur, de la mémoire vive et de la carte graphique, ou de capacité du disque dur. Ce prérequis ne permet pas pour autant de meilleures performances de l'ordinateur, cette augmentation de puissance étant utilisée pour le fonctionnement du système d'exploitation.
90% des ordinateurs sont équipés de Windows et les 10% restant sont presque tous des Macintosh d'Apple, trois fois plus chers et concernés également par l'obsolescence programmée.
Je n'ai rien contre Windows, c'est l'hégémonie de Microsoft que je condamne. Il est quasiment impossible de trouver un PC en grande surface qui ne soit pas équipé de ce système d'exploitation, très peu de fabricants de matériels informatiques fournissent les drivers pour Linux et pratiquement aucun jeu commercial n'est développé pour Linux.
brupala
Messages postés
109470
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
28 avril 2024
13 627
10 mars 2012 à 22:41
10 mars 2012 à 22:41
Pour ce qui est de windows et de son obsolescence, je pense que tu connais mal le monde des entreprises.
Les plus grandes multinationales ne donnent à leurs employés que des postes de travail sous xp au mieux, voire sous windows 2000, les exemples ne manquent pas.
je parierais même que certains sous toujours sous NT4, c'est bien pratique pour la sécurité...
Vista n'a jamais été adopté dans les entreprises et Seven ne l'est que très lentement, leur principal problème étant de garder les antiques applications métier en vie, le développement et les évolutions coûtant les yeux de la tête.
Si un constructeur ne fournit pas de pilote pour les anciens OS dans une nouvelle machine, il est boulé dehors.
Les plus grandes multinationales ne donnent à leurs employés que des postes de travail sous xp au mieux, voire sous windows 2000, les exemples ne manquent pas.
je parierais même que certains sous toujours sous NT4, c'est bien pratique pour la sécurité...
Vista n'a jamais été adopté dans les entreprises et Seven ne l'est que très lentement, leur principal problème étant de garder les antiques applications métier en vie, le développement et les évolutions coûtant les yeux de la tête.
Si un constructeur ne fournit pas de pilote pour les anciens OS dans une nouvelle machine, il est boulé dehors.
dugenou
Messages postés
6087
Date d'inscription
mercredi 19 janvier 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
30 juillet 2021
1 451
Modifié par dugenou le 11/03/2012 à 06:30
Modifié par dugenou le 11/03/2012 à 06:30
Bonjour,
Je gère un parc de 200 PC sous XP Pro et 4 serveurs 2008. Nous devons migrer sous Seven au deuxième semestre 2012 et nous avons reçu, début décembre 2011, 120 nouvelles machines (Fujutsu Esprimo) sous Seven, mais à installer sous XP en attendant la migration.
Le problème est que le bios n'est pas compatible avec XP. Le fabricant vient seulement de nous fournir, trois mois après la livraison, une mise à jour du BIOS (descente de version), une mise à jour du HAL et les drivers XP, qui n'existaient pas pour cette machine.
Je ne gère que 200 PC, mais pour mon entreprise c'est 10 000 machines qui sont concernées.
Le fabricant a cherché une solution, mais je pense que si je n'avais commandé qu'un seul PC, je n'aurais pas eu le même poids.
En ce qui concerne Windows XP, ce système a été maintenu plus longtemps que prévu grâce, d'une part à l'arrivée des Netbook Asus sous Linux et au demi-échec de Vista, et d'autre part aux problèmes que posait Vista en entreprise.
En effet, Vista ne pouvait pas tourner sur ces Netbook de première génération et Microsoft ne pouvait pas laisser Linux prendre une part de marché en attendant la sortie de Seven, Windows XP a donc été prolongé.
Dans le même temps, les entreprises refusaient de migrer sous Vista en raison des nombreux problèmes techniques que ce système engendrait et l'impossibilité de l'installer sur le reste du parc fonctionnant sous XP. C'est du moins ce qui s'est passé dans mon entreprise.
Je gère un parc de 200 PC sous XP Pro et 4 serveurs 2008. Nous devons migrer sous Seven au deuxième semestre 2012 et nous avons reçu, début décembre 2011, 120 nouvelles machines (Fujutsu Esprimo) sous Seven, mais à installer sous XP en attendant la migration.
Le problème est que le bios n'est pas compatible avec XP. Le fabricant vient seulement de nous fournir, trois mois après la livraison, une mise à jour du BIOS (descente de version), une mise à jour du HAL et les drivers XP, qui n'existaient pas pour cette machine.
Je ne gère que 200 PC, mais pour mon entreprise c'est 10 000 machines qui sont concernées.
Le fabricant a cherché une solution, mais je pense que si je n'avais commandé qu'un seul PC, je n'aurais pas eu le même poids.
En ce qui concerne Windows XP, ce système a été maintenu plus longtemps que prévu grâce, d'une part à l'arrivée des Netbook Asus sous Linux et au demi-échec de Vista, et d'autre part aux problèmes que posait Vista en entreprise.
En effet, Vista ne pouvait pas tourner sur ces Netbook de première génération et Microsoft ne pouvait pas laisser Linux prendre une part de marché en attendant la sortie de Seven, Windows XP a donc été prolongé.
Dans le même temps, les entreprises refusaient de migrer sous Vista en raison des nombreux problèmes techniques que ce système engendrait et l'impossibilité de l'installer sur le reste du parc fonctionnant sous XP. C'est du moins ce qui s'est passé dans mon entreprise.
23 janv. 2013 à 19:27
je dit tout* en parlant de l obsolescence .