Comparaison processeur
Résolu/Fermé
Hisou
Messages postés
186
Date d'inscription
lundi 18 juillet 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
10 mars 2012
-
15 oct. 2011 à 10:50
vieu bison boiteu Messages postés 44278 Date d'inscription lundi 11 avril 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 23 avril 2024 - 15 oct. 2011 à 12:02
vieu bison boiteu Messages postés 44278 Date d'inscription lundi 11 avril 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 23 avril 2024 - 15 oct. 2011 à 12:02
A voir également:
- Comparaison processeur
- Temperature processeur - Guide
- Fréquence du processeur - Guide
- Génération processeur amd - Guide
- Planification de processeur graphique à accélération matérielle - Guide
- Processeur ps5 - Guide
7 réponses
gardiendelanuit
Messages postés
1769
Date d'inscription
jeudi 20 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
19 novembre 2016
264
15 oct. 2011 à 11:01
15 oct. 2011 à 11:01
L'AMD est meilleur selon moi avec son cache et particulièrement en overclocking...
Utilisateur anonyme
15 oct. 2011 à 10:56
15 oct. 2011 à 10:56
Salut
Ca dépend de ce que tu veux faire avec ton Pc.
Sachant qu'un coeur SandyBridge et +/- 2 fois plus puissant à fréquence égale mais que les Bulldozer ont plus de coeurs cadencés plus vite, on pourrait dire que l'Intel sera probablement plus performant sur les jeux et sur les applications n'utilisant pas les 8 coeurs de l'AMD.
Donc je pense que pour un usage principalement gamer l'Intel sera le plus performant et pour les applications "multithreadées" l'AMD aura l'avantage.
Ca dépend de ce que tu veux faire avec ton Pc.
Sachant qu'un coeur SandyBridge et +/- 2 fois plus puissant à fréquence égale mais que les Bulldozer ont plus de coeurs cadencés plus vite, on pourrait dire que l'Intel sera probablement plus performant sur les jeux et sur les applications n'utilisant pas les 8 coeurs de l'AMD.
Donc je pense que pour un usage principalement gamer l'Intel sera le plus performant et pour les applications "multithreadées" l'AMD aura l'avantage.
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
15 oct. 2011 à 10:58
15 oct. 2011 à 10:58
Exact Scarface :)
En jeux, le FX est même déconseillé... :)
En jeux, le FX est même déconseillé... :)
babilone5
Messages postés
284
Date d'inscription
mardi 2 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 avril 2016
57
15 oct. 2011 à 11:06
15 oct. 2011 à 11:06
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
gardiendelanuit
Messages postés
1769
Date d'inscription
jeudi 20 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
19 novembre 2016
264
Modifié par gardiendelanuit le 15/10/2011 à 11:12
Modifié par gardiendelanuit le 15/10/2011 à 11:12
http://www.pcworld.fr/article/materiel/cpu/amd-bulldozer-test-8150-8120/520073/ un test complet en fonction de son utilisation (AMD) enjoy.
Pour le intel je connais pas exactement la technology Smart Cache
Merci de mettre "Résolu" quand nos réponses vous ont satisfaits!
Pour le intel je connais pas exactement la technology Smart Cache
Merci de mettre "Résolu" quand nos réponses vous ont satisfaits!
C'est limite ridiculisant pour AMD ce test... Intel n'a pas vraiment de soucis à ce faire niveau technologique et performances.
Les FX sont parfois moins performants que les meilleurs X6 malgré qu'ils aient plus de coeurs et une fréquence plus élevée.
Les FX sont donc très clairement des processeurs pour tous types d'applications sauf le jeu.
Les FX sont parfois moins performants que les meilleurs X6 malgré qu'ils aient plus de coeurs et une fréquence plus élevée.
Les FX sont donc très clairement des processeurs pour tous types d'applications sauf le jeu.
vieu bison boiteu
Messages postés
44278
Date d'inscription
lundi 11 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 avril 2024
3 550
15 oct. 2011 à 12:02
15 oct. 2011 à 12:02
pas de quoi
à+
à+
gardiendelanuit
Messages postés
1769
Date d'inscription
jeudi 20 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
19 novembre 2016
264
15 oct. 2011 à 11:29
15 oct. 2011 à 11:29
C'est vrai que de réputation les intel sont les meilleurs en ce qui concerne les jeux 3D, je ne cache pas que je tourne sur un i7
Modifié par Scarface72 le 15/10/2011 à 11:07
L'AMD ne sera plus performant que si tous ses coeurs sont utilisés et suivant le type d'application, ce ne sera pas toujours le cas.
15 oct. 2011 à 11:13
15 oct. 2011 à 11:24
ne pas trop compter sur eux pour redresser la barre
et qu'il vaudrait presque mieux avoir un Phenom ii X6 1100T BE à 160/165€
http://www.pcinpact.com/articles/amd-fx-8150/420-5.htm
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/Processeur/unique-processeurs-bulldozer-sujet_856847_1.htm
15 oct. 2011 à 11:26
15 oct. 2011 à 11:30
Et même sur les applications autres que les jeux, le X6 1100T n'est que très rarement et très légèrement supérieur au i5, sans oublier le potentiel d'overclocking d'un i5 par rapport à un X6 1100T.