Posez votre question Signaler

Comparaison processeur [Résolu]

Hisou 126Messages postés 18 juillet 2011Date d'inscription 10 mars 2012Dernière intervention - Dernière réponse le 15 oct. 2011 à 12:02

Bonjour,
J'aimerai avoir vos avis sur 2 processeurs qui me font tant envie pour ma futur config :
A ma gauche Intel Core i5 2500K
A ma droite Amd FX-8120 black edition
Quels sont leur différence , leur qualités , leur faiblesse . Les 2 valent le même prix mais je pense avoir un penchant pour le processeur AMD :)

Comparaison processeur »

Suggestions

Comparaison processeur
Intel Xeon VS Intel Core i7 (Résolu) » Forum
Classement des processeurs!! (Résolu) » Forum
Différences core i5 et core i7 ??? (Résolu) » Forum
Comparaison AMD athlon et Intel Dual Core (Résolu) » Forum
Atom 270 dual core? (Résolu) » Forum

Plus

Réponse

gardiendelanuit 979Messages postés 20 décembre 2007Date d'inscription 13 mai 2012Dernière intervention 15 oct. 2011 à 11:01

L'AMD est meilleur selon moi avec son cache et particulièrement en overclocking...

Ajouter un commentaire - Site web

Afficher les 7 commentaires

Scarface72- 15 oct. 2011 à 11:06

Ca dépend de l'utilisation prévue, et ça fait des années que c'est comme ça.

L'AMD ne sera plus performant que si tous ses coeurs sont utilisés et suivant le type d'application, ce ne sera pas toujours le cas.

Hisou- 15 oct. 2011 à 11:13

Je vois et si je remplace l'amd par celui là http://www.materiel.net/processeur-socket-am3/amd-phenom-ii-x6-1100t-black-edition-62770.html Vous en pensez quoi ?

vieu bison boiteu- 15 oct. 2011 à 11:24

et suivant certains premiers essais des Bulldozer
ne pas trop compter sur eux pour redresser la barre
et qu'il vaudrait presque mieux avoir un Phenom ii X6 1100T BE à 160/165€
http://www.pcinpact.com/articles/amd-fx-8150/420-5.htm
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/Processeur/unique-processeurs-bulldozer-sujet_856847_1.htm

Hisou- 15 oct. 2011 à 11:26

Donc selon toi , je ferrai mieux de prendre le processeur I5 ( étant donné que c'est surtout pour pouvoir jouer ^^ )

Scarface72- 15 oct. 2011 à 11:30

Qu'il sera de toutes façons moins performant qu'un i5-2500K... Globalement, un i5-2500K est +/- 15% plus performant qu'un X6 1100T

Et même sur les applications autres que les jeux, le X6 1100T n'est que très rarement et très légèrement supérieur au i5, sans oublier le potentiel d'overclocking d'un i5 par rapport à un X6 1100T.

vieu bison boiteu- 15 oct. 2011 à 11:36

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/Processeur/unique-processeurs-bulldozer-sujet_856847_1.htm

pour les jeux , même un i3 2100 est meilleur
la série i5-2xxxx suivant le budget , de 165€ à 200€
http://www.materiel.net/processeur-socket-1155/

Hisou- 15 oct. 2011 à 11:50

Ok merci de vos conseils c'est donc le i5 2500K qui l'emporte haut la main ;) !

Réponse

Scarface72 25484Messages postés 10 juillet 2007Date d'inscription 15 mai 2012Dernière intervention 15 oct. 2011 à 10:56

Salut

Ca dépend de ce que tu veux faire avec ton Pc.

Sachant qu'un coeur SandyBridge et +/- 2 fois plus puissant à fréquence égale mais que les Bulldozer ont plus de coeurs cadencés plus vite, on pourrait dire que l'Intel sera probablement plus performant sur les jeux et sur les applications n'utilisant pas les 8 coeurs de l'AMD.

Donc je pense que pour un usage principalement gamer l'Intel sera le plus performant et pour les applications "multithreadées" l'AMD aura l'avantage.

Ajouter un commentaire - Site web

Réponse

Franck7511 3042Messages postés 24 décembre 2009Date d'inscription 13 mai 2012Dernière intervention 15 oct. 2011 à 10:58

Exact Scarface :)

En jeux, le FX est même déconseillé... :)

Ajouter un commentaire

Réponse

babilone5 175Messages postés 2 septembre 2008Date d'inscription 10 mai 2012Dernière intervention 15 oct. 2011 à 11:06

les numeriques

Ajouter un commentaire

Réponse

gardiendelanuit 979Messages postés 20 décembre 2007Date d'inscription 13 mai 2012Dernière intervention 15 oct. 2011 à 11:12

http://www.pcworld.fr/article/materiel/cpu/amd-bulldozer-test-8150-8120/520073/ un test complet en fonction de son utilisation (AMD) enjoy.
Pour le intel je connais pas exactement la technology Smart Cache

Ajouter un commentaire - Site web

Scarface72- 15 oct. 2011 à 11:40

C'est limite ridiculisant pour AMD ce test... Intel n'a pas vraiment de soucis à ce faire niveau technologique et performances.

Les FX sont parfois moins performants que les meilleurs X6 malgré qu'ils aient plus de coeurs et une fréquence plus élevée.

Les FX sont donc très clairement des processeurs pour tous types d'applications sauf le jeu.

Réponse

vieu bison boiteu 16983Messages postés 11 avril 2005Date d'inscription 15 mai 2012Dernière intervention 15 oct. 2011 à 12:02

pas de quoi
à+

Ajouter un commentaire

Réponse

gardiendelanuit 979Messages postés 20 décembre 2007Date d'inscription 13 mai 2012Dernière intervention 15 oct. 2011 à 11:29

C'est vrai que de réputation les intel sont les meilleurs en ce qui concerne les jeux 3D, je ne cache pas que je tourne sur un i7

Ajouter un commentaire - Site web

Répondre au sujet

Posez votre question

Dossier à la une

Passage au tout numérique : quel coût pour les particuliers ?

Passage au tout numérique : quel coût pour les particuliers ?

Combien cela coûte-t-il au total ? Quelles aides apportent l'état et les acteurs du marché pour alléger cette charge non choisie ? Tous les détails sur Commentçamarche.net.

Comparaison processeur [Résolu]

Comparaison processeur »

Passage au tout numérique : quel coût pour les particuliers ?