Qt Creator
Fermé
Sarrah
-
9 janv. 2011 à 11:23
Char Snipeur Messages postés 9696 Date d'inscription vendredi 23 avril 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 3 octobre 2023 - 10 janv. 2011 à 14:07
Char Snipeur Messages postés 9696 Date d'inscription vendredi 23 avril 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 3 octobre 2023 - 10 janv. 2011 à 14:07
A voir également:
- Qt Creator
- Telecharger pdf creator - Télécharger - PDF
- Bing image creator - Guide
- Pdf24 creator - Télécharger - PDF
- Linux live usb creator - Télécharger - Outils Internet
- Lc iso creator - Télécharger - Gravure
4 réponses
loupius
Messages postés
697
Date d'inscription
dimanche 1 novembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
31 décembre 2017
148
9 janv. 2011 à 22:49
9 janv. 2011 à 22:49
Je n'en pense rien ... ;) !!!
Mais l'avantage est de pouvoir écrire quelque chose du genre:
Bonne continuation.
Mais l'avantage est de pouvoir écrire quelque chose du genre:
QString str = "oneString"; qDebug() << "str=" << str;Bien sûr il est possible de faire afficher une instance de QString avec 'cout'... à condition de surcharger l'opérateur '<<' dans la classe QString, c'est un peu plus long.
Bonne continuation.
Char Snipeur
Messages postés
9696
Date d'inscription
vendredi 23 avril 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 octobre 2023
1 297
10 janv. 2011 à 14:07
10 janv. 2011 à 14:07
Salut.
J'utilise un peu QtCreator. J'aime bien le qDebug, même si il me pose quelques problèmes étranges parfois. Il est plus puissant que le cout et mieux fait, supportant les classes Qt.
De mémoire, les affichages avec qDebug sont supprimés lorsqu'on compile en mode release. J'aime bien se concept qui te permet de ne pas modifier à chaque fois le code source.
Pour ta dernière question. Pourquoi pas. En tout cas, il vaut mieux l'apprendre par Qt que par visual, car Qt respecte plus les normes C++ iso.
Ensuite, il faut être conscient que "slots" et "signal" n'existe pas en C++, et je ne trouve pas très propre la macro QOBJECT en début de classe.
Qt remplace en quelque sorte la STL. Il est vrai que la STL fait parti du standard C++ et qu'utiliser Qt ne permet pas de l'apprendre. Mais à mon avis, le plus difficile du langage ce n'est pas la STL, donc le problème est minime.
J'utilise un peu QtCreator. J'aime bien le qDebug, même si il me pose quelques problèmes étranges parfois. Il est plus puissant que le cout et mieux fait, supportant les classes Qt.
De mémoire, les affichages avec qDebug sont supprimés lorsqu'on compile en mode release. J'aime bien se concept qui te permet de ne pas modifier à chaque fois le code source.
Pour ta dernière question. Pourquoi pas. En tout cas, il vaut mieux l'apprendre par Qt que par visual, car Qt respecte plus les normes C++ iso.
Ensuite, il faut être conscient que "slots" et "signal" n'existe pas en C++, et je ne trouve pas très propre la macro QOBJECT en début de classe.
Qt remplace en quelque sorte la STL. Il est vrai que la STL fait parti du standard C++ et qu'utiliser Qt ne permet pas de l'apprendre. Mais à mon avis, le plus difficile du langage ce n'est pas la STL, donc le problème est minime.
