Battlefield bad company 2 vs call of duty mod [Résolu]

en plus a bad comp 2 on peut fair sauter le imeuble sa fait bien contre les putain de sniper

Pour ma part je préfère largement BBC2 et pour ne pas me lancer dans une argumentation de 100 lignes , je te renvoie a ce forum.
Bonne lecture ^^ : http://www.modern-warfare-2.fr/forum/t3236-battlefield-bad-company-2.html

moi c bbc 2 ke je prefére

battlefield 2 est meilleur que caul of duty6 les graphisme sont meilleur que caul est on peut meme conduire des vehicules est dans le jeu il mette des petite touche d'humour

moi j'ai acheter les 2 jeux mais je joues carrement jamais a call of duty modern warfare 2 et pour ma part Battlefield bad company 2 est 100 fois mieu a mon avis

call of duty est bien mais le truc c'est que le solo se termine trop vite et que le multijoueur peut se jouer qu'a 18 maxi alors que battlefield est long en solo et aussi les batiments... se détruise et peut se jouer a 32 en multi donc c'est largement mieux fait ton choix a++

Au début j adoré MW2 mais depuis que je me suis acheté BAD COMPANY 2, MW2 je ne l'ai meme plus touché.Donc je prefere largement BAD COMPANY apres c est a toi de voir
A+

Battlefield bad company 2 est mieux plus varié, plus grand ect...

Bonjour,
Pour avoir eu CoD 6 près de 6 mois, je peux te garantir que ça n'a rien à voir.
CoD6 est rapide, stressant, il te met les nerfs en 2 minutes, les maps font 20m par 20m et tu peux pas sniper.
Tandis que BBC2 est un jeux posé, réaliste, les maps sont gigantesque (réalisme hallucinant) et tu peux jouer et faire des kills avec plein d'armes.
Voilà pour mon avis!
CoD6 < BBC2

BFBC2 est de loin meilleur que MW2

pour avoir jouer plusieurs longues heure a chacun d'eux , BC2 est inévitablement meilleur , dépense pas ton cash pour MW2 c'est trop de la marde comparé a BC2 , tout lmonde camp en se couchant a terre , sans parler des perk de noob

non sérieux BC2 .... sans parler de la Destruction 2.0 des bâtiments et du sol (mw2=fail pcq aucun effect sur les balles que tu lances , LOL)

MW2 c'est vraiment un sale jeu de pauvre

J'ai préféré la campagne solo de MW2 : niveau ambiance, rythme, scénario, décors, etc... une vraie réussite. Celle de BBC2 est plutôt plate à côté.
Mais vu que les 2 campagnes se finissent en ~7h, le plus important c'est le multi et là ma préférence va clairement à BBC2 : plus grande maps, plus de libertés (véhicules, destructions d'immeubles...), plus de stratégie, bref un vrai jeu de guerre qui peut nous tenir des mois.
MW2 est plus vitaminé, plus orienté tuerie avec des petites maps conçues de tel manière qu'on ne puisse pas se planquer : on en fait vite le tour et on s'en lasse au bout de 2-3 semaines.

Je te donne mon avis :) J'ai tester les 2 jeux a 100 % Le meilleure est Battlefield bad company 2 autant dans le mode solo que multijoueur Batiment destructible a 100 % Arme et vehicule VERITABLE de la vraie armée americaine et russe Oulala En tout cas Battlefield bad company 2 Gere largement A +

Alors, moi je supporte pas CoD,c'est lent, sans interet en multi, moche, basique ...
Je hais ! Je peu donc pas trop en dire dessus etant donné que je supporte pas le fait d'y jouer ...

Par contre, BF j'en suis fan depuis sa création en 2002 !
Bad Company 2 est tres joli ( DirectX11 ), tres réaliste sur les decors absolument gigantesques, plein de vehicules, helico, char, jeep, quad, jetski ... Et surtout, son gros atout, la destruction quasi intégrale ( c'est pas crysis mais c'est deja monstrueux )

Ce jeu est fabuleux, a posseder d'urgence contrairement a celui dont on parle beaucoup trop pour ce que c'est, ( CoD ) qui n'a meme pas de serveurs dédié, la honte

A++

Merci pour vous tous ! ;) :D

c battlefield 2 le meilleur c meme le meilleur jeux xbox mais cod et aussi exelent

Salut, je sais pas quel est le meilleur. Mais j'ai acheté Modern Warfare 2, sur les conseils d'amis et j'ai été plutôt déçu. J'ai terminé le mode solo trop rapidement à mon goût malgrè mon manque d'expérience dans ce genre de jeu. En une semaine, l'affaire était bouclée. Le mode multijoueur : c'est la que ça coince le plus, vous êtes dans les même arènes que des mecs qui jouent h24, donc peu intéressant car vous avez même pas le temps de vous mettre à couvert que vous êtes déjà mort. Mais c'est le principe des jeux en ligne. Résultat : je vais voir pour le vendre ou l'échanger contre battlefield 2.

oui bbc2 est meilleur que colofe mais bbc2 ce quai chian ces quond peux po jouer a 2 sur la meme console...... apres faux faire son choix

Jerry en voyant que le +1 vont vers BF ... malgré qu'il y ait plus de Kévin qui votent CoD d'habitude ... BF semble plus aimé visiblement =)

j'ai joué aux deux premier MW(xbox et ps3), je jouait principalement en 1vs1 chez un ami,
il m'a fait jouer en ligne, je me débrouillais plutôt bien pour un débutant (un ratio de 0.75 en moyenne)
puis j'ai découvert battlefield 1942 (pc)
j'ai découvert que l'on pouvait jouer à 32vs32, ça retrace bien sur la 2GM, mais surtout, j'ai été surpris que l'on pouvait contrôler tout un tas de véhicules différents (en passant du sous marins au bombardier)
ensuite je me suis acheter bfbc2, les maps sont immense (ce qui me plait par rapport aux petites cartes de COD), mais j'ai été choqué de voir que je n'avais qu'un ratio de 0.11)
COD et BF sont deux jeux vraiment différents pour deux types de joueurs différents, COD est plus axé sur le populaire (assez rapidement on peux avoir un bon ratio) alors que BF est plus stratégique (demander aux coéquipier de prendre une zone, d'en défendre une autre, de demander du soutient)
COD est plus individualiste (regardez j'ai le meilleur ratio)
BF est plus un jeux d'équipe (regardez ON a gagné la bataille, gg a tous)

il n'y a pas de BF<COD ou de COD<BF, il y a simplement deux jeux visant chacun un groupe d'individus. Ils ne sont pas en réelle concurrence, leurs but est de satisfaire leur fans, et de rendre heureux les joueurs

on est tous différents avec des goûts différents. c'est nos goûts qui nous poussent a acheter COD ou BF.

et petit ajout, plus il y a de joueurs sur un type de jeux, plus on a de chances de tomber sur des kevins, des kikous qui eux parlent énormément (normal à 12 ans on découvre internet et on ne sait pas vraiment se taire, on se prend pour des adultes alors que c'est tout l'opposé) donc c'est sur eux que se basent énormément les sociétés de jeux (ici COD)

la "guerre" entre COD et BF, c'est comme mac et pc, PSG OM. Il y a deux constructeurs/équipes différentes et les fans/supporters se tapent/s'engueulent pour défendre leur équipe/société, avec bien sur un côté plus raisonnable que l'autre (des fois non, y en a aucun pour rattraper l'autre)

et je finirais sur ces mots
faites l'amour pas la guerre (j'en vois certains me dire "oui mais on se tire pas dessus, je leur répond donc "la guerre n'est pas qu'avec des armes à feux, elles se voie partout mais il faut ouvrir les yeux pour la voir et non foncé tête baissée sur celui qui vous reviens pas)


sur ce je retourne à mes révisions, demain DS type bac de philo

Bonjour
Personnellement , j'ai d'abord pensé que bfbc2 était meilleur (map plus grande, plus de joueurs, véhicules, terrain destructible) mais après avoir joué a cod 7, je peux dire qu'il a de grands avantages par rapport a bf :
-le rythme des parties OnLine, plus rapide : map plus petite, donc plus d'ennemis en moins de temps contrairement a battlelfield ou il faut parfois les chercher ou traverser toute la map a pied pour arriver dans la zone des combats).
-Le choix des arme,beaucoup plus grand que dans bf, et la possibilité de personnalisation totale du soldat (comme prendre un lance patate avec un sniper).
-Et enfin et surtout, le gameplay, beaucoup plus développé sur cod : le straff et bien meilleur, possibilité de se coucher, de faire des flashscope etc...
Mais battelfield est quand même un excellent jeu, pour différentes raisons cités au dessus, et est très intéressant a jouer.