(Sondage) Linux vs windows
Résolu/Fermé
nvidiaman
Messages postés
90
Date d'inscription
mercredi 30 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 novembre 2008
-
2 août 2008 à 10:57
nulix - 8 août 2008 à 14:53
nulix - 8 août 2008 à 14:53
A voir également:
- (Sondage) Linux vs windows
- Sondage facebook - Guide
- Clé windows 10 gratuit - Guide
- Windows 10 gratuit - Guide
- Windows 12 - Guide
- Windows ne démarre pas - Guide
75 réponses
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
387
5 août 2008 à 01:28
5 août 2008 à 01:28
c'est sûr que ça changes du top 25 des pires produits technologique de 2007 ou vista arrive.. dans le top 5 !
http://tech.yahoo.com/blogs/patterson/9908
mais pcworld n'ont rien compris à vista je suppose .. Tu m'a l'air bien plus calé en la matiére.
De même que le president de Acer qui a qualifié vista "d'accident technologique " ?
Les switch sous MAC et Linux n'ont jamais été aussi nombreux que depuis la sortie de vista mais ce dernier est un superbe os qui rend les gens heureux ??
Micrososft met les bouchées doubles pour sortir windows 7 fin 2009 et arreter l'hemorragie mais vista est un bon os ?
C'est bizarre mais ils avaient pris tout leur temps (5 ans ) pour sortir vista à l'epoque ; ils devaient s'estimer moins menacé peut être
Allez, on arrete la
http://tech.yahoo.com/blogs/patterson/9908
mais pcworld n'ont rien compris à vista je suppose .. Tu m'a l'air bien plus calé en la matiére.
De même que le president de Acer qui a qualifié vista "d'accident technologique " ?
Les switch sous MAC et Linux n'ont jamais été aussi nombreux que depuis la sortie de vista mais ce dernier est un superbe os qui rend les gens heureux ??
Micrososft met les bouchées doubles pour sortir windows 7 fin 2009 et arreter l'hemorragie mais vista est un bon os ?
C'est bizarre mais ils avaient pris tout leur temps (5 ans ) pour sortir vista à l'epoque ; ils devaient s'estimer moins menacé peut être
Allez, on arrete la
manini9
Messages postés
134
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
1 octobre 2015
5
5 août 2008 à 07:51
5 août 2008 à 07:51
Il y a toutefois Sandisk qui sans même se justifier impute à Vista l'incompatibilité ou le manque de controleur pour son BB (DD sans composants mecaniques) qui du reste, pour des raisons economiques notamment, ne remplacera pas nos bons vieux disques durs avant longtemps mais de toute façon l'editeur ne peut pas anticiper sur quelque nouvelle technologie c'est clair, il me semble qu'il appartient d'abord au constructeur de s'adapter à l'OS l'inverse est juste inepte
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
5 août 2008 à 08:18
5 août 2008 à 08:18
Je ne connaissais pas cette histoire...
D'autant que c'est au constructeur du materiel de donner les spécifications de son produit et le logiciel pour le contrôler.
Ca ne concerne pas Microsoft. Jamais MS n'a fabriqué un driver ou un contrôleur...ou alors pour des produits estampillés MS.
Un constructeur fabrique un produit. Il doit produire le logiciel d'intégration qui va avec. Si il veut obtenir la certification MS, son logiciel doit fonctionner sans bug. S'il bugge, il n'obtient pas la certification. Dès lors, soit il abandonne et/ou il le vend pour un autre système, soit il le distribue sans certification....et ça donne lieu à de nouveaux posts dans les forums de dépannage parce que Windaube ne reconnait pas tel ou tel produit...
En aucun cas Microsoft n'est concerné. Windows inclut un outil, aussi bien dans XP que dans Vista, qui avertit que tel ou tel logiciel n'a pas été validé par MS et qu'on prend un risque...si on veut le prendre on le prend. D'ailleurs, dans tous les forums on peut lire que lorsqu'il y a le message d'erreur c'est parce que MS se couvre parce qu'avec leur OS de m*** et patati et patata...
A titre informatif : la certification d'un logiciel quelconque (donc que ça soit un driver, un contrôleur ou un utilitaire) par MS est....gratuite!
D'autant que c'est au constructeur du materiel de donner les spécifications de son produit et le logiciel pour le contrôler.
Ca ne concerne pas Microsoft. Jamais MS n'a fabriqué un driver ou un contrôleur...ou alors pour des produits estampillés MS.
Un constructeur fabrique un produit. Il doit produire le logiciel d'intégration qui va avec. Si il veut obtenir la certification MS, son logiciel doit fonctionner sans bug. S'il bugge, il n'obtient pas la certification. Dès lors, soit il abandonne et/ou il le vend pour un autre système, soit il le distribue sans certification....et ça donne lieu à de nouveaux posts dans les forums de dépannage parce que Windaube ne reconnait pas tel ou tel produit...
En aucun cas Microsoft n'est concerné. Windows inclut un outil, aussi bien dans XP que dans Vista, qui avertit que tel ou tel logiciel n'a pas été validé par MS et qu'on prend un risque...si on veut le prendre on le prend. D'ailleurs, dans tous les forums on peut lire que lorsqu'il y a le message d'erreur c'est parce que MS se couvre parce qu'avec leur OS de m*** et patati et patata...
A titre informatif : la certification d'un logiciel quelconque (donc que ça soit un driver, un contrôleur ou un utilitaire) par MS est....gratuite!
mum1989
Messages postés
6359
Date d'inscription
vendredi 28 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 août 2012
515
6 août 2008 à 10:58
6 août 2008 à 10:58
pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
alexbarre
Messages postés
170
Date d'inscription
lundi 4 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
10 avril 2013
38
7 août 2008 à 03:00
7 août 2008 à 03:00
pfff les mec, faut arrêter avec ça bordel !
Moi j'ai une idée :
T'aime pas Linux ? Va sous Windows...
T'aime pas Windows ? Va sous Linux...
Si t'es partagé fait un multiboot !
Mais arrêtez de vous battre comme des gamins, on dirait qu'on cherche qui est le plus fort entre les deux systèmes d'exploitation mais il n'y aura jamais de réponse.
Chaque personne utilise son PC avec un système d'exploitation de son choix suivant ses besoins, si le mec ça le fait pas chier de payer une licence à 150€ tant mieux, qu'il prenne Windows ! Ensuite je pense que Linux est beaucoup plus approprié pour les développeurs, ou encore les serveurs qui tournent 7j/7 24h/24 car je pense que Linux est bien plus stable que Windows, j'suis désolé mais c'est la vérité...
Après moi j'utilise XP, je ne m'en plain pas et lorsque Windows plante et que je dois récupérer des données, je fou mon live CD linux et hop je sauvegarde et hop formatage !
Moi j'ai une idée :
T'aime pas Linux ? Va sous Windows...
T'aime pas Windows ? Va sous Linux...
Si t'es partagé fait un multiboot !
Mais arrêtez de vous battre comme des gamins, on dirait qu'on cherche qui est le plus fort entre les deux systèmes d'exploitation mais il n'y aura jamais de réponse.
Chaque personne utilise son PC avec un système d'exploitation de son choix suivant ses besoins, si le mec ça le fait pas chier de payer une licence à 150€ tant mieux, qu'il prenne Windows ! Ensuite je pense que Linux est beaucoup plus approprié pour les développeurs, ou encore les serveurs qui tournent 7j/7 24h/24 car je pense que Linux est bien plus stable que Windows, j'suis désolé mais c'est la vérité...
Après moi j'utilise XP, je ne m'en plain pas et lorsque Windows plante et que je dois récupérer des données, je fou mon live CD linux et hop je sauvegarde et hop formatage !
slt alexbarre,
ca fait 6 ans que je connais unix et que j'utilise linux de temps en temps,
je sais pas ce que tu apelle un os stable mais aprés avoir essayer windows, osx, linux et bsd je trouve que linux est l'os le plus instable qu'il puisse exister.
aprés qu'est ce que vous apellez stabilité je sais pas, en tout cas si ca vous fait mousser de vous bouffer des kernel panic a tout les redemarrages pour aprés dire que linux est un os stable par rapport a windows, faut vraiment etre d'une mauvaise foi absolue...
ca fait 6 ans que je connais unix et que j'utilise linux de temps en temps,
je sais pas ce que tu apelle un os stable mais aprés avoir essayer windows, osx, linux et bsd je trouve que linux est l'os le plus instable qu'il puisse exister.
aprés qu'est ce que vous apellez stabilité je sais pas, en tout cas si ca vous fait mousser de vous bouffer des kernel panic a tout les redemarrages pour aprés dire que linux est un os stable par rapport a windows, faut vraiment etre d'une mauvaise foi absolue...
alexbarre
Messages postés
170
Date d'inscription
lundi 4 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
10 avril 2013
38
7 août 2008 à 03:29
7 août 2008 à 03:29
Ouai ba j'en sais rien et je m'en fou royalement de tout ça !!!
Aller continuez de vous bouffez, moi ça me fait bien marrer !
Aller continuez de vous bouffez, moi ça me fait bien marrer !
en tant que serveur linux j veux bien et encore bsd est largement meilleur mais en qu'os c "a la poubelle" directement
alexbarre
Messages postés
170
Date d'inscription
lundi 4 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
10 avril 2013
38
7 août 2008 à 03:53
7 août 2008 à 03:53
Oula je sais pas si vous arrivez à me comprendre, je fatigue ! J'vais coucher !
Bonne nuit et si cela peut vous aider à dormir :
Windows is the best of the world !!! (YES)
Bonne nuit et si cela peut vous aider à dormir :
Windows is the best of the world !!! (YES)
niveau os pur, linux c de la merde ya pa a chier bien loin, normal quel mongol voudrait creer des logiciels vraiment efficace pour unique but de faire plaisir a la communauté libre? ca n'a aucun interet. et c bien pour ca que tu trouve beaucoup de logiciel merdique, fait par des incompetents pour la plupart.
manini9
Messages postés
134
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
1 octobre 2015
5
7 août 2008 à 07:36
7 août 2008 à 07:36
Krosoft songe déjà serieusement à Midori, l'après Seven même pas encore sorti tandis que nos pinguouins ne parviennent même pas encore à sentir l'odeur du pot d'echappement d'XP..
ça parle de serveurs mais à bien analyser les choses, on demande pas grand chose à un serveur n'est ce pas ?
- débiter des trames de donnees
- en recevoir
- en heberger
et entre temps de surtout s'assurer de pas se faire violer, ça s'appelle la 'sécurité réseau'
vous pouvez d'ailleurs en fabriquer un chez vous pour peu que vous ayez une vielle becane avec un proco cadencé au moins à 1GHZ et le logiciel approprié win server par exp.. évidemment ça n'aura pas la même envergure que les serveurs dont ils causent mais c'est juste pour vous faire un peu toucher du doigt de quoi ils causent en réalité
ça parle de serveurs mais à bien analyser les choses, on demande pas grand chose à un serveur n'est ce pas ?
- débiter des trames de donnees
- en recevoir
- en heberger
et entre temps de surtout s'assurer de pas se faire violer, ça s'appelle la 'sécurité réseau'
vous pouvez d'ailleurs en fabriquer un chez vous pour peu que vous ayez une vielle becane avec un proco cadencé au moins à 1GHZ et le logiciel approprié win server par exp.. évidemment ça n'aura pas la même envergure que les serveurs dont ils causent mais c'est juste pour vous faire un peu toucher du doigt de quoi ils causent en réalité
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
8 août 2008 à 09:44
8 août 2008 à 09:44
C'est un peu vrai, tout le monde prend toujours l'exemple du serveur comme référence. Alors qu'un serveur est quelquechose de tellement simple au fond que si on met un système d'exploitation ce n'est que pour pouvoir ajouter et supprimer des fichiers sans galèrer.
Avec un simple disque dur connecté à internet on a déjà presque un serveur :-)
J'exagère, mais il est vrai que pour faire un serveur, n'importe quoi est bon...
Avec un simple disque dur connecté à internet on a déjà presque un serveur :-)
J'exagère, mais il est vrai que pour faire un serveur, n'importe quoi est bon...
c'est une très bonne idée d'avoirfait ce sondage, mais le résultat n'est pas celui attendu par son créateur.
Pour vous mettre d'accord on va faire une petite demonstration mathématique, sisi c'est possible
selon les étides qui sont faites partout dans le monde environ 1% des ordinnateurs sont sous linux.
donc théoriquement si windows était aussi performant que linux on devrait trouver sur ce forum 99 messages pro windows pour 1 message pro linux. Je remarque qu'il y a un leger avantage pour windows dans ce sondage c'est déjà un bon point avec 99% du marché le contraire aurait été amusant. Ce qu'on peut deduire de ce forum et c'est la seule deduction mathématique que l'n puisse faire c'est que la proportion de linuxien qui défende linux est plus forte que la proportion de windowsiens qui défendent windows ce qui est tout à fait normal puisque windows est un OS vraiment pourri vis à vis de linux.
Ce sondage prouve que linux est meilleur que windows c'est indiscutable.
je pense que nous pouvons clore la discussion, et vive GNU/linux
ps : pour ceux qui critiquent linux en se basant sur ubuntu, essayez donc debian, et nous reparlerons de stabilité, il faut savoir que la stabilité d'un UNIX ou d'une debian sont si importante que l'on peut dater la dernière coupure de courant grâce au denier redemarrage. Si l'ordinnateur est bien ventilé une debian peut fonctionner 6 mois de suite sans aucun problème, essayez donc avec windows; c'est de ça que les linuxien parlent quand ils parlent de stabilité. Un OS stable c'est un OS qui travaille longtemps sans s'arreter en gros un ordinnateur qui peut etre utilisé le plus longtemps sans bugger.
pour ma part mon ordinnateur est allumé depuis trois jour, je l'avait volontairement eteint la dernière fois.
Pour vous mettre d'accord on va faire une petite demonstration mathématique, sisi c'est possible
selon les étides qui sont faites partout dans le monde environ 1% des ordinnateurs sont sous linux.
donc théoriquement si windows était aussi performant que linux on devrait trouver sur ce forum 99 messages pro windows pour 1 message pro linux. Je remarque qu'il y a un leger avantage pour windows dans ce sondage c'est déjà un bon point avec 99% du marché le contraire aurait été amusant. Ce qu'on peut deduire de ce forum et c'est la seule deduction mathématique que l'n puisse faire c'est que la proportion de linuxien qui défende linux est plus forte que la proportion de windowsiens qui défendent windows ce qui est tout à fait normal puisque windows est un OS vraiment pourri vis à vis de linux.
Ce sondage prouve que linux est meilleur que windows c'est indiscutable.
je pense que nous pouvons clore la discussion, et vive GNU/linux
ps : pour ceux qui critiquent linux en se basant sur ubuntu, essayez donc debian, et nous reparlerons de stabilité, il faut savoir que la stabilité d'un UNIX ou d'une debian sont si importante que l'on peut dater la dernière coupure de courant grâce au denier redemarrage. Si l'ordinnateur est bien ventilé une debian peut fonctionner 6 mois de suite sans aucun problème, essayez donc avec windows; c'est de ça que les linuxien parlent quand ils parlent de stabilité. Un OS stable c'est un OS qui travaille longtemps sans s'arreter en gros un ordinnateur qui peut etre utilisé le plus longtemps sans bugger.
pour ma part mon ordinnateur est allumé depuis trois jour, je l'avait volontairement eteint la dernière fois.
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
7 août 2008 à 11:24
7 août 2008 à 11:24
Ton analyse statistique est faussée! Les linuxiens sont des geeks passionnés qui défendent leur truc avec passion, les windowsiens sont des utilisateurs qui n'en ont rien à battre généralement (je dirais à plus de 90%).
Ensuite, moi j'ai participé à ce post pour démystifier Windows parce que tout ce que disent les linuxiens sur lui est faux!
...Pas parce que Linux est de la daube ou je ne sais quoi...Ubuntu est très bien. Quand je monte une vieille machine pour l'offrir à une personne dans le besoin qui se cherche du boulot ou en a besoin pour faire un travail, j'y mets Ubuntu....
Ensuite, moi j'ai participé à ce post pour démystifier Windows parce que tout ce que disent les linuxiens sur lui est faux!
...Pas parce que Linux est de la daube ou je ne sais quoi...Ubuntu est très bien. Quand je monte une vieille machine pour l'offrir à une personne dans le besoin qui se cherche du boulot ou en a besoin pour faire un travail, j'y mets Ubuntu....
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
387
>
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
7 août 2008 à 19:58
7 août 2008 à 19:58
En attendant , quand on offre le choix au consommateurs( et donc plus de vente liée ) le nombre de pc sous Linux explose
-multiplication par 28 de la part de marché de Linux en Grande Bretagne ( faut dire qu'il partait de trés bas )
https://www.generation-nt.com/pre-installation-gnu-linux-windows-vente-liee-royaume-uni-actualite-134121.html
-Des poids lourd de l'informatique font enfin la promotion de Linux
https://www.zdnet.fr/actualites/ibm-promeut-les-pc-sans-windows-avec-canonical-red-hat-et-novell-39382645.htm
Faudra bien vous faire a cette idée, microsoft à 95 % des systéme d'exploitation, c'est fini et ça ne va faire que descendre dans l'avenir ( heureusement pour la diversité et la concurrence)
De toute maniére, expliquez moi comment on peut etre CONTRE un systéme d'exploitation gratuit et open source ???
un systéme qui ne contient pas tous les DRM de microsoft et Apple.
-un systéme gratuit et qui fonctionne aussi bien sur les pc derniére generation que sur un Pentium 2
Comment etre contre cela en tant que consommateur/utilisateurs ?
Faut etre idiot pour oser dire ça ( ou bien etre actionnaire de microsoft mais ça ne doit pas concerner beaucoup de monde sur ce forum )
-multiplication par 28 de la part de marché de Linux en Grande Bretagne ( faut dire qu'il partait de trés bas )
https://www.generation-nt.com/pre-installation-gnu-linux-windows-vente-liee-royaume-uni-actualite-134121.html
-Des poids lourd de l'informatique font enfin la promotion de Linux
https://www.zdnet.fr/actualites/ibm-promeut-les-pc-sans-windows-avec-canonical-red-hat-et-novell-39382645.htm
Faudra bien vous faire a cette idée, microsoft à 95 % des systéme d'exploitation, c'est fini et ça ne va faire que descendre dans l'avenir ( heureusement pour la diversité et la concurrence)
De toute maniére, expliquez moi comment on peut etre CONTRE un systéme d'exploitation gratuit et open source ???
un systéme qui ne contient pas tous les DRM de microsoft et Apple.
-un systéme gratuit et qui fonctionne aussi bien sur les pc derniére generation que sur un Pentium 2
Comment etre contre cela en tant que consommateur/utilisateurs ?
Faut etre idiot pour oser dire ça ( ou bien etre actionnaire de microsoft mais ça ne doit pas concerner beaucoup de monde sur ce forum )
wells
>
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
7 août 2008 à 20:19
7 août 2008 à 20:19
"mon" analyse statistique
j'aime bien comment tu te contredis.
tous mes respects
j'aime bien comment tu te contredis.
tous mes respects
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
>
wells
8 août 2008 à 09:47
8 août 2008 à 09:47
Oui oui, c'est bien de TON analyse statistique qu'il s'agit. Tu te bases sur une théorie fausse.
Tu sais, le meilleur dirigeant des 40 dernières années c'était Saddam Hussein, d'ailleurs, à l'époque ou il était toujours en fonction, selon un micro-trottoir c'était presque un dieu. D'ailleurs, il a fait 98% aux élections.... :-)
...C'est la même analyse que la tienne. Je te laisse le soin de chercher le problème bien sûr.... :-)
Tu sais, le meilleur dirigeant des 40 dernières années c'était Saddam Hussein, d'ailleurs, à l'époque ou il était toujours en fonction, selon un micro-trottoir c'était presque un dieu. D'ailleurs, il a fait 98% aux élections.... :-)
...C'est la même analyse que la tienne. Je te laisse le soin de chercher le problème bien sûr.... :-)
je suis d'accord mais mathématiquement c'est irrevocable la part de linuxien défendant linux est plus forte que la part de windowsiens défendant windows.
la deuxieme conclusion qu'il est important de rappeler tu as raison c'est que le nombre de windows siens défendant windows et legerement plus fort que le nombre de linuxiens défendants windows. Ce qui ne veut strictement rien dire sur la qualité de l'OS. c'est une question d'echantillon représentatif. si si ddemande à ton instituteur (celui qui t'aprend à faire des aditions tu verra)
la deuxieme conclusion qu'il est important de rappeler tu as raison c'est que le nombre de windows siens défendant windows et legerement plus fort que le nombre de linuxiens défendants windows. Ce qui ne veut strictement rien dire sur la qualité de l'OS. c'est une question d'echantillon représentatif. si si ddemande à ton instituteur (celui qui t'aprend à faire des aditions tu verra)
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
8 août 2008 à 09:58
8 août 2008 à 09:58
Wells, 100% des linuxiens sont pro-Linux....ou a quelques millièmes près....
Alors que 100% des utilisateurs Windows ne sont pas des windowsiens, loin s'en faut...
...et comme la plupart des utilisateurs Windows ne sont que utilisateurs pour le travail....ils en ont rien à battre et ne défendront pas Windows.
Ensuite, il y a les windowsiens comme moi qui pensent que Windows est techniquement très supérieur...mais que Linux c'est très bien...
...Donc, tu en déduis ce que tu veux, mais d'un côté il y a les pro-Linux, militants agressifs, et de l'autre il y a les utilisateurs Windows....qui n'en ont rien à foutre!...
Je me rappelle d'une phrase de Raffarin quand il était 1er Sinistre : "Ce n'est pas la rue qui gouverne"! ...Et il avait parfaitement raison.
Ce n'est pas parce que 500'000 personnes sont descendues dans la rue pour manifester contre quelquechose qu'elles ont raison. IL n'y a d'ailleurs même pas lieu de les écouter. Parce qu'elles ne sont que 500'000 parmis 62 millions. 500'000 ont manifesté...et 61,5 millions n'ont rien dit. Et force est de constater que la gauche descend dans la rue, fait des grèves de la faim, des actions politiques agressives, etc....
...Mais c'est la droite qui vote. Comme ce n'est pas la rue qui gouverne, si la gauche votait au lieu de protester, c'est elle qui passerait...mais voilà, elle ne vote pas. Le taux d'abstention chez les gauchistes est presque 5 fois plus fort que chez les droitistes.
C'est pareil pour Linux est Windows. Windows est de droite, Linux est de gauche (tu vas me contredire encore là, ou bien?). Les linuxiens protestent, défendent Linux par tous les moyens, y compris en racontant des conneries sur Windows....et les windowsiens s'en foutent et achètent Windows...Alors c'est Windows qui gagne. Si, au lieu de protester, les linuxiens faisaient une propagande économique de leur système (au lieu de dire qu'il est gratuit donc moins cher, ce qui est faux. Gratuit est vrai, moins cher est faux et les gens de droite sont des calculateurs justement) avec l'élaboration d'une vraie concurrence (ça commence, avec les fabricants qui commencent à certifier leurs machines pour LInux et produire des drivers) ça changerait toute la donne.
Alors que 100% des utilisateurs Windows ne sont pas des windowsiens, loin s'en faut...
...et comme la plupart des utilisateurs Windows ne sont que utilisateurs pour le travail....ils en ont rien à battre et ne défendront pas Windows.
Ensuite, il y a les windowsiens comme moi qui pensent que Windows est techniquement très supérieur...mais que Linux c'est très bien...
...Donc, tu en déduis ce que tu veux, mais d'un côté il y a les pro-Linux, militants agressifs, et de l'autre il y a les utilisateurs Windows....qui n'en ont rien à foutre!...
Je me rappelle d'une phrase de Raffarin quand il était 1er Sinistre : "Ce n'est pas la rue qui gouverne"! ...Et il avait parfaitement raison.
Ce n'est pas parce que 500'000 personnes sont descendues dans la rue pour manifester contre quelquechose qu'elles ont raison. IL n'y a d'ailleurs même pas lieu de les écouter. Parce qu'elles ne sont que 500'000 parmis 62 millions. 500'000 ont manifesté...et 61,5 millions n'ont rien dit. Et force est de constater que la gauche descend dans la rue, fait des grèves de la faim, des actions politiques agressives, etc....
...Mais c'est la droite qui vote. Comme ce n'est pas la rue qui gouverne, si la gauche votait au lieu de protester, c'est elle qui passerait...mais voilà, elle ne vote pas. Le taux d'abstention chez les gauchistes est presque 5 fois plus fort que chez les droitistes.
C'est pareil pour Linux est Windows. Windows est de droite, Linux est de gauche (tu vas me contredire encore là, ou bien?). Les linuxiens protestent, défendent Linux par tous les moyens, y compris en racontant des conneries sur Windows....et les windowsiens s'en foutent et achètent Windows...Alors c'est Windows qui gagne. Si, au lieu de protester, les linuxiens faisaient une propagande économique de leur système (au lieu de dire qu'il est gratuit donc moins cher, ce qui est faux. Gratuit est vrai, moins cher est faux et les gens de droite sont des calculateurs justement) avec l'élaboration d'une vraie concurrence (ça commence, avec les fabricants qui commencent à certifier leurs machines pour LInux et produire des drivers) ça changerait toute la donne.
J'ai un double boot sur un de mes PC, Ubuntu/windows
J'aime beaucoup ubuntu mais je ne suis pas assez débrouillard en linux pour jouer aux jeux video dessus.
mais je pense que pour quelqu'un qui prend son temps linux est mieux.
J'utilise quand même plus souvent windows car gamer... un jour peut être j'arriverais à me passer du fils de bill gates
J'aime beaucoup ubuntu mais je ne suis pas assez débrouillard en linux pour jouer aux jeux video dessus.
mais je pense que pour quelqu'un qui prend son temps linux est mieux.
J'utilise quand même plus souvent windows car gamer... un jour peut être j'arriverais à me passer du fils de bill gates
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
7 août 2008 à 11:21
7 août 2008 à 11:21
Oui, parce que maintenant Wine permet même de faire tourner Office :-) ...qui ne sera de toute façon bientôt plus nécessaire avec les nouveaux formats ouverts.
Finalement, ce qui rattachait les utilisateurs de Windows, c'était Office. S'il n'est plus nécessaire....
Finalement, ce qui rattachait les utilisateurs de Windows, c'était Office. S'il n'est plus nécessaire....
robiwan87
Messages postés
44
Date d'inscription
samedi 2 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
3
7 août 2008 à 11:47
7 août 2008 à 11:47
Je me base sur mon expérience personnelle, sur celle de ma femme, sur celle de tous mes anciens camarades de classes qui, à ce moment là, n'avaient jamais touché à linux ni vista. La plupart n'avaient jamais qu'un pc pour jouer...
Je ne dis pas que c'est comme ça pour tout le monde, mais je l'affirme pour une grosse partie.
Tu veux installer un programme sous windows: tu doubles clic, next, next, next, ok
Sous linux, si ce n'est pas dans les packages de bases, vas y pour demander à quelqu'un qui ne s'y connait pas pour l'installer...
Je ne dis pas que c'est comme ça pour tout le monde, mais je l'affirme pour une grosse partie.
Tu veux installer un programme sous windows: tu doubles clic, next, next, next, ok
Sous linux, si ce n'est pas dans les packages de bases, vas y pour demander à quelqu'un qui ne s'y connait pas pour l'installer...
salut,
Je vais dans le sens de Karhel. Non pas que je défende plus windows ou linux. Je m'en tape.
Par expérience je peux te confirmer que si tu propose à un pékin moyen de découvrir un windows vista ou un linux Ubuntu , cette personne sera aussi paumé sur l'un que sur l'un...je dis bien aussi paumé ....je dis pas plus paumé ici ou là... Ca ne reste pas aussi accessible qu'on veut bien le dire. Surtout actuellement avec toutes ces petites bulles d'infos qui apparaissent ici et là sans arrêt....
Notre utilisateur lambda sera largué en quelques minutes.
C'est du vécu.
G.G
Je vais dans le sens de Karhel. Non pas que je défende plus windows ou linux. Je m'en tape.
Par expérience je peux te confirmer que si tu propose à un pékin moyen de découvrir un windows vista ou un linux Ubuntu , cette personne sera aussi paumé sur l'un que sur l'un...je dis bien aussi paumé ....je dis pas plus paumé ici ou là... Ca ne reste pas aussi accessible qu'on veut bien le dire. Surtout actuellement avec toutes ces petites bulles d'infos qui apparaissent ici et là sans arrêt....
Notre utilisateur lambda sera largué en quelques minutes.
C'est du vécu.
G.G
"Sous linux, si ce n'est pas dans les packages de bases, vas y pour demander à quelqu'un qui ne s'y connait pas pour l'installer..."
De quel distribution Linux parles-tu? Mais bon, vu le nombre de paquets disponibles dans la plupart des distribs, c'est pas d'bol si le paquet voulu y est pas, surtout pour un debutant qui probablement va pas vouloir installer un truc complique et tres specifique. En plus en general si un paquet n'est pas disponible, y'a une autre appli equivalente qui l'est.
Je connais pas windows, j'ai jamais utilise, j'ai attaque avec Ubuntu 7.04, ca m'a pas traumatise. Vu la doc disponible sur internet, faut pas etre doue ou etre un traumat de la generation SMS-lol-mdr pour pas reussir a se demerder. Depuis je suis passe a Debian. C'est ca qui est bien, on a le choix.
Et j'aimerais qu'on m'explique pourquoi on veut faire peur a tout le monde avec la ligne de commande. Ca mord pas une ligne de commande, c'est docile, ca fait ce qu'on lui dit de faire. La aussi c'est une question d'habitude, j'ai laisse tomber Synaptic depuis longtemps pour des # aptitude update et des # aptitude safe-upgrade. Ca n'a rien de complique et ca fait gagner du temps.
De quel distribution Linux parles-tu? Mais bon, vu le nombre de paquets disponibles dans la plupart des distribs, c'est pas d'bol si le paquet voulu y est pas, surtout pour un debutant qui probablement va pas vouloir installer un truc complique et tres specifique. En plus en general si un paquet n'est pas disponible, y'a une autre appli equivalente qui l'est.
Je connais pas windows, j'ai jamais utilise, j'ai attaque avec Ubuntu 7.04, ca m'a pas traumatise. Vu la doc disponible sur internet, faut pas etre doue ou etre un traumat de la generation SMS-lol-mdr pour pas reussir a se demerder. Depuis je suis passe a Debian. C'est ca qui est bien, on a le choix.
Et j'aimerais qu'on m'explique pourquoi on veut faire peur a tout le monde avec la ligne de commande. Ca mord pas une ligne de commande, c'est docile, ca fait ce qu'on lui dit de faire. La aussi c'est une question d'habitude, j'ai laisse tomber Synaptic depuis longtemps pour des # aptitude update et des # aptitude safe-upgrade. Ca n'a rien de complique et ca fait gagner du temps.
karhell
Messages postés
2435
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mai 2010
71
7 août 2008 à 11:56
7 août 2008 à 11:56
de la même façon, sous windows il faut d'abord aller chercher et trouver le programme en question avant de l'installer.
sur Ubuntu, l'utilitaire graphique permet déjà d'installer sans même avoir à faire de recherches plusieurs centaines de programmes.
a mon avis, un néophyte total n'a probablement pas besoin de plus que ce qu'il peut trouver via cet utilitaire qui est il faut quand même bien l'avouer excessivement simple à utiliser.
mais une fois de plus ça revient à ce que je disais plus haut, chaque OS a ses avantages et ses inconvénients (le principal inconvénient de Win à mes yeux c'est son coût), après libre à chacun de faire son choix.
j'ai parfois tendance à penser qu'il faut plus s'investir sur Linux que sur Win pour pouvoir maitriser un tant soit peu le système, mais à contrario je me dis également que c'est parce que l'environnement Win nous est à tous familier depuis facilement 15 ans et donc nos réflexes sont naturels, alors que le passage à Linux (même si certaines distrib sont devenues plus simples et ergonomiques) oblige à désapprendre beaucoup de choses.
sur Ubuntu, l'utilitaire graphique permet déjà d'installer sans même avoir à faire de recherches plusieurs centaines de programmes.
a mon avis, un néophyte total n'a probablement pas besoin de plus que ce qu'il peut trouver via cet utilitaire qui est il faut quand même bien l'avouer excessivement simple à utiliser.
mais une fois de plus ça revient à ce que je disais plus haut, chaque OS a ses avantages et ses inconvénients (le principal inconvénient de Win à mes yeux c'est son coût), après libre à chacun de faire son choix.
j'ai parfois tendance à penser qu'il faut plus s'investir sur Linux que sur Win pour pouvoir maitriser un tant soit peu le système, mais à contrario je me dis également que c'est parce que l'environnement Win nous est à tous familier depuis facilement 15 ans et donc nos réflexes sont naturels, alors que le passage à Linux (même si certaines distrib sont devenues plus simples et ergonomiques) oblige à désapprendre beaucoup de choses.
quand tu parle de l'utilisateur qui fait planter le pc
c'est vrai et faux en mêm temps quelque soit l'OS, l'OS est fait pour absorber toutes les erreurs de l'utilisate, ce n'est pas normal que le pc se plante quand onn installe un logiciel, mêm 36 0000 ou plus.
que ce soit linux ou windows les deux systeme ne doivent pas planter à cause de l'utilisaateur, alors si ton windows plante à l'installation de roxio et que tun'a pas decidé de debrabcher l'alimentation du pc pendant l'execution de l'installateur alors il y a un problème dont tu n'es pas responsable ou la version du logiciel est corompue (rayure sur le cd, virus, etc) ou windows est instable. Il est vrai que sous linux installer un logiciel corrompue est dificile l'integrité du fichier d'installation est verifiée sur le serveur de muise à jour et avant l'installation, c'est l'avantage d'avoir une base de programme comme apt sous linux. L'utilisateur est garantit de l'integrité de tous les programmes qu'il peurt installer c'est un avantage de linux qui serait tout à fait envisageable sur windows c'est d'ailleurs un peu l'objectif de certaines logiteques.
Il y a beaucoup de choses qui sont ecrites sur ce forum qui ssont fausses et avec beaucoup trop d'idée reçu et la seule deduction que l'on peut faire je l'ai déjà postée, si quelqun ose toutefois defié la rigueur mathématique du raisonnement j'ai peut-être commis une erreur.
c'est vrai et faux en mêm temps quelque soit l'OS, l'OS est fait pour absorber toutes les erreurs de l'utilisate, ce n'est pas normal que le pc se plante quand onn installe un logiciel, mêm 36 0000 ou plus.
que ce soit linux ou windows les deux systeme ne doivent pas planter à cause de l'utilisaateur, alors si ton windows plante à l'installation de roxio et que tun'a pas decidé de debrabcher l'alimentation du pc pendant l'execution de l'installateur alors il y a un problème dont tu n'es pas responsable ou la version du logiciel est corompue (rayure sur le cd, virus, etc) ou windows est instable. Il est vrai que sous linux installer un logiciel corrompue est dificile l'integrité du fichier d'installation est verifiée sur le serveur de muise à jour et avant l'installation, c'est l'avantage d'avoir une base de programme comme apt sous linux. L'utilisateur est garantit de l'integrité de tous les programmes qu'il peurt installer c'est un avantage de linux qui serait tout à fait envisageable sur windows c'est d'ailleurs un peu l'objectif de certaines logiteques.
Il y a beaucoup de choses qui sont ecrites sur ce forum qui ssont fausses et avec beaucoup trop d'idée reçu et la seule deduction que l'on peut faire je l'ai déjà postée, si quelqun ose toutefois defié la rigueur mathématique du raisonnement j'ai peut-être commis une erreur.
manini9
Messages postés
134
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
1 octobre 2015
5
7 août 2008 à 21:15
7 août 2008 à 21:15
Wells, t'as déjà chargé sur ton Windows (puisque forcément t'en as un) un programme ici, sur 01.Net, Clubic ou autres sites de même acabit qui soit corrompu ou contenant un ver ?
manini9
Messages postés
134
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
1 octobre 2015
5
7 août 2008 à 21:25
7 août 2008 à 21:25
L'utilisateur est au contraire responsable en grande partie de la stabilité de son système un peu comme l'automobiliste de la sécurité routière
simple exemple, si sous Linux il n'avait pas accès à son root, le système ne planterait JAMAIS mais evidemment il s'emmerderait encore davantage comme un rat mort puisqu'il ne pourrait rien faire en somme dèjà qu'en temps normal il reste limité aux dépôts qu'on a bien voulu mettre à sa disposition
simple exemple, si sous Linux il n'avait pas accès à son root, le système ne planterait JAMAIS mais evidemment il s'emmerderait encore davantage comme un rat mort puisqu'il ne pourrait rien faire en somme dèjà qu'en temps normal il reste limité aux dépôts qu'on a bien voulu mettre à sa disposition
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
8 août 2008 à 10:07
8 août 2008 à 10:07
Oh, il en va de même pour Windows. Les gens ont des problèmes avec Win parce qu'ils sont en mode administrateur. Ce qui, outre le fait que ça autorise aux bebêtes de s'implanter, permet de tout foutre en l'air pour pouvoir aller se plaindre ensuite de windaube sur un forum et lui tailler une belle réputation complètement infondée.
je depanne regulièrement des windowsiens et tous ces utilisateur lambda on toujour une foulle impressionnate de virus alors je suppose que ces sites pevent être corrompus à moins que ce ne soit ces utilisateurs qui fabriquent leur propre virus, je leur ai souvent installé un linux après 2 ou trois expliquations sur l'intallation d'un programme ils arrivent à se debrouille reux même et depuis je touche du bois je n'ai eu que des echos d=très positifs et toutes ces personnes peuvent temoigner linux corresppnd parfaitement à leurs besoins.
Tous ces uilisateurs ont les accès root, ils n'ont souvent presque aucunes conaissances en informatiques.
je vous dirais simplement quelques prouesses de linux, on peut réinstaller linux sans perdres ses documents et sans faire de sauvegarde il faut juste ne réinstaller que le systeme jai testé c'est operationnel et très simple pour quelqun qui sait déjà faire une réinstallation, après réinstallation tous les programmes retrouvent leur état tous les thèmes sont réutilisés toutes les préférences sont gardées et l'avancement des telechargement egalement ce qui est très confortable, ma distribution sidux (un peu plus complexe que les autres, et un peu pplus instable aussi puisqu'elle est une derrivé de la version unstable de test de la debian) s'installe en 15 minutes montre en main sur un celeron 1.7 Ghz avec 640Mo de Ram bien sur avec un installateur graphique integré à un live cd.
Autre prouesse mais celle ci elle provient du site de Microsoft "linux reconais plus de 40 types de systemes de fichiers dont le Fat 32 et le NTFS"
nativement microsoft ne suporte que le NTFS et les FAT faite donc confiance à votre billou il vous dit un truc intelligent pour une fois.
pour comprendre pourquoi des benevoles devellope un systeme libre il faut comprendre la philosophie du libre ce qui doit être hors de ta portée, essaye de grandir et d'aquerir un peu plus de maturité celà ne te nuira jamais même si tu étais le meilleur, il y a un chemin long avvvant d'atteindre la sagesse et par definition la sagesse est un acte de tolèrance et de respect qui s'aquiert avec l'humilité et la reflexion, je pense que la decision la plus sage que je puisse prendre est de cesser cet echange avec toi en sachant que je ne peux malheuresement pas t'obliger à m'écouter du moins à cette distance. Sache seulement que si tu avais pu argumenter et discuter avec moi, nous aurions pu mettre un peu plus de clareté dans nos points de vue ett conclure sur les deux profils d'utilisateur corespondant aux deux systemes et donc aider les lecteur de ce forum au lieu de ça ton but a été de sortir gagnant de cet echange quelque soit le prix même celui du mensonge. le respect et l'humilité étant des principes de bases je ne peux pas me résoudre à me déhonorer en les violant.
Il est certain que cette discussion est un echec je n'ai pas pu te convaincre que la liberté est necessaire au monde, je n'ai pas pu te montrer que la critique que tu fais du logiciel libre remet en cause ton quotidien et mes arguments pourtant cohérents n'ont pas pu te montrer que tes réponses ne l'étaient pas. tu fais partie des gens qui croient en eux sans douter un seul instant mais il faut que tu sache une seule chose tous ceux qui ne remettent pas en cause leur point de vue se trompent, c'est le cas des politiciens, c'est le cas des extremistes, des integristes mais pas des linuxiens car nous sommes une comunauté prte à se remetre en cause et prete à ameliorer son systeme faut-il encore que les critiques soient valides, si tu trouve que linux est moins bien que windows liste les défaut et publie les je t'assure que demain linux aura corrigé ces défauts.
Je constate que cet echage est clos, tes oreilles sont sourdes et mes mots n'ont pas de sens pour toi, je n'ai finalement cune raison de te donner la chance de migrer vers un meilleur systeme.
il y a des remarques de ta part qui n'ont bin sûr aucun sens et qui sont depourvues de fondemen et de preuves, la majorité des critiques faites de linux notamment celles sur la stabilité de linux n'aurait pu être appuyées que par une utilisation longue de linux, le seul message que je peux donner à ceux qui decident de se lancer dans la liberté, c'est que la première semaine est dure, au debut on se decourage mais je vous jure que ces efforts ne sont pas vains et que vous ne regretterez jamais votre liberté. Sachez aussi que les linuxiens ne perdent pas souvent leur temps sur ce genre de forum et preferent aider les néophytes (j'ai cru bon de défendre la verité mais la vanité de certains et leur manque d'honneur pousse cette discssion à l'echec, c'est une bonne leçon que je retiendraiss).
Les vrais libres ne vont pas chercher les prisonniers, qui restent betement enfermé dans un cercle de craie, la magie du libre c'est d'oser un jour faire le pas, et c'est ce pas qui boulverse un peu notre façon de voir le monde ( surtout le monde informatique) c'est vrai ça chamboule nos idées preconçues et nos certitudes mais nous gagnions sur tous les points, un linuxien ne retournee jamais sur windows de son plein gré.
cette discussion est clause rapelle toi que dans une guerre il n'y a jamais que des perdants, c'est pour celà que je conseille à tous mes collègue et amis linuxien de quitter cette discussion et de laisser les plus bêtes se conforter dans leur bêtise. je laisse donc chers windowsiens dans votre confortable erreur, je vous prie de bien vouloir continuer à critiquer aussi betement linux et de bien vouloir nous excuser pour cette trop franche liberté de parole que nous avons pu avoir, continuez de vivre et de mourrir de cette manière vous ne serez finalement pas les plus incomodés par cette decision, Toutefois si un jour vous vous rendez compte de votre erreur n'essayez ni de vous justifier ni de vous faire pardonner, l'erreur est humaine.
Je vous souhaite une vie banale, nous devrions finalement vous plaindre, ce que je refuse d'ailleur categoriquement.
essayez de duter juste une fois, le doute n'a jamais nuit, vaincre un doute c'est remporter soi même une victoire et changer d'avis c'est souvent faire un meilleur choix.
bonne fin de vie.
Tous ces uilisateurs ont les accès root, ils n'ont souvent presque aucunes conaissances en informatiques.
je vous dirais simplement quelques prouesses de linux, on peut réinstaller linux sans perdres ses documents et sans faire de sauvegarde il faut juste ne réinstaller que le systeme jai testé c'est operationnel et très simple pour quelqun qui sait déjà faire une réinstallation, après réinstallation tous les programmes retrouvent leur état tous les thèmes sont réutilisés toutes les préférences sont gardées et l'avancement des telechargement egalement ce qui est très confortable, ma distribution sidux (un peu plus complexe que les autres, et un peu pplus instable aussi puisqu'elle est une derrivé de la version unstable de test de la debian) s'installe en 15 minutes montre en main sur un celeron 1.7 Ghz avec 640Mo de Ram bien sur avec un installateur graphique integré à un live cd.
Autre prouesse mais celle ci elle provient du site de Microsoft "linux reconais plus de 40 types de systemes de fichiers dont le Fat 32 et le NTFS"
nativement microsoft ne suporte que le NTFS et les FAT faite donc confiance à votre billou il vous dit un truc intelligent pour une fois.
pour comprendre pourquoi des benevoles devellope un systeme libre il faut comprendre la philosophie du libre ce qui doit être hors de ta portée, essaye de grandir et d'aquerir un peu plus de maturité celà ne te nuira jamais même si tu étais le meilleur, il y a un chemin long avvvant d'atteindre la sagesse et par definition la sagesse est un acte de tolèrance et de respect qui s'aquiert avec l'humilité et la reflexion, je pense que la decision la plus sage que je puisse prendre est de cesser cet echange avec toi en sachant que je ne peux malheuresement pas t'obliger à m'écouter du moins à cette distance. Sache seulement que si tu avais pu argumenter et discuter avec moi, nous aurions pu mettre un peu plus de clareté dans nos points de vue ett conclure sur les deux profils d'utilisateur corespondant aux deux systemes et donc aider les lecteur de ce forum au lieu de ça ton but a été de sortir gagnant de cet echange quelque soit le prix même celui du mensonge. le respect et l'humilité étant des principes de bases je ne peux pas me résoudre à me déhonorer en les violant.
Il est certain que cette discussion est un echec je n'ai pas pu te convaincre que la liberté est necessaire au monde, je n'ai pas pu te montrer que la critique que tu fais du logiciel libre remet en cause ton quotidien et mes arguments pourtant cohérents n'ont pas pu te montrer que tes réponses ne l'étaient pas. tu fais partie des gens qui croient en eux sans douter un seul instant mais il faut que tu sache une seule chose tous ceux qui ne remettent pas en cause leur point de vue se trompent, c'est le cas des politiciens, c'est le cas des extremistes, des integristes mais pas des linuxiens car nous sommes une comunauté prte à se remetre en cause et prete à ameliorer son systeme faut-il encore que les critiques soient valides, si tu trouve que linux est moins bien que windows liste les défaut et publie les je t'assure que demain linux aura corrigé ces défauts.
Je constate que cet echage est clos, tes oreilles sont sourdes et mes mots n'ont pas de sens pour toi, je n'ai finalement cune raison de te donner la chance de migrer vers un meilleur systeme.
il y a des remarques de ta part qui n'ont bin sûr aucun sens et qui sont depourvues de fondemen et de preuves, la majorité des critiques faites de linux notamment celles sur la stabilité de linux n'aurait pu être appuyées que par une utilisation longue de linux, le seul message que je peux donner à ceux qui decident de se lancer dans la liberté, c'est que la première semaine est dure, au debut on se decourage mais je vous jure que ces efforts ne sont pas vains et que vous ne regretterez jamais votre liberté. Sachez aussi que les linuxiens ne perdent pas souvent leur temps sur ce genre de forum et preferent aider les néophytes (j'ai cru bon de défendre la verité mais la vanité de certains et leur manque d'honneur pousse cette discssion à l'echec, c'est une bonne leçon que je retiendraiss).
Les vrais libres ne vont pas chercher les prisonniers, qui restent betement enfermé dans un cercle de craie, la magie du libre c'est d'oser un jour faire le pas, et c'est ce pas qui boulverse un peu notre façon de voir le monde ( surtout le monde informatique) c'est vrai ça chamboule nos idées preconçues et nos certitudes mais nous gagnions sur tous les points, un linuxien ne retournee jamais sur windows de son plein gré.
cette discussion est clause rapelle toi que dans une guerre il n'y a jamais que des perdants, c'est pour celà que je conseille à tous mes collègue et amis linuxien de quitter cette discussion et de laisser les plus bêtes se conforter dans leur bêtise. je laisse donc chers windowsiens dans votre confortable erreur, je vous prie de bien vouloir continuer à critiquer aussi betement linux et de bien vouloir nous excuser pour cette trop franche liberté de parole que nous avons pu avoir, continuez de vivre et de mourrir de cette manière vous ne serez finalement pas les plus incomodés par cette decision, Toutefois si un jour vous vous rendez compte de votre erreur n'essayez ni de vous justifier ni de vous faire pardonner, l'erreur est humaine.
Je vous souhaite une vie banale, nous devrions finalement vous plaindre, ce que je refuse d'ailleur categoriquement.
essayez de duter juste une fois, le doute n'a jamais nuit, vaincre un doute c'est remporter soi même une victoire et changer d'avis c'est souvent faire un meilleur choix.
bonne fin de vie.
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
387
7 août 2008 à 23:04
7 août 2008 à 23:04
+1 wells
mais tu oublies un chose ; c'est le niveau de tes interloculeteur et surtout, leurs connaissances
Pour eux, le seul systéme qu'ils connaissent, c'est XP et pour certains vista uniquement... Ils ne connaissent qu'un seul systéme mais bien sûr, c'est le meilleur ...
Ce qui les interesse, c'est MSN et MSN+ , Skype et Emule , tout le reste c'est terra incognita pour eux.
Alors pense tu , Linux .... tu les envoie direct dans la stratosphére
Je salue ton effort.
mais tu oublies un chose ; c'est le niveau de tes interloculeteur et surtout, leurs connaissances
Pour eux, le seul systéme qu'ils connaissent, c'est XP et pour certains vista uniquement... Ils ne connaissent qu'un seul systéme mais bien sûr, c'est le meilleur ...
Ce qui les interesse, c'est MSN et MSN+ , Skype et Emule , tout le reste c'est terra incognita pour eux.
Alors pense tu , Linux .... tu les envoie direct dans la stratosphére
Je salue ton effort.
Mon coloc a Windows XP. Ca a l'air pourri, y'a qu'un seul bureau, moi j'en ai 7. lol-mdr.
Et en plus moi je peux choisir entre gnome, kde, openbox, fluxbox, ... ah merde la liste est trop longue. Meme qu'il a qu'un Windows XP sur son ordi, moi j'ai deux linux diferents que je peux reinstaller comme je veux si je veux, que ca casse pas mes fichiers, qu'ils sont toujours la apres. lol-ultra-lol
Serieusement, j'ai jamais utlise Windows, je crois pas que je le ferai un jour.
Et en plus moi je peux choisir entre gnome, kde, openbox, fluxbox, ... ah merde la liste est trop longue. Meme qu'il a qu'un Windows XP sur son ordi, moi j'ai deux linux diferents que je peux reinstaller comme je veux si je veux, que ca casse pas mes fichiers, qu'ils sont toujours la apres. lol-ultra-lol
Serieusement, j'ai jamais utlise Windows, je crois pas que je le ferai un jour.
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
>
Lucifer
8 août 2008 à 10:16
8 août 2008 à 10:16
Lucifer, j'aime beaucoup ton témoignage. Tu ne sais pas du tout de quoi tu parles en parlant de Windows, mais tu sais de quoi tu parles en parlant de Linux. J'aime bien, c'est la première fois qu'un linuxien non-utilisateur de Windows témoigne quelquepart.
Maintenant, exemple : toi, tu as 7 bureaux...qui te sont complètement inutiles bien entendu. Lui n'en a qu'un...qui ne lui sert qu'à entreposer provisoirement des fichiers. Simplement parce que vous n'êtes ni l'un, ni l'autre des pros de l'informatique qui ont 35 fenêtres de 10 programmes ouvertes.
En revanche, en imaginant que vous le soyez, sur son Windows il aurait peut-être 16 bureaux...et toi tu n'en aurais toujours que 7. parce que 7, si je me souviens bien, c'est le max. Alors que sous Windows on peut en faire autant qu'on veut, il suffit de les copier dans la bdr...mais faut savoir bien évidemment...
Accessoirement, le génie de Bill Gates a justement été de ne rien implémenter dans Windows. Grâce à ça, il a émulé tout un marché économique autour de Windows. Au point que si Microsoft périssait, c'est toute la planète informatique qui périrait. S'il avait fallu compter sur LInux pour gagner sa croûte...ben tu peux toujours t'accrocher mon coco...
Donc, Windows a, integré, tout ce qu'il faut pour surfer, recevoir ses mails, tchatter et pour son entretien....et tout es, sinon merdicimal, du moins basique. De sorte que tout un chacun installe ce qui lui convient. Du coup, des tas de gens gagnent leur vie grâce à ce système.
Si tu as un système tout integré, comme Apple ou comme LInux, pourquoi installer autre chose? Y'a pas de raison! ...Alors comment quelqu'un d'autre va-t-il gagner sa vie?
Tu me diras : "si moi je suis constructeur, c'est pas mon problème que les autres gagnent leur vie"....oui, mais alors tu n'est pas très cultivé, pour le moins....
En faisant gagner leur vie aux autres, tu participes à l'enrichissement commun....ce qui donne la possibilité aux autres d'être tes clients et de t'enrichir. CQFD.
Et ne me répond pas un truc du genre : "ouais, mais c'est normal avec cette societé de conso pourrie ou tout le monde veut s'enrichir et patati et patata", parce qu'une societé basée sur des préceptes linuxiens est une societé qui ne fabrique pas d'ordis....et dans laquelle, s'il n'existe pas Windows...Linux non plus...
Maintenant, exemple : toi, tu as 7 bureaux...qui te sont complètement inutiles bien entendu. Lui n'en a qu'un...qui ne lui sert qu'à entreposer provisoirement des fichiers. Simplement parce que vous n'êtes ni l'un, ni l'autre des pros de l'informatique qui ont 35 fenêtres de 10 programmes ouvertes.
En revanche, en imaginant que vous le soyez, sur son Windows il aurait peut-être 16 bureaux...et toi tu n'en aurais toujours que 7. parce que 7, si je me souviens bien, c'est le max. Alors que sous Windows on peut en faire autant qu'on veut, il suffit de les copier dans la bdr...mais faut savoir bien évidemment...
Accessoirement, le génie de Bill Gates a justement été de ne rien implémenter dans Windows. Grâce à ça, il a émulé tout un marché économique autour de Windows. Au point que si Microsoft périssait, c'est toute la planète informatique qui périrait. S'il avait fallu compter sur LInux pour gagner sa croûte...ben tu peux toujours t'accrocher mon coco...
Donc, Windows a, integré, tout ce qu'il faut pour surfer, recevoir ses mails, tchatter et pour son entretien....et tout es, sinon merdicimal, du moins basique. De sorte que tout un chacun installe ce qui lui convient. Du coup, des tas de gens gagnent leur vie grâce à ce système.
Si tu as un système tout integré, comme Apple ou comme LInux, pourquoi installer autre chose? Y'a pas de raison! ...Alors comment quelqu'un d'autre va-t-il gagner sa vie?
Tu me diras : "si moi je suis constructeur, c'est pas mon problème que les autres gagnent leur vie"....oui, mais alors tu n'est pas très cultivé, pour le moins....
En faisant gagner leur vie aux autres, tu participes à l'enrichissement commun....ce qui donne la possibilité aux autres d'être tes clients et de t'enrichir. CQFD.
Et ne me répond pas un truc du genre : "ouais, mais c'est normal avec cette societé de conso pourrie ou tout le monde veut s'enrichir et patati et patata", parce qu'une societé basée sur des préceptes linuxiens est une societé qui ne fabrique pas d'ordis....et dans laquelle, s'il n'existe pas Windows...Linux non plus...
Youplaboum
>
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
8 août 2008 à 10:37
8 août 2008 à 10:37
tu connais vraiment Linux/Unix, ou tu as simplement lu le titre et tu te contentes de ca ?
s'il n'existe pas Windows...Linux non plus...
Linux est un derivé de Minix donc de Unix (1969)
Microsoft (1975) Windows (1985)
RFC (1969)
s'il n'existe pas Windows...Linux non plus...
Linux est un derivé de Minix donc de Unix (1969)
Microsoft (1975) Windows (1985)
RFC (1969)
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
>
moi
8 août 2008 à 14:11
8 août 2008 à 14:11
NON! Linux est Unix n'ont rien à voir entre eux! Unix est un système propriétaire!
Si c'était le cas, Linux serait illégal. IL N'Y A PAS UNE SEULE LIGNE DE CODE D'UNIX DANS LINUX!!!
Si c'était le cas, Linux serait illégal. IL N'Y A PAS UNE SEULE LIGNE DE CODE D'UNIX DANS LINUX!!!
Tiens en guise de conclusion :
"IBM a annoncé, lors de la conférence Linux World qui se tient actuellement à San Francisco, son association avec trois acteurs majeurs du monde Linux : Canonical, Novell et Red Hat. Le but de cette alliance est de proposer avec les constructeurs et vendeurs de matériel informatique une alternative à Windows. Pour Kevin Cavanaugh, vice-président de IBM Lotus Software, la lente adoption de Vista dans les entreprises et le succès des PC "Microsoft-free" est une opportunité extraordinaire pour Linux. Les quatres compagnies devraient distribuer des PC pré-équipés avec la Open Collaboration Client Solution d'IBM qui inclut Lotus Notes (messagerie collaborative) , Lotus Symphony (suite bureautique)et Lotus Sametime (messagerie instantanée). Les produits finaux devraient être vendu sous des marques locales."
source : http://www.quebecos.com/modules/news/
Je ne referai pas le coup du lol tous les deux mots. Mais y'aurait de quoi.
"IBM a annoncé, lors de la conférence Linux World qui se tient actuellement à San Francisco, son association avec trois acteurs majeurs du monde Linux : Canonical, Novell et Red Hat. Le but de cette alliance est de proposer avec les constructeurs et vendeurs de matériel informatique une alternative à Windows. Pour Kevin Cavanaugh, vice-président de IBM Lotus Software, la lente adoption de Vista dans les entreprises et le succès des PC "Microsoft-free" est une opportunité extraordinaire pour Linux. Les quatres compagnies devraient distribuer des PC pré-équipés avec la Open Collaboration Client Solution d'IBM qui inclut Lotus Notes (messagerie collaborative) , Lotus Symphony (suite bureautique)et Lotus Sametime (messagerie instantanée). Les produits finaux devraient être vendu sous des marques locales."
source : http://www.quebecos.com/modules/news/
Je ne referai pas le coup du lol tous les deux mots. Mais y'aurait de quoi.
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
8 août 2008 à 10:17
8 août 2008 à 10:17
Tiens, comme c'est bizarre, les mêmes que ceux qui sont sous contrat avec Microsoft....étonnant non?
5 août 2008 à 07:12
A l'époque, pas même la moitié des drivers étaient compatibles. Et quand tu vois maintenant le nombre de nazes qui ne mettent pas le SP1 en prenant de haut ceux qui viennent leur dire qu'il faut le mettre....imagine en décembre....
...et vas voir ce qu'il dit à propos du Mac (Leopard donc) : http://tech.yahoo.com/blog/patterson/8092
Et, surtout, VA LIRE LES COMMENTAIRES EN BAS DANS TON LIEN.....édifiant....