Danger, onde, WiFi ?

Signaler
Messages postés
7
Date d'inscription
samedi 26 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 septembre 2008
-
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
-
Bonjour à tous,
Nous vivons dans une nouvelle société qui nous imposes des technologies, sans connaître les dangers et les risques qu’ils peuvent provoqué pour l’avenir. Pourquoi testé les ondes sur les gens, quand on c’est qu’il pourrais y avoir de grave risque sur la santé. En gros, Sommes-nous des rats ? Il serrai temps de réagir, pour protéger nos cerveau qui pollue nos neurones.
Je n‘ai pas envie de posséder le WiFi, sachant que je suis persuadé que cela peu avoir des effets secondaire. De nos jours, sur le marché, il n’y a que de ça ! Et si mes voisins possède le WiFi. Cela ne respecte pas mon choix, car les ondes de ces appareils traverse mon lieu d’habitation. Ceux qu’ils veulent des ondes WiFi, c’est leurs problème ; mais elle n’ont pas à pollué les habitation des autres qui ne désire pas en recevoir.
Et oui ! je possède le WiFi, car je ne vois pas le grand intérêt de sans privé lorsque que les ondes WiFi de mes voisins travers mon lieu d’habitation.

Résultat depuis 4 année d’utilisation du WiFi. On dirait que c’est l’alzaimer dans ma maison. Hein quoi ? Etc..

Vous en pensez quoi du WiFi ? Avez-vous remarquez du changement dans votre vie sociale depuis que vous avez le WiFi. Pensez-vous que le WiFi est néfaste pour la santé ? …

54 réponses

Messages postés
2629
Date d'inscription
mercredi 11 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
24 janvier 2020
118
Si vous tenez vraiment à vos protéger des ondes électromagnétique, c'ets pas particulièrement compliqué :
faites-vous un blindage.

Qu'est-ce qu'un blindage ? C'est simplement du métal conducteur autour de ce que vous voulez proétéger.
Comment ça marche ? Le métal conducteur captera vos ondes électromagnétiques comme le ferait une antenne, car en fait c'est aussi une antenne. En captant ces ondes il diminuera très fortement leur puissance et donc d'un "coup de couteau" vous passerez à une "piquire de moustique"
0
Utile
Messages postés
246
Date d'inscription
mercredi 4 mars 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
13 mars 2009
25
Salut,

J'ai cru lire qu'une exposition d'un an au wifi correspondrait à 20 pendu à son téléphone portable...
http://www.nokytech.net/un_an_de_rayonnement_wi-fi_equ-5572-a.html
0
Utile
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659
20 Minutes
il ne faut pas oublier minutes , sinon on risque de comprendre 20 ans .
que voilà un article bien approximatif , mais je pense qu'en moyenne, la comparaison 1 an/20 minutes est réaliste .
mais on a aussi les cumulards et la 3G qui vient en renfort : l'exposition au rayonnement wifi/wimax est négligeable par rapport à une connexion 3G (comparable à la téléphonie GSM mais beaucoup plus longue) .
Surtout que les connexions 3G cachées commencent à nous envahir sur les routeurs (secours des connexions dsl de plus en plus proposés par les opérateurs)
Signalons aussi que si la puissance des stations wifi b/g/n est limitée à 100mW de PIRE, ce n'est pas pour les risques sur la santé mais pour réduire les brouillages entre réseaux qui rendraient toute utilisation impossible si leur couverture serait trop grande .
Messages postés
610
Date d'inscription
mercredi 5 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018
13
Bonjour.
Si tu as la patience et le temps de regarder ces vidéos tu sauras tout sur ces problèmes, et plus encore. Tu seras au courant de ce qui est en préparation pour nous faire du mal. Les compteurs EDF Linky qu'il faut ABSOLUMENT refuser. Là tu seras très renseigné.

Voir le film sur le danger des Ondes téléphone mobiles et de leur usage de 60 mn environ
http://videos.next-up.org/EhsTvNews/Telephonie_mobile_le_danger_dissimule/
En particulier entre 13mn20 jusqu’à 15mn40 environ du déroulement de la vidéo

également
http://videos.next-up.org/EhsTvNews/Cherche_Zones_Blanches_desesperement_realisation_Marc_Khanne/06_01_2014.html

Bien cordialement.
0
Utile
Messages postés
26
Date d'inscription
mercredi 29 janvier 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
15 février 2017
5
Malheureusement c'est vrai !
0
Utile
newchiche
Messages postés
610
Date d'inscription
mercredi 5 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018
13
Autre information très grave. Une action nationale très importante (et censuré) a commencé. Sur des compteurs électrique qui seront chez nous. Pour être au courant. (c'est le cas de le dire..).

Lien explicatif 11mn15 http://www.dailymotion.com/video/x1jri9e_linky-compteur-toxique-reportage-preuve_news

Lien plus détaillé 43mn. Compteur Linky, la mort à domicile. http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/nouveau-compteur-erdf-linky-la-51806

Lien avec modèle de lettre de pétition à envoyer : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/nouveau-compteur-erdf-linky-la-51806

explications écrites : http://www.santepublique-editions.fr/agir-avec-vos-voisins-contre-l-implantation-des-compteurs-linky-dans-votre-immeuble.html
à faire suivre
Bien cordialement
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659 > newchiche
Messages postés
610
Date d'inscription
mercredi 5 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018

Salut,
comment peut-on relayer un tel paquet d'âneries d'un seul bloc ?
La mule est bien chargée sur le coup.
newchiche
Messages postés
610
Date d'inscription
mercredi 5 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018
13
bah toi, t'as pas besoin de mule, c'est certain. Tu portes tout sur tes épaules.
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659 > newchiche
Messages postés
610
Date d'inscription
mercredi 5 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018

En attendant ce genre de désinformation totale est très malsain.
Je suppose que le jour (il viendra) où ERDF facturera les relevés manuels de compteurs à domicile, comme il sera légitime pour ceux qui refusent le télérelevé, il y aura bien moins de pétitionnaires.
En attendant,
non seulement il faut accepter mais aussi applaudir cette amélioration du système de distribution qui permet de faire coller la production au besoin réel.
ça ne peut que contribuer à éviter des gaspiller du refroidissement inutile des centrales en suproduction pour rien.
newchiche
Messages postés
610
Date d'inscription
mercredi 5 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018
13 > brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020

et même si c'était faux ce que j'ai mis, cela permet surtout de supprimer des postes de travail, c'est pour cela que c'est fait.
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659 > newchiche
Messages postés
610
Date d'inscription
mercredi 5 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018

Ces derniers temps, c'était fait par des étudiants,
et il y a plus intéressant comme job que de passer sa journée à arpenter les escaliers et se faire bouffer par les chiens pour une paye de distributeur de propectus.
Après,
c'est bien vrai que la défense de l'emploi serait un bien meilleur argument que la pollution électromagnétique, mais tous ceux qui installent les compteurs en ce moment, et ils sont nombreux, ne seront pas d'accord avec toi sur ce plan.
Messages postés
17
Date d'inscription
mercredi 29 janvier 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
7 avril 2016
2
A part remplacer Tom Hanks dans seul au monde je ne vois pas comment on peut s'isoler des ondes ... c'est bon ça nous a envahis (téléphones, routeurs, micro-ondes ...) :( !
0
Utile
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659
Radio,
FM,
Télévision,
avions, bateaux
radars, satellites , GPS ,
et .... Soleil.
Pour les autres galaxies, c'est plus faible quand même.
Même Tom Hanks n'est pas à l'abri ;-)
Messages postés
72
Date d'inscription
lundi 13 janvier 2020
Statut
Membre
Dernière intervention
22 janvier 2020
9
Bonjour,

Un an d'exposition au wifi est comparable à 1h d'appel téléphonique en 4G.

De quoi faire réfléchir...
0
Utile
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659
Salut,
A ceci près que le téléphone sur la 4G (VoLTE) ça n'existe guère en France pour l'instant, je pense que c'est encore plus vrai en 2G, les antennes fixes (BTS) étant plus éloignées en 2G qu'en 4G, il faut plus de puissance pour les atteindre.
Messages postés
2844
Date d'inscription
lundi 22 mai 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 mai 2017
1 874
Hug!
Même si on a pas le Wifi chez soi, on baigne dans les ondes, entre les tel. portables, la radio, le Wifi des autres, et, contrairement à ce que l'on pense, le CPL émmet aussi un rayonnement électromagnétique en passant de prises en prises.
-1
Utile
Yoan
Messages postés
11860
Date d'inscription
mardi 1 février 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
8 août 2019
2 062
Ben globalement tout courant en circulation génère un rayonnement électromagnétique (ou plutôt tout champs électrostatique, faudrait se replonger dans les cours d'électrostatique :P), donc tout appareil électrique génère un rayonnement électromagnétique. Pour les appareils de bonne qualité le rayonnement tend vers zéro lorsqu'on s'éloigne de moins de dix centimètres de l'appareil. Pour les autres, le rayonnement peut s'étendre dix fois plus loin. Les appareils courants les plus dangereux en matière de rayonnement électromagnétique étant certainement les fours à micro-ondes.
Utilisateur anonyme
La distance de la source est sans doute déterminante...
A bord des navires, il est simplement interdit d'approcher d'une antenne radar en fonctionnement, la zone condamnée étant variable selon le type de matériel.
Malgré tout, on peut se trouver à quelques dizaines de métres horizontalement et être en plein dans le faisceau, sans doute plus arrosé que si l' on se trouve sous l'antenne, où la zone interdite commence en général à l'accés au pont supportant le mât, c'est dire entre 5 et 20 métres de la source, selon la nature du navire et de son équipement radar.
Perso, je n'ai jamais rien remarqué d'anormal (gêne, céphalées ou quoi que ce soit d'autre, même sous des radars militaires puissants).
Messages postés
750
Date d'inscription
dimanche 3 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 août 2009
5
d'accord mais c'est vrai que ce qu'il dit n'est pas faut !!! après a quoi bon mettre des argument puisque que tu va ns dire que c 'est faux
-1
Utile
Utilisateur anonyme
Si tu sais d'avance ce que je peux dire, le débat, pour moi, n'a plus d'intérêt et est donc clos.
Cyclic-3
Messages postés
125
Date d'inscription
vendredi 18 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 mai 2009
11 > Utilisateur anonyme
Eh bien NON ! Pour moi, le débat n'est pas clos ...

... car nous sommes en fait sur une terre qui est une magnéto géante, tournant dans les champs rayonnants du soleil, et c'est ce qui provoque entre autres, ces magnifiques choses dans l'atmosphère près des pôles et que l'on appelle "Aurores boréales" !

Notre terre comporte également des aimants quasi permanents dans les roches notamment volcaniques, mais, car il ya un MAIS, si le soleil "se fâche", et que ses rayonnements électromagnétiques augmentent un tant soit peu, nos aimants vont "basculer"; en effet, il est déjà connu que le pôle nord a un peu changé de place au cours des millénaires, et sur des millions d'années, il y a dans les roches qui réapparaissent en surface, des traces des ces orientations magnétiques anciennes !

Les courants telluriques qui parcours notre globe en "surface", dans la partie rocheuse ou conductrice, jouent également un rôle sur TOUS les habitants de cette planète; n'avez vous jamais remarqué que sur un ensemble d'arbres il y a une majorité qui poussent "droits", mais que quelque uns poussent "tordus" ; ce n'est pas une variété au sens botanique, mais, une aberration due à l'influence magnétique.

L'intérêt de cette "discussion" est pour moi l'information : on apprend toujours ! et je dirais même, il convient de ne pas rester dans l'IGNORANCE.

Cordialement vôtre.

CYCLIC-3, Magnétiseur, et
Utilisateur anonyme > Cyclic-3
Messages postés
125
Date d'inscription
vendredi 18 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 mai 2009

Oups, je parlais pour moi..
Tu parles-là des champs magnétiques naturels.
On s'écarterais du sujet que ça ne m'étonnerais pas.

@nGel_974
Messages postés
3179
Date d'inscription
dimanche 28 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2010
107 > Cyclic-3
Messages postés
125
Date d'inscription
vendredi 18 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 mai 2009

La terre nous irradie ^^' go la jeter à la poubelle !!!
newchiche
Messages postés
610
Date d'inscription
mercredi 5 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018
13 > Cyclic-3
Messages postés
125
Date d'inscription
vendredi 18 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 mai 2009

On ne peut pas vraiment dire que c'est la Terre qui provoque les aurores boréales. Quoi que s'il n'y avait pas de Terre du tout, celle ci n'existeraient pas en même lieux et places évidemment. Les aurores boréales sont provoqués par des émissions de particules très énergétiques envoyés par le Soleil. Mais ne m'en demandez pas plus. En tout cas ça vient du Soleil, non du magnétisme inter-Terrestre.
fredbourdelat
Messages postés
31
Date d'inscription
mercredi 10 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
8 juin 2016
13 > newchiche
Messages postés
610
Date d'inscription
mercredi 5 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2018

si, les aurores boréales sont la convergence de 2 phénomènes:
un afflux de particules chargées éjectées par le Soleil(là tu as raison) qui entre en collision avec le bouclier que constitue la magnétosphère et plus précisement au niveau de la ceinture de radiations de Van Allen (et là le magnétisme terrestre est bien en cause!)
Amicalement, salut
Messages postés
3179
Date d'inscription
dimanche 28 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2010
107
Je me permet de te citer Bully8 ::: "Il serrai temps de réagir, pour protéger nos cerveau qui pollue nos neurones. "
-1
Utile
Cyclic-3
Messages postés
125
Date d'inscription
vendredi 18 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 mai 2009
11
Tu as raison, @nGel, il convient de se protéger, par tous les moyens, y compris en utilisant ces fameux champs magnétiques et terrestres à notre profit; s'il y a bien des points d'influence négative sur les plantes et les êtres vivants, il y a aussi des point d'influence positive.

Un seul exemple d'application physico-chimique simple : un aimant permanent placé sur une canalisation d'eau influence l'agencement des ions, notamment calcium, en leur donnant une orientation en "aiguilles" (lignes de champs). Du coup, le calcaire présent dans l'eau n'adhère plus aux parois !

Pourquoi ne pourrions nous pas "détourner" une influence à notre profit ?

On ne s'écarte plus du sujet, on l'utilise. C'est ça aussi, la connaissance.

Cordialement.
Utilisateur anonyme
Je pense que le sujet traitait des ondes néfastes artificelles.
Nul doute que les champs terrrestres et autres influent sur les êtres vivants, mais le champs de possiblilités me paraît bien vaste.. ;)

Sal...d de cerveau..!
:)
Messages postés
393
Date d'inscription
jeudi 20 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
23 septembre 2011
114
Y'a une chose qui me fait vraiment flipper ce sont les antennes relai téléphone mobile, là y'a matières à creuser vu comment les études des risques pour l'Homme sont avortés.
-1
Utile
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659
le problème n'est pas ces antennes en elles mêmes , mais le fait qu' elles sont installées à proximité immédiate de la population, sur des immeubles d'habitation .
En fait le risque serait bien moindre si elles étaient beaucoup plus nombreuses en ville mais de puissance beaucoup plus faible de l'ordre de 100mW, comme les points d'accès wifi .
en augmentant ce maillage, la majorité de la population ne les verrait pas et ainsi, serait moins angoissée par les effets (qui seraient évidemment bien plus faibles)
Messages postés
438
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
1 décembre 2016
12
c est juste le debut d un autre invension il y a de pour est des contre.... c est pas extraterrestre..!!!
-1
Utile
Messages postés
2
Date d'inscription
mercredi 28 mai 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juin 2014

Un principe de précaution s'impose, car les ondes sont probablement cancérigènes (il y a davantage de cas de leucémies à leur proximité) et peuvent engendrer des maladies neuro-dégénératives et de l'électro-sensibilité.

http://www.mesopinions.com/petition/sante/defense-riverains-ligne-haute-tension-pont/12167
-1
Utile
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659
Messages postés
34
Date d'inscription
vendredi 3 décembre 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
30 décembre 2011
1
Le Wifi est classé non dangereux par les initiés du business boursier, comme a été classé non dangereux le médicament Médiator pendant 20 ans.

Protégez-vous avec de la feuille d'aluminium chez vous (à mettre entre le sommier et le matelas) et dans d'autres endroits aussi si votre santé faibli. Vous pourrez gagner jusqu'à 30% de rayonnement en moins.
-2
Utile
Messages postés
3
Date d'inscription
dimanche 25 juillet 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 août 2010

Tiens ! J'en profite que cette discussion sort encore dans Gogole avec "forum dangers ondes" pour pointer cet article trouvé sur présence PC.

http://www.presence-pc.com/actualite/wi-fi-bibilotheque-26755/#comments

Il faut croire que Présence PC n'a pas vraiment le sens de l'autonomie puisqu'ils ne sont pas capables de se faire une opinion par eux-mêmes et se contente de relayer un article de Pierre Dandumont (source TF1).

Tiens ?! TF1 ? Ca ne vous dit rien ? Bah si ! C'est Bouygues. Et Bouygues vend, entre autres, des téléphones portables... Donc, avant même de commencer à lire, on peut d'entrée se demander si les propos de cet article ne sont pas minimisés sur la dangerosité des ondes.

Mais lisons et essayons de rester pragmatiques.

L'article attaque presque instantanément avec les psychosomatiques du Wi-Fi. Certes, là, je suis carrément d'accord, il y en a plein qui sont pris de maux de têtes et vertiges dès qu'on leur dit qu'il y a une borne. Mais il y en a pour tout ce qui fait peur. Tout un tas de gens qui n'ont aucune compétences techniques ou physiques vous diront que tout un tas de truc sont dangereux. Bon ! Il faut aussi admettre qu'à force de le dire de tout, au bout d'un moment ils auront forcément raison. Mais ils n'auront aucun outil ou argument plausible pour le faire valoir.

Attention, je ne suis pas non plus buté. Je garde l'esprit totalement ouvert. Car je connais des personnes, dont moi, qui deviennent sensibles suivant les conditions environnantes, l'état de fatigue... etc...

J'attire d'ailleurs l'attention de tout le monde sur l'amalgame répugnant qui est fait --par tout ceux qui s'acharnent à (par intérêt) à dire que les ondes sont sans dangers-- entre "sensibilité" et "résistance"
Autrement dit, sous prétexte que vous êtes "sensible" aux ondes, vous les sentez, mais bien entendu, la plupart des professeurs, experts, consultants que vous verrez à la télé vous diront que ça n'est pas grave et qu'il suffit de s'éloigner.

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas sensible aux ondes qu'on y est forcément résistant.

Certes il faut arrêter de croire que tous nos tissus vont griller parce qu'on allume un téléphone portable. Mais on sait que le téléphone portable occasionne des lésions de petite envergure mais qui, répétées, peuvent avoir de lourdes conséquences. Tout est histoire de puissance des ondes et de temps d'exposition. Que les ondes soient lumineuses, radio, radioactives, les seuls facteurs qui soient à prendre en compte dans le cadre de la protection se résument à :

- Distance (le plus loin possible)
- Temps (le moins longtemps possible)
- Ecran (de protection).

Et quand ce P. Dandumont nous dit que les personnes sensibles aux antennes téléphones posées sur les toits d'immeuble exagèrent car ces antennes ont la majorité de leur puissance qui part à l'horizontal, c'est lui qui éxagère. Il devrait savoir que suivant la conception et suivant les lois de la physique, il y a des lobes secondaires, voire tertiaires, plus larges (donc qui se diffusent plus verticalement dans ce cas) et qu'ils sont plus volontairement responsables des perturbations que les gens ressentent. On arrive dans certains appartement situés juste en-dessous de ces antennes, à 40V par mètres. Autant dormir sur un transformateur EDF.

En plus, en disant que ces antennes envoient leur puissance à l'horizontale, il oublie bien de dire que ceux qui reçoivent la plus grande puissance sont ceux qui sont en champs direct ou presque des antennes et situés entre 100 et 300 mètres de celles-ci. En ville, ça fait encore bien plus de monde que ceux qui se plaignent de maux de tête à cause de ça. Ceci dit sans vouloir dire que leur problème est négligeable, loin de moi cette idée. Et j'ajoute que l'on peut donc du jour au lendemain souffrir de maux de tête légers mais réguliers à cause d'une antenne posée à 200m de chez soi mais que l'on aurait pas remarquée. Quelques fois, les gens ne font jamais ce lien. Il prenne de l'aspirine et ils n'y pensent plus. Et c'est bien là-dessus que les fournisseurs de téléphonie portable (et les entreprises pharmaceutiques) comptent.

J'ai une amie qui était toute contente, il y a peu, de se débarrasser de son switch réseau et de tous ses câbles. Elle avait tout fait en grand. Routeur wifi, Imprimante/scanner wifi, carte wifi sur le PC. Et une semaine après, elle a tout enlevé. Dès qu'elle rentrait chez elle, elle était prise de maux de têtes légers, qui s'intensifiaient franchement lorsqu'elle était devant le PC. Ses enfants ou son mari ne ressentaient rien. Mais elle, qui n'a normalement jamais mal à la tête, a vécu une très sale semaine. Et tout est rentré dans l'ordre lorsqu'elle a remis son switch et l'USB en place et désactivé tout le wifi.

Pour ma part, j'utilise du Wi-Fi, du Bluetooth, un cellulaire, bref, pas mal d'ondes radioélectriques. Le wi-fi ne me fait rien dans un cadre familial (j'y reviens plus tard).
Le téléphone portable, j'ai parfois passé il fut un temps, à cause du travail, des durées de 2 à 4 heures par jour avec à l'oreille. J'étais souvent fatigué, nerveux, irritable, sous stress et je pense qu'il y contribuait. Je ne m'en sers presque plus depuis deux ans et je ne m'en porte pas moins bien.
Par contre, en ce qui me concerne, lorsque j'utilise le Bluetooth, là, y'a pas photo, je suis sensible. Si j'ai le malheur de faire un transfert en Bluetooth par exemple entre le téléphone portable et mon ordinateur portable, après moins de 5 minutes, je suis pris de maux de tête. La première fois, on n'y fait pas attention. Mais après deux ou trois fois, on se rend compte que c'est systématique. Donc ça ne fait pas un doute. D'ailleurs, lors d'un tel transfert, je suis sensible tant que je reste à moins de deux mètres des périphériques. Au delà, aucun signe n'apparait. Ce qui ne veut pas dire que ça ne me fait rien. Toujours pour que chacun ne fasse pas l'amalgame entre "sensibilité" et "résistance".

Le Wi-fi, j'ai une fois dû dans le cadre de mon travail déplacer une antenne extérieure entre deux entrepôts. mais nous ne pouvions pas nous permettre de couper le lien wi-fi (lien informatique). La puissance d'émission était donc de 4 watts. Je suis donc resté prudent avec mon collègue et nous avons travaillé en alterné sur le toit du bâtiment en respectant le temsp/distance, mais pas vraiment "l'écran" de protection. L'émission de l'antenne était constante. et bien à moins de 1 mètre de l'antenne, après seulement 5 minutes de travail, je ne me sentais pas bien. Un peu barbouillé. Nauséeux. Il fallait que je m'éloigne pour revenir travailler ensuite. Mon collègue, lui, ne semblait pas en souffrir.

Attention. Je me suis moi-même demandé si ça n'était pas psychosomatique de ma part. Et je conservais un doute. Quoique, après 30 minutes à travailler en alterné 5 minutes sur l'antenne, 5 minutes loin d'elle, le doute s'estompe un peu. Mais j'ai eu la confirmation totale du problème chez moi lorsque j'ai dû m'acharner sur une vis du support qui ne voulait pas descendre pour le serrage final. En forçant sur cette vis, j'ai oublié de maintenir la distance. Je me suis donc retrouvé avec l'antenne à moins de 10 cm de la tête. A gauche au-dessus de l'oreille, j'ai été pris d'un mal de tête localisé qui est "monté" en bien moins de 10 secondes. Je n'ai pas fini la vis, je me suis éloigné et j'ai eu mal pendant 20 bonnes minutes ensuite avant que ça se calme. Et là, j'étais carrément nauséeux dans l'heure qui a suivi. Pour info, 4 watts, c'est seulement 20 fois plus puissant qu'une antenne wi-fi d'appartement. Moi qui ne me considère pas particulièrement sensible (mais qui écoute mon corps), j'ai été très instruit par cette expérience.

Le problème avec les ondes, c'est que lorsqu'on réalise que le mal est fait, il est souvent trop tard. Et le sacrosaint principe de précaution semble en prendre plein la g... puisque maintenant, il faut une preuve que c'est dangereux pour faire réagir les Pouvoirs Publics qui ne sont d'ailleurs bien souvent pas plus que les Pouvoirs mis au service du Privé.

Voila. Soyez prudent avec tout ce qui est électrique ou radio-électrique. Même ceux qui croient que le CPL est innofensif se plantent. On ajoute une porteuse en hautes fréquences sur le 230 volts. Ca n'est pas anodin et ça fait tout le tour de la maison en permanence.

Il faut savoir que le CPL est la première cause de brouillage des CiBistes et radio-amateurs. C'est donc drôlement puissant...

Et enfin, la première cause de brouillage des téléphones portables est... roulement de tambour : l'ampoule à économie d'énergie. Je ne parle pas des modèles à LED qui sont inoffensifs. Mais les modèles à "tubes" émettent des radiations dans la même plage de fréquence que le téléphone portable. Et avec une puissance importante de surcroit. Il m'est arrivé en restant trop près d'une telle ampoule, de ressentir des picotements et le bras chaud, et d'avoir une légère brûlure sur le bras le lendemain. Pour toutes ces ampoules, 1 mètre minimum de distance entre elle et vous. Surtout pour votre tête. Et, plus important que tout, JAMAIS DANS UNE LAMPE DE CHEVET puisque vous avez la tête juste à côté... parfois pendant des heures à lire un bouquin avant de dormir...
Comme c'est la même bande de fréquence que les cellulaires, si vous avez un portable que vous utilisez une demi-heure par jour et que le soir, vous êtes situés près d'une ampoule à économie d'énergie à tube, vous en "remettez une couche" inconsciemment.

En ampoules à éco d'énergie, il faut préférer les modèles à LED qui ont bien progressé, consomment encore beaucoup moins, durent encore plus longtemps et sont surtout inoffensifs. Certes, elles sont plus chères. Mais quand la santé en dépend... En plus, j'en ai une ou deux et ça éclaire plutôt bien sur les spots de plafond. Par contre, ça n'a pas la lumière chaude que dégage une ampoule halogène 35 watts par exemple. Donc je n'en mets pas partout parce que je ne veux pas avoir l'impression de vivre dans un hôpital ou un parking souterrain :)

Autre aspect du téléphone portable. J'ai lu dans une revue médicale américaine reconnue (j'ai malheureusement oublié la source car c'était il y a 5 ou 6 ans) que les Américains ont commencé à voir des recrues de cancer des testicules à la fin des années 90. Il y avait vraiment une augmentation de l'ordre de 200% en 5 ou 6 ans à peine. Une étude a donc été menée pour déterminer les causes du problème. Et on s'est rendu compte que presque tous ces hommes avaient un téléphone portable (plus de 90% d'entre eux parmi les victimes de ce cancer des parties génitales, donc). On s'est également rendu compte qu'ils portaient à plus de 90% ce téléphone portable dans leurs poches de devant (ce que font beaucoup de jeunes filles et garçons d'aujourd'hui) et qu'à plus de 80%, le cancer avait lieu sur le testicule qui était près la poche où se trouvait préférentiellement le portable. Donc poche droite, testicule droit, et inversement. Si ce n'est pas le genre de chose à retenir, je ne vois pas ce qu'il vous faut...

On pourrait aussi parler du micro-onde dans lequel il ne faut pas chauffer du lait. En effet, l'effet des micro-ondes sur les protéines du lait modifie leur "spin" (l'angle). Du coup, il devient toxique pour le corps.

Bien sûr, il y en a qui me diront, "je fais ça depuis des années." Je leur dirai que ce n'est pas parce qu'on en meurt pas qu'on en vit mieux. Vous n'êtes pas sensibles. Mais êtes vous résistants ?

Ce qu'il faut accepter de voir, ce n'est pas que tel petit truc ou machin ou comportement va forcément nous tuer. Ce qu'il faut accepter de voir, c'est qu'en multipliant toutes ces petites choses qui sont néfastes pour notre corps, on arrive à des situations où il n'en peut plus et manifeste des maladies, des angoisses, de la dépression, des pertes de mémoire, de l'irritabilité, du stress, des éruptions cutanées, des champignons... Mais il ne manifeste souvent rien de franc avant que le problème ne soit grave. Problème qui plonge les gens, voire leur famille dans les angoisses des cancers ou autres maladies émergentes.

Je sais bien que certains diront que là, c'est moi qui fait l'amalgame. Ils y réfléchiront peut-être mieux si eux ou un membre de leur famille est touché. Même si je ne leur souhaite pas, il y a malheureusement des gens qui doivent souffrir avant d'ouvrir leur esprit et leurs yeux. Il est vrai qu'il est plus facile de vivre sans les ouvrir. Ca évite d'avoir peur.

Pour ma part, je les ai ouverts depuis longtemps sur pleins de choses de ce genre. Et vous savez quoi ? Plus j'en apprends, plus je me rends compte qu'on nous en cache encore bien plus.

Et je ne parle pas des OGM ou des vaccins. Mais retenez que derrière ces problèmes se cachent toujours des firmes qui font des bénéfices qui dépassent souvent nos rêves les plus fous. Justement, ceux qui dirigent ces firmes ne deviennent t-ils pas fous devant tant de pognons ? Ne pourraient-ils pas perdre tout sens éthique devant l'argent qu'ils peuvent gagner ? Croyez-vous qu'ils se disent : "Oh non ! On ne peut pas risquer de faire ça. Des gens pourraient tomber malades !"

Moi je crois plutôt qu'ils se disent "Allez ! C'est pas bien grave... 'faut bien mourir de quelque chose..." et ils encaissent les millions sans se poser questions parce que c'est facile. Et tant que les problèmes ne les touchent pas, ils n'en ont rien à faire puisqu'ils vivent entre eux dans leur petit monde de super-riches.

Voila. C'était mon post pas bref du tout en ce qui concerne les ondes radio-électriques de la vie de tous les jours. Désolé si j'ai légèrement débordé du sujet. Mais tout est lié ;-)
-3
Utile
Malekal_morte-
Messages postés
174286
Date d'inscription
mercredi 17 mai 2006
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
24 janvier 2020
19 113
N'importe quoi...

Le pire c'est qu'il y en a qui vont marcher.
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659 > Malekal_morte-
Messages postés
174286
Date d'inscription
mercredi 17 mai 2006
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
24 janvier 2020

Oui, ça commence à peu près bien, mais ça finit dans le délire total.
Et le pire c'est que ce sont peut-etre les premiers à aller se faire griller sur la plage face au rayonnements du soleil, très gentils à cette saison dans notre hémisphère, comme chacun le sait.
Le jour où les maladies dues au wifi dépasseront les cancers de la peau dus au soleil ou encore pire aux machines à bronzer, on se caillera drôlement sur terre, parait que ça n'en prend pas le chemin.
Clairement les anti ondes oublient les dangers ces bons petits UV et bien d'autres venus en masse de l'espace pour nous envahir ;-)
Malekal_morte-
Messages postés
174286
Date d'inscription
mercredi 17 mai 2006
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
24 janvier 2020
19 113 > brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020

Le jour où les maladies dues au wifi dépasseront les cancers de la peau dus au soleil >

C'est sûr que le mec qui fume et va bronzer en faisant nawak et qui crie après le wifi, c'est assez burlesque.

Mainteant ce qu'il décrit, indisposition à cause des ondes etc, ça existe plus ou moins et ça commence à être reconnu apparemment :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique

Mais bon son discours est plein d'incohérence, j'ai vraiment l'impression de lire un hoax par mail.... il fait passer des vérités qui n'en sont pas sans citer aucune source soupoudrées d'expériences soit disant personnelles pour les vérifier. style les ondes donnent des séquelles ou le micro-onde (faut relire les conclusions de l'étude, elle est bcp plus réservée).

Et bon une antenne extérieure wifi à 4W... c'est une antenne pour playmobile ?.... et que tu déplaces sans arreter lol.....
Quant aux ampoules qui donnent des ondes de la mm fréquence que les portables (*rire*), c'est encore plus marrant...... le gars en 5 minutes de Bluetooh il a mal de crane mais tel pendant 4h ça lui file pas mal de crane et une ampoule de la soit disant mm fréquence lui donne des brûlures alors qu'il a tenu son tel pendant des heures dans sa main..

Je parle pas de sa copine qui doit être entouré de réseau wifi de ses voisins mais qui n'a pas mal de crane, j'imagine qu'elle doit avoir aussi enlevé l'antenne radio de sa voiture, mis à la poubelle toutes les radios chez elle etc :))

Y a plein d'incohérence de ce genre, dès qu'il parle technique, c'est n'importe quoi..... bref vraiment pas crédible.

Et toute façon incommodité ne rime pas avec dangerosité, ça prouve quedalle.
airleak
Messages postés
3
Date d'inscription
dimanche 25 juillet 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 août 2010
> Malekal_morte-
Messages postés
174286
Date d'inscription
mercredi 17 mai 2006
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
24 janvier 2020

http://domsweb.org/ecolo/antennesmobiles.php

Tenez !

Voila de quoi vous instruire, bande de sceptiques incultes incapables de se prendre en charge :)

Pour votre information dans cet article, il est dit clairement que les normes se basent sur les dangers des effets thermiques alors que l'on sait que les effets cellulaires ont lieu bien avant que ne commence la "cuisson" de la peau ou des organes.

Vous voyez aussi que si on fait passer plus de 300 watts sur les antennes téléphoniques de 2 mètres de haut, on peut aisément en faire passer 4 sur une antenne wi-fi de 30 cm qui pèse moins de 1kg pour information. Elle peut donc tout à fait être déplacée en "live" dès l'instant que la longueur de cable à nécessaire à la manoeuvre est suffisante. Donc, oui, c'est bien une antenne "playmobil". Tu aurais pu chercher, tu en aurais trouvé. Attention de ne pas repartir sur le sujet sinon je te montre le lien et la marque de cette antenne. Et une fois de plus, c'est toi qui ne sera plus crédible. Crédible en quoi d'ailleurs ? Tu n'as rien apporté.
Ta réflexion qui se voulait pleine d'humour fait la preuve que tu n'as rien cherché puisque tu pensais que ça faisait au bas mot deux mètres de haut. Peut-être 20 mètres. Et pourquoi pas une antenne démesurée, à l'image de l'inconsistance qui habite ton esprit ?

Même ton lien sur wiki, tu n'as pas dû bien le lire, ou juste l'intro. Parce que si tu vas jusqu'au bout, l'impression qu'il reste, c'est quand même que pour la plupart des gens, c'est psychologique. Au sujet de l'étude bioinitiative, j'ai bien ri aussi en lisant que l'un des auteurs, Cindy Sage, a été considérée comme levant un conflit d'intérêt parce qu'elle avait une boutique qui propose des moyens pour se prémunir des ondes. Autrement dit, parce qu'elle essaye de vivre en proposant des moyens de se prémunir, elle déclenche un grave conflit d'intérêt.
Je ne compte plus le nombre de scientifiques ou consultants venus aux journaux télévisés pour témoigner de l'innocuité de ces ondes. Et pour eux, on oubliait souvent de dire que leur cabinet ou labo touchait de l'argent de SFR, Bouygues et j'en passe... Mais là, il n'y a pas un journaliste pour révéler le conflit d'intérêt. Alors que c'est pire que d'essayer de vivre en protégeant les autres. C'est carrément toucher de l'argent pour témoigner de choses fausses.
C'est bien d'avoir cherché. Mais ce n'est pas sur wikipédia qui ne veut froisser personne, donc n'est pas objectif, que tu trouveras des choses "croustillantes."

Allez. Rassurez-vous. Même si vous n'avez pas apporté grand chose de concret dans vos réponses, la plupart des gens voudront VOUS écouter. Parce qu'ils sont comme vous : absolument pas prêts à prendre la mesure de ce qui se passe sur tout un tas de sujet sur lesquels vous n'êtes que des marionnettes dont on aurait coupé les fils. Des QI de paramécies. Et là aussi, rassurez-vous, ceux qui nous gouvernent n'ont pas envie de vous instruire. Si vous êtes bien comme ça, ça va continuer. C'est certain.

Si vous êtes si cohérents et renseignés sur tant de choses, pourquoi n'êtes vous pas capable de chercher vos réponses vous-mêmes ? Hein, malekal ?! Instruis-moi donc si tu en sais tant. Mais si ton seul but c'est de trouver des amis sur le forums pour te repaître d'ignorance et d'idées préconçues, je comprends mieux le niveau de ta participation.

Sur ce post, si on fait l'analyse ne serait-ce qu'entre toi et moi, même en imaginant que je raconte des conneries (que tu n'as d'ailleurs pas démontées une par une scientifiquement et avec plus de preuves que moi), j'ai été bien plus productif que toi. Tu me fais penser à tous ces gens (victimes) qui étudient un sujet, font paraitre un livre, et voient des imbéciles comme toi, sortis de nul part venir se foutre d'eux.
C'est sûr. Une personne qui écrit un bouquin de ce genre en passant des heures, voire des mois à le faire, elle le fait certainement pour se ridiculiser devant tout le monde. Et si son éditeur l'a pris sous son aile, c'était sans doute en visant le fiasco de la vente.

http://www.ladietetiquedutao.com/four-micro-ondes.html

Tenez ! En voila encore sur les fours à micro-ondes.

Pour ta gouverne, pour le coup de l'ampoule qui cuit, tu n'as qu'à essayer. Puisque ça ne te fait pas peur. Comme les ampoules à économie d'énergie ne chauffent pas, vas-y. Mets-en une près de ta peau pendant quelques heures. On en reparlera ensuite.
Et pour (encore) essayer de t'instruire, la fréquence téléphonique, c'est une onde porteuse à 900, 1800, 1900 MHz pour la plupart des bandes principales et on fait passer une modulation dessus pour le signal. Mais sais-tu ce qu'est une modulation ?
Pour une onde porteuse donnée, on sait qu'en modifiant la modulation de l'onde selon une autre fréquence, on obtient des effets différents sur les cellules. Parfois amoindris, parfois accrus. On peut même se trouver dans des cas ou en comparant deux modulations, en diminuant la modulation en puissance, mais en modifiant sa fréquence sur la porteuse, on obtient des effets plus délétères.
Ca aussi, je l'ai trouvé sur le Net. Mais je ferai exprès de ne pas mettre la source. Comme ça, ça te permettra de dire que je fabule.
Pour ce qui est de l'ampoule à économie d'énergie (sauf ampoules à LED, j'insiste), si elle brouille le téléphone, c'est parce qu'elle... le brouille. Un brouillage, par définition, c'est un "bruit" radio-électrique autour d'une fréquence donnée. Donc ce brouillage peut avoir des effets différents du téléphone portable. Il est d'ailleurs dit dans ton lien wiki que les effets sont très différents de personnes à d'autres et que cela n'occasionne pas de maladies précises.
Tout comme au début du texte, il est dit que la Suède a mis ce problème de sensibilté au rang de handicap et non de maladie. L'approche est bien différente. La France n'est pas là de le faire avec le lobbying qu'elle subit.

Et ouvrez un peu les yeux au lieu d'arriver comme des parasites. Moi, quand je tombe sur un texte de ce genre, si je ne connais rien de ce qui est dit et même si ça me fait penser à un affabulateur, je cherche... Ne serait-ce que par curiosité. Et je ne réponds pas si je trouve (preuves à l'appui) que c'est du délire en essayant bêtement de me construire sur rien aux dépens des autres. Si mon commentaire a si peu de valeur et se trouve si négligeable, pourquoi avez-vous pris la peine d'y répondre ? Pour pouvoir bomber le torse bêtement en disant : "T'as vu ce que je lui ai mis ?" Très bel esprit dont vous pouvez vous enorgueillir...

Vous n'avez visiblement rien VRAIMENT cherché, mais vous êtes certain(e)s que c'est du délire. Vous participez donc ainsi inconsciemment mais activement à l'omerta qui règne sur ces sujets. Omerta entretenue par des pouvoirs financiers importants qui influencent depuis longtemps les pouvoirs politiques, les organismes de santé, les organismes sanitaires et j'en passe. On a fait du foin sur l'OMS avec la grippe A, mais en France, c'était pire. Savez-vous que le frère de Sarkozy évolue au conseil d'administration de Sanofi-Pasteur ? Bah, non. Bien entendu... Vous savez aussi que Roselyne Bachelot a été "visiteuse" médicale pendant de nombreuses années pour un grand groupe pharmaceutique ? Peut-être parce qu'on en a parlé un peu. Mais bien sûr, il n'ya pas la plus petite possibilité d'un conflit d'intérêt. Passons...

Egalement : une antenne radio de voiture, c'est strictement passif. Excepté si tu la prends dans l'oeil, le danger est inexistant. Alors ta blague, encore une fois, elle est de ton niveau : nulle.

Quant à ma copine, je ne pensais pas en avoir parlé. Encore un truc bassement inepte de ta part pour mettre une béquille à ton humour.
La profondeur dont tu tentes de me gratifier te fait honneur.
Mais je peux mettre le pied dedans, je toucherai toujours le fond...

Altermonde sans frontieres

Allez ! Voila un site qui vous en apprendra si vous êtes capables de vous concentrer pendant des jours sur de la lecture en sortant un peu de votre petit monde de sceptiques bornés pour essayer d'être des sceptiques ouverts.
Pour ne pas parler que des ondes, commencez donc avec le docteur Marie-Hélène Groussac sur la vaccination hépatite B.

J'ai l'impression que je donne du super aux cochon(ne)s.
J'espère seulement que je me trompe...
Malekal_morte-
Messages postés
174286
Date d'inscription
mercredi 17 mai 2006
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
24 janvier 2020
19 113 > airleak
Messages postés
3
Date d'inscription
dimanche 25 juillet 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 août 2010

Ca y est il nous fait le coup de la victime :\

Ca aussi, je l'ai trouvé sur le Net. Mais je ferai exprès de ne pas mettre la source. Comme ça, ça te permettra de dire que je fabule.

bha ouais c'est bien le fond du problème.
Sur le net on trouve et n'importe quoi. A commencer par tous plein de sites qui nous expliquent qu'on nous ment et cachent la vérité à coup d'arguments pseudos scientifiques qui sont invérifiables à notre niveau. Les conclusions de ces sites (qui sont sûres et parfois sous-entendues), sont basés sur des études moins catégoriques qui permettent pas de conclure de manière certaines ce qu'avancent ces sites.
On mélange des choses vrais, des choses moins vrais etc et on aboutit à une super conclusion.

Et c'est exactement ce que ton premier post fait à la différence qu'il nous balance des soit disant expériences personnelles de ta "vie de tous les jours" histoire de le rendre plus humain et nous donner vraiment l'impression que ces ondes sont extremment dangereuses.

C'est purement et simplement de la manipulation.

Comme d'hab dans ce genre de cas, on retrouve les ingrédients du complot "on nous cache la vérité" "vous êtes en danger" "trois quatres arguments pseudos scientifiques" "j'ai la vérité écoute moi".

Alors tu peux faire le mec vexé, le mec super cultivé et me mépriser en disant que je suis ignare mais si au final, c'est juste pour répéter le contenu de ces sites, de choses que tu maîtrises pas plus que moi et tenter de nous manipuler pour nous vendre "TA VERITE", ça fait pitié.

Question pour ton lien micro-onde http://www.ladietetiquedutao.com/four-micro-ondes.html
Ca semble être ce mec là .... : http://www.alain-scohy.com/alain_scohy_medecine_nouvelle_accueil.htm (voir bannière tao en bas).
Ca donne une idée des genres de sources dont tu fais référence. A la limite, tu étais plus crédible en ne citant aucune source :)
Quand on voit le paragraphe GENERALITES.... on sait qu'on va manger du "discours complots" - j'adore sa propre citation à la fin aussi.....

Y a en qui l'aime pas :) : http://ellisllk.lautre.net/secte/scohy.html

Pour rester sur le micro-onde, je préfère de beaucoup cette page : http://www.etudesetvie.be/...
Je pense à la conclusion :
C'est la raison pour laquelle nous insistons pour que d'autres études soient réalisées concernant les modifications d'acides aminés et d'autres composés. En effet, très peu de travaux ont été publiés sur cet aspect de traitement par micro-ondes [9].

Pourquoi ? car avant d'aller balancer à tout va que le micro-onde modifie les protéines du lait pour le rendre nocif...... ces monsieurs qui sont des scientifiques mettent en doute leurs conclusions et demandent à ce que d'autres études soient faites et pourquoi ? car il peut y avoir tout plein de sources qui fait que ces protéines ont été modifiées, à commencer par des conditions "environnementales".
Ce n'est pas parce que UNE étude a trouvé ceci que toutes les autres donneront le même résultat et surtout que chez monsieur tout le monde ça donnera ça. Il faut faire d'autres études pour mieux comprendre les raisons et le cheminement qui fait qu'on arrive à ce résultat.


Maintenant, je mets pas forcément en doute le fait que les ondes soient nocives etc, mais contrairement à toi, je m'emballe pas, saupoudré de complots ridicules dont toi seul connaît l''existence....

Elles sont peut-être nocives mais on a aucun recul pour savoir à quel niveau, les conditions etc etc, sont-elles plus ou moins nocives sur nous que l'air polluée que tu peux respirer dans une ville ? ou que fumer un paquet de clope par jour.
Y a une différence entre avoir un discours réservé et qu'il faut avoir une attitude de précaution quant on utilises ces outils et commencer à crier partout que c'est dangereux et qu'on va tous nourrir dans la minute où on utilise un de ces objets.

Si les choses étaient si évidentes et simples comme tu tentes de le démontrer..... y aurait pas besoin de sites WEB pour nous en faire écho.
Alors ton discours complots/alarmistes à deux balles en citant tes "confrères"à toi qui ont le même genre d'état d'esprit, c'est bon quoi.
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659 > airleak
Messages postés
3
Date d'inscription
dimanche 25 juillet 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 août 2010

wohlala,
on est tombés sur un cas encore,
juste la reprise de quelques passages, mais on peut considérer que tout le reste est du même niveau:
Pour ta gouverne, pour le coup de l'ampoule qui cuit, tu n'as qu'à essayer. Puisque ça ne te fait pas peur. Comme les ampoules à économie d'énergie ne chauffent pas, vas-y. Mets-en une près de ta peau pendant quelques heures. On en reparlera ensuite.

les ampoules à économie d'énergie ne sont que de petits tubes fluos bien connus depuis des années dans les éclairages domestiques et industriels, seule la miniaturisation du système a évolué.
Pas besoin de se la coller contre la peau pour sentir qu'elle chauffe, tu n'en a jamais touché ? un simple contact du doigt pendant un instant fait ressentir la chaleur, mais pas la brulure, comme pour une lampe à incandescence de la même efficacité lumineuse mais à la consommation électrique ( et gaspillée en vraie chaleur) 5 fois plus grande.
Mais on mesure bien ton incompétence en matière de radio dans ce passage, où visiblement tu aimes bien étaler les mots et phrases vides afin de meubler au maximum:
Et pour (encore) essayer de t'instruire, la fréquence téléphonique, c'est une onde porteuse à 900, 1800, 1900 MHz pour la plupart des bandes principales et on fait passer une modulation dessus pour le signal. Mais sais-tu ce qu'est une modulation ?
Pour une onde porteuse donnée, on sait qu'en modifiant la modulation de l'onde selon une autre fréquence, on obtient des effets différents sur les cellules. Parfois amoindris, parfois accrus. On peut même se trouver dans des cas ou en comparant deux modulations, en diminuant la modulation en puissance, mais en modifiant sa fréquence sur la porteuse, on obtient des effets plus délétères.
Ca aussi, je l'ai trouvé sur le Net. Mais je ferai exprès de ne pas mettre la source. Comme ça, ça te permettra de dire que je fabule.

A ma connaissance, toutes les transmissions radio humaines sont modulées (de différentes façons), une fréquence radion non modulée est généralement émise en pure perte et ne l'est que pour des tests ou des mesures sans intérêt pratique, surtout pas dans la transmission d'information.
ton discours est du vide total sur ce passage comme sur les autres.
Cependant, tu as raison sur deux points:
1- Effectivement, les lampes fluorescentes (à économie d'énergie si tu préfères) rayonnent plus d'ondes électomagnétiques que les lampes à incandescence qui s'éclatent elles par contre sur les infrarouges et bien d'autres ondes plus courtes, mais sans particulièrement baver sur les fréquences des téléphones, le spectre couvert est assez vaste et les téléphones ne sont pas plus brouillés que les téléviseurs.
2- reeffectivement les lampes LED gapillent encore moins d'énergie et ne chauffent pratiquement pas aux puissances actuelles où elles sont utilisées, elles ont d'autres inconvénients, mais beaucoup moins celui là.

PS,
le sujet dans cette discussion est le WIFI, pas la téléphonie mobile ou la 3G.
Et tout nouveau mesage imprégné d'insultes envers les contradicteurs sera supprimé.
airleak
Messages postés
3
Date d'inscription
dimanche 25 juillet 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 août 2010

C'est marrant. Tu n'as rien dit sur le nom du site que j'ai fourni à la fin. S'il te faut cliquer, je vais te simplifier la vie :

http://www.altermonde-sans-frontiere.com/

Mais tu me diras certainement que Jean Dornac ou Marie-Hélène Groussac sont deux dangereux activistes à l'esprit corrompu...

Je remarque également que tu passes ton temps à t'engouffrer dans tout ce qui peut être une brèche. Tu ne me connais pas, mais je suis "un cas." Et ne va pas croire que je me place en victime. J'ai au contraire bien l'habitude des gens comme toi qui disent ne croire que les faits. Tu as raison. C'est plus rassurant. Surtout quand on attend qu'ils tombent par des explications scientifiques répétées x fois alors qu'avec les ondes, nous savons pertinemment que nous évoluons dans un milieu dont les effets sont très fluctuants et difficiles à mesurer puisque les gens n'y sont pas tous aussi sensibles ni exposés de la même façon.

Lorsque les fabricants/fournisseurs d'accès voient une étude qui signifie qu'il y a du danger, ils en diligentent une autre qui discrédite la première. Au final, on est dans un système strictement fermé où une preuve irréfutable doit être apportée pour qu'on change les choses. On a substitué la présomption de dangerosité --qui devrait motiver l'application du principe de précaution-- à la preuve de la dangerosité.

Par des approches telles que la tienne, on joue le jeu de ceux qui en tirent bénéfice puisque l'on s'éloigne du principe de précaution qui visent à d'abord faire de très nombreux tests AVANT de commercialiser un produit.
Au fond, tu as certainement raison. Attendons d'avoir 30 ans de retour d'expérience avec tous les problèmes qui en découleront forcément.

Quand tu achètes une voiture, tu veux que les freins et la direction fonctionnement bien avant l'accélérateur. Simplement parce que tu sais que c'est ce qui te permet de t'arrêter.
Avec les ondes, on a déjà tout mis en route et on (les industriels) continue de faire évoluer les choses, certes en se posant la question... mais après le déploiement massif. Et bien sûr sans idée de faire marche arrière puisque les sommes investies impliquent la survie de l'entreprise. Une bien peu glorieuse fuite en avant quand on regarde les dégâts.

Quand tu prends ma phrase sur "l'échauffement" des lampes FC, tu aurais pu dire que je m'étais tout simplement mal exprimé, car c'était le cas. L'échauffement de l'ampoule sur la peau n'est pas dû à la chaleur que dégage l'ampoule (à moins de te la coller sur la peau, bien entendu). Il est dû au bombardement d'ondes du module électronique qui initie/maintient l'allumage. Je suis persuadé que tu voyais très bien où je voulais en venir mais tu as préféré prendre une voie moins noble. En tout cas, si tu maitrisais vraiment le sujet, tu me l'aurais mis dans le nez. Mais c'était avouer que j'avais peut-être raison.

Les ondes de communication. Bien sûr qu'elles sont modulées. Je ne vais pas te faire un cours sur la modulation de fréquence ou la modulation d'amplitude. Ca n'était pas le sujet et tu trouveras ça sur wikipedia.
Le propos de ce passage était pourtant clair. Il s'agissait de dire qu'à fréquence et puissance égale, avec deux modulations différentes, on obtenait des effets de destruction cellulaire plus ou moins importants. Il n'y a donc aucun rapport objectif avec le fait de dire que les ondes de communication sont modulées ou non. Ca n'est qu'un rapport subjectif. Soit tu ne m'as pas compris, mais j'en doute car à force de te pousser dans tes retranchements, tu me parais tout sauf bête. Soit, et j'ai plutôt l'impression que c'est cela, tu es un peu de mauvaise foi. Mais pas trop non plus pour éviter de perdre ton crédit sur ce forum car...

Quand tu me dis que j'ai raison sur les ampoules à LED, tu me (nous) balances une bêtise en disant disant que les ampoules à incandescences "s'éclatent" dans l'infra-rouge (ce qui est vrai) "et bien d'autres ondes plus courtes". Là, c'est totalement faux. Elles sont ce qu'il y a de plus régulier dans la décroissance du spectre photonique lorsque la fréquence augmente.
Elles sont donc bien "riches" en IF, mais en UV, elles sont pauvres. Maintenant si "et bien d'autres ondes plus courtes" représente le spectre visible, forcément "tout ce qui est au-dessus de l'infra-rouge en fréquence est plus court que lui. Vu sous cet angle...

Tu vois ?! Moi aussi je peux répondre de la même façon que toi.
Tiens ! Une image au bas de la page qui correspond au lien suivant te permettra de vérifier. C'est un site d'astronomie. Ils en connaissent un petit bout sur la lumière...

http://www.astro.ulg.ac.be/~demoulin/pollum/lampes.htm

Tu peux aussi voir la CRIIREM ou la CRIIRAD pour des études plus qu'intéressantes sur tous ces sujets.

Ou alors tu préfèreras l'ADEME, comme avec ce rapport qui a été initié parce que la CRIIREM a piqué au vif et qu'il fallait (tenter de) la discréditer. Il est vide de sens. Remet en permanence en question ses propres conclusions (mais ça te plait beaucoup si j'en crois ton premier poste), est bourré de conditionnel et n'essaie même pas de valider ses propres méthodes d'acquisition. Tout pour gagner du temps légalement. Mais c'est un autre sujet.

http://www.afsset.fr/...

Tu auras remarqué que je n'ai insulté personne. J'ai juste dit que je pensais que tu n'étais pas bête mais probablement de mauvaise foi. Ce n'est pas une insulte. C'est un avis qui n'engage que moi. D'ailleurs, peut-être que je me trompe.
Malekal_morte-
Messages postés
174286
Date d'inscription
mercredi 17 mai 2006
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
24 janvier 2020
19 113 > airleak
Messages postés
3
Date d'inscription
dimanche 25 juillet 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 août 2010

ouais ouais chuis de mauvaise foi.

Tes posts sont vides de substance, le premier est complètement ridicule et pathétique et en plus faudrait adhérer à ta thèse.

Tu ne me connais pas, mais je suis "un cas."

Sur ce point, je te rejoins ;)

Par des approches telles que la tienne, on joue le jeu de ceux qui en tirent bénéfice puisque l'on s'éloigne du principe de précaution qui visent à d'abord faire de très nombreux tests AVANT de commercialiser un produit.

Je suis d'accord mais ça a tjrs été comme ça depuis toujours,
Y a forcément des effets néfastes et positifs qui n'ont pas été soupçonnés.

Quand quelque chose de nouveau, t'as forcément des effets négatifs, et au pire, t'as forcément des gens pour y trouver des effets négatifs.

Y a une différence entre tenir un discours de précaution et tenir un discours apocalyptique sur une base non fondée.

Et dans ton cas à part le début de ton premier post, le reste ça part en n'importe quoi.

Au fond, tu as certainement raison. Attendons d'avoir 30 ans de retour d'expérience avec tous les problèmes qui en découleront forcément.

Encore un effort, on y est presque :

In the year 1990, 12.4 million people worldwide had cellular subscriptions.[3] By the end of 2009, only 20 years later, the number of mobile cellular subscriptions worldwide reached approximately 4.6 billion, 300 times the 1990 number, penetrating the developing economies and reaching the bottom of the economic pyramid.[4]

Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone

Faut qu'on commence à creuser des tranchées pour le génocide causée par les tel portable ?


C'est marrant. Tu n'as rien dit sur le nom du site que j'ai fourni à la fin. S'il te faut cliquer, je vais te simplifier la vie :

C'est sûr que si tu donnes pas le lien, on risque pas de cliquer dessus....
relis toi :)

Bha sinon c'est pas de chance le site est en maintenance.
Doivent se remettre d'une attaque gouvernementale à coup d'onde Wifi qui a altéré des tables de leurs bases MySQL \o



Dommage que tu continues sur le reste
brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020
8 659 > airleak
Messages postés
3
Date d'inscription
dimanche 25 juillet 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
2 août 2010

Bien,
je suis heureux de voir que tu apprends sur le sujet au fur et à mesure que tu en parles, tu ne peux donc qu'évoluer dans le bon sens et après un dernier petit effort arriver à en parler sans prendre parti avec les idées les plus faciles à diffuser en utilisant les peurs inhérentes à l'introduction de "nouvelles" technologies qui sont récurrentes, nécessaires, et parfois justifiées.
Cependant là, nous sommes quand même assez loin d'une nouvelle technologie, un recul de 80 ans environ doit exister dans l'utilisation des transmissions radio (.... ici Londres....), la seule différence est la multiplication des sources avec la miniaturisation.
Miniaturisation qui permet au passage de réduire les effets néfastes connus: en multipliant les points d' émission, ont peu réduire leur puissance et donc les dangers.
Je pense aussi que les technologies radio en matière de télécoms (on les a à peu près toutes déjà abandonnées à cause de leur capacité forcément limitée) ont peu d'avenir en dehors de la mobilité, qui elle même n'est pas un but en soi: il n'est pas indispensable de pouvoir communiquer à chaque endroit où l'on se trouve, surtout en milieu de population dense et les télécoms en ce moment se développent le plus en milieu de population dense, ce qui est une aberration sociale si on réfléchit un peu.
D'autres valeurs prendront certainement la place de celles ci, il n' ya pas de doutes là dessus.
Quand des prises de connexion existeront en ville aux endroits les plus aptes à héberger des utilisateurs en toute sécurité, donc à l'arrêt, les réseaux radio disparaitront d'eux mêmes en milieu de population dense, ils ne continueront que là où ils sont encore indispensables: avions, bateaux, régions désertiques ou isolées.
Malekal_morte-
Messages postés
174286
Date d'inscription
mercredi 17 mai 2006
Statut
Modérateur, Contributeur sécurité
Dernière intervention
24 janvier 2020
19 113 > brupala
Messages postés
88324
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 janvier 2020

il a l'air interressant ce bouquin, merci :)
1 2 3