Bonjour,
Je viens de changer de matériel, passant d'un portable à une tour Lenovo Legion et, en conséquence, de Windows 7 à Windows 10.
Les scans de cartes postales que j'ai faits sous Windows 7 font autour de 5 megs chacun.
Si je les ré-enregistre, sans modifier en quoi que ce soit les options de compression, ils passent à 1,5 meg environ, soit 3 fois moins
.
A l'œil, en les agrandissant à 500%, la différence de qualité est à peine sensible. En revanche, la place mémoire prise, qui ne dépend évidemment pas du facteur d'agrandissement, passe de 6 megs à 19 !
Une modification de l'algorithme de compression est-elle la cause de ce changement ?
Je suppose que le matériel ne joue aucun rôle, en particulier la carte graphique ?
Merci de votre éclairage.
Mmouis... cependant il y a bien une difference.. Si vous regardez bien les zones de gris d'un ensemble de pixels sont plus grandes (ce qui est du a l'algorithme de compression JPG)...
Vous perdez donc en definition (nettete de l'image).. Ce n'est pas flagrant sur ce type d'image ou la definition n'est pas vraiment presente..
Un autre parametre qui a son importance pour le poids, est la quantite de couleur contenue dans l'image... Dans votre exemple cela semble majoritairement du gris.
Merci de ta réponse précise.
Effectivement, avec une vraie photo, un bruit plus important apparaît en bordure de zone.
La taille d'une photo passe de 3.7 MB à 1.9 MB avec un logiciel et 1.4 MB avec un autre (une diminution de 50 % !).
La différence de qualité est quasi imperceptible sur «l'image 1.9» et plus visible sur la «1.4».
J'en conclus que les algorithmes de compression/décompression varient d'un logiciel à l'autre et les résultats avec...
- Messages postés
- 3346
- Date d'inscription
- mercredi 20 septembre 2006
- Dernière intervention
- 20 février 2019
927 -Effectivement, avec une vraie photo, un bruit plus important apparaît en bordure de zone.
La taille d'une photo passe de 3.7 MB à 1.9 MB avec un logiciel et 1.4 MB avec un autre (une diminution de 50 % !).
La différence de qualité est quasi imperceptible sur «l'image 1.9» et plus visible sur la «1.4».
J'en conclus que les algorithmes de compression/décompression varient d'un logiciel à l'autre et les résultats avec...