Transfert lent entre partitions
Résolu/Fermé
Paula_co
Messages postés
81
Date d'inscription
samedi 17 mars 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
4 septembre 2011
-
1 juil. 2007 à 05:37
Paula_co Messages postés 81 Date d'inscription samedi 17 mars 2007 Statut Membre Dernière intervention 4 septembre 2011 - 1 juil. 2007 à 13:29
Paula_co Messages postés 81 Date d'inscription samedi 17 mars 2007 Statut Membre Dernière intervention 4 septembre 2011 - 1 juil. 2007 à 13:29
A voir également:
- Transfert lent entre partitions
- Ordinateur lent - Guide
- We transfert - Guide
- Mon mac est lent comment le nettoyer - Guide
- Web transfert - Télécharger - Téléchargement & Transfert
- Steam telechargement lent ✓ - Forum Téléchargement
4 réponses
ll0ll
Messages postés
2577
Date d'inscription
mardi 1 mai 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
13 avril 2010
511
1 juil. 2007 à 06:59
1 juil. 2007 à 06:59
Bonjour.
A l'interieur d'une partition, le transfert est immédiat.
D'une partition à une autre, c'est comme si on transferait d'un disque à un autre.
Aprés, d'un disque dur SATA à un autre, s'ils sont montés en RAID, alors le débit sera grand, mais si ce n'est pas en RAID, alors oui, 1Go/m est normal.
A l'interieur d'une partition, le transfert est immédiat.
D'une partition à une autre, c'est comme si on transferait d'un disque à un autre.
Aprés, d'un disque dur SATA à un autre, s'ils sont montés en RAID, alors le débit sera grand, mais si ce n'est pas en RAID, alors oui, 1Go/m est normal.
Paula_co
Messages postés
81
Date d'inscription
samedi 17 mars 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
4 septembre 2011
10
1 juil. 2007 à 09:43
1 juil. 2007 à 09:43
Merci pour ces infos
D'autant plus que j'ai appris sur le forum que le transfert lent etait connu de MS sous Vista et qu'il fallait s'inscrire et payer pour avoir la solution par MS!!!!
Si je veux augmenter le debit entre 2 DD on peut les mettre en RAID
Mais le RAID a t'il un sens pour des partitions?
Si la reponse est non, ca veut dire qu'il vaut mieux avoir 2 DD de 150Go de donnees en RAID sans partitions plutot qu'un DD de 300Go avec une partition
Ai-je tord?
D'autant plus que j'ai appris sur le forum que le transfert lent etait connu de MS sous Vista et qu'il fallait s'inscrire et payer pour avoir la solution par MS!!!!
Si je veux augmenter le debit entre 2 DD on peut les mettre en RAID
Mais le RAID a t'il un sens pour des partitions?
Si la reponse est non, ca veut dire qu'il vaut mieux avoir 2 DD de 150Go de donnees en RAID sans partitions plutot qu'un DD de 300Go avec une partition
Ai-je tord?
jee pee
Messages postés
39637
Date d'inscription
mercredi 2 mai 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
25 avril 2024
9 235
1 juil. 2007 à 11:37
1 juil. 2007 à 11:37
bonjour,
Quand on transfère un fichier d'une partition vers une autre sur un même disque, il faut bien comprendre que c'est plus long que si les 2 partitions sont sur 2 disques différents. Car dans le premier cas, la tête de lecture lit N blocs et doit se déplacer pour les ecrire ailleurs, puis se redéplacer pour les lire les suivants, et donc c'est des allers et retours incessants. Dans le second cas, la tete du premier disque fait la lecture alors que celle du second fait de l'écriture, elles sont beaucoup moins sollicitées en déplacement mécanique qui est la chose la plus couteuse en temps.
Je n'ai pas Vista, et donc pas vu le raid dans ce contexte. Mais je connais le raid dans le cadre des serveurs. Et je suis étonné que l'on mette cela à destination de tous sur vista. Car on parle de raid 0, qui rassemble plusieurs disques physique en un seul volume logique. Effectivement, c'est un peu plus rapide en accès disque. Mais un gros inconvenient, c'est que si l'un des disques a des pbs, c'est tout le volume qui est HS. Aujourd'hui (je parle pour ce que je connais, les serveurs) on utilise surtout du raid 1 et 5 dans un soucis de securisation, on peut remplacer un disque défaillant.
cdt
Quand on transfère un fichier d'une partition vers une autre sur un même disque, il faut bien comprendre que c'est plus long que si les 2 partitions sont sur 2 disques différents. Car dans le premier cas, la tête de lecture lit N blocs et doit se déplacer pour les ecrire ailleurs, puis se redéplacer pour les lire les suivants, et donc c'est des allers et retours incessants. Dans le second cas, la tete du premier disque fait la lecture alors que celle du second fait de l'écriture, elles sont beaucoup moins sollicitées en déplacement mécanique qui est la chose la plus couteuse en temps.
Je n'ai pas Vista, et donc pas vu le raid dans ce contexte. Mais je connais le raid dans le cadre des serveurs. Et je suis étonné que l'on mette cela à destination de tous sur vista. Car on parle de raid 0, qui rassemble plusieurs disques physique en un seul volume logique. Effectivement, c'est un peu plus rapide en accès disque. Mais un gros inconvenient, c'est que si l'un des disques a des pbs, c'est tout le volume qui est HS. Aujourd'hui (je parle pour ce que je connais, les serveurs) on utilise surtout du raid 1 et 5 dans un soucis de securisation, on peut remplacer un disque défaillant.
cdt
Paula_co
Messages postés
81
Date d'inscription
samedi 17 mars 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
4 septembre 2011
10
1 juil. 2007 à 13:29
1 juil. 2007 à 13:29
Et bien voila une explication tout ce qui est de plus claire en ce qui concerne les transferts.
Le RAID 0, c'est pas pour moi. Je tenterai le RAID 1 ou 5 un peu plus tard
Je dois d'abord lire le Jmicron d'Asus
Merci pour ces explications
Paula
Le RAID 0, c'est pas pour moi. Je tenterai le RAID 1 ou 5 un peu plus tard
Je dois d'abord lire le Jmicron d'Asus
Merci pour ces explications
Paula