Création et configuration d'un serveur particulier
Fermé
weuzweuz
Messages postés
10
Date d'inscription
jeudi 10 avril 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
12 juin 2014
-
26 mai 2014 à 14:37
mlp_Epilepsy Messages postés 91 Date d'inscription lundi 12 mai 2014 Statut Membre Dernière intervention 18 juin 2014 - 29 mai 2014 à 14:14
mlp_Epilepsy Messages postés 91 Date d'inscription lundi 12 mai 2014 Statut Membre Dernière intervention 18 juin 2014 - 29 mai 2014 à 14:14
A voir également:
- Création et configuration d'un serveur particulier
- Ethernet n'a pas de configuration ip valide - Guide
- Site de vente entre particulier - Guide
- Creation compte gmail - Guide
- Création organigramme - Guide
- Configuration chromecast - Guide
5 réponses
Utilisateur anonyme
Modifié par ikewdu le 28/05/2014 à 06:50
Modifié par ikewdu le 28/05/2014 à 06:50
Salut,
Pour avoir été longtemps en contact avec les deux types de serveurs, je dois dire que la discussion ne mérite pas de s'enflammer pour si peu :
On fait aujourd'hui cohabiter les deux OS, car ils ont souvent des "capacités" qui leur sont spécifiques.
- Ws server (qui honnêtement n'est plus du tout un OS de bureau depuis la version 2000 ) est souvent choisi en contrôleur de domaine, car l'Active Directory est un outil très puissant que les serveurs Linux ne possèdent pas (il faut des centaines de lignes de script pour obtenir des résultats moins bons). Et sa compatibilité avec les parcs hétérogènes est excellente.
- Les serveurs Linux sont préférés pour jouer le rôle de serveur web (internet et intranet), de proxy, et autre pare-feu, car les outils spécifiques Ms (IIS, isa server etc...) sont moins efficaces et souvent un peu lourdingues.
Quant à l'histoire des serveurs, elle montre qu'en micro-informatique, les serveurs Unix ont bel et bien précédé les serveurs Windows, mais pas si massivement que cela, car n'oublions pas le troisième larron, qui a été pendant 20 ans le chouchou des grosses entreprises: Novell. C'est celui auquel j'ai été confronté en premier, car il possédait techniquement 10 ans d'avance sur ses concurrents.
Enfin il me semble que les attaques ont toujours visé les trois systèmes: un serveur en subit des dizaines chaque jour, et parfois il cède.
Pour avoir été longtemps en contact avec les deux types de serveurs, je dois dire que la discussion ne mérite pas de s'enflammer pour si peu :
On fait aujourd'hui cohabiter les deux OS, car ils ont souvent des "capacités" qui leur sont spécifiques.
- Ws server (qui honnêtement n'est plus du tout un OS de bureau depuis la version 2000 ) est souvent choisi en contrôleur de domaine, car l'Active Directory est un outil très puissant que les serveurs Linux ne possèdent pas (il faut des centaines de lignes de script pour obtenir des résultats moins bons). Et sa compatibilité avec les parcs hétérogènes est excellente.
- Les serveurs Linux sont préférés pour jouer le rôle de serveur web (internet et intranet), de proxy, et autre pare-feu, car les outils spécifiques Ms (IIS, isa server etc...) sont moins efficaces et souvent un peu lourdingues.
Quant à l'histoire des serveurs, elle montre qu'en micro-informatique, les serveurs Unix ont bel et bien précédé les serveurs Windows, mais pas si massivement que cela, car n'oublions pas le troisième larron, qui a été pendant 20 ans le chouchou des grosses entreprises: Novell. C'est celui auquel j'ai été confronté en premier, car il possédait techniquement 10 ans d'avance sur ses concurrents.
Enfin il me semble que les attaques ont toujours visé les trois systèmes: un serveur en subit des dizaines chaque jour, et parfois il cède.
laurent74000
Messages postés
562
Date d'inscription
mercredi 18 janvier 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2015
81
26 mai 2014 à 14:43
26 mai 2014 à 14:43
Salut,
Non pas du tout. Des serveurs il y en a plein différent tu as du linux, du Windows, du Novell,...
Tout dépend de ce que tu veux faire et surtout du budget et de tes connaissances en réseau.
Non pas du tout. Des serveurs il y en a plein différent tu as du linux, du Windows, du Novell,...
Tout dépend de ce que tu veux faire et surtout du budget et de tes connaissances en réseau.
ElementW
Messages postés
4816
Date d'inscription
dimanche 12 juin 2011
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2021
1 225
26 mai 2014 à 18:21
26 mai 2014 à 18:21
'lut, si les enviros UNIX sont plus présent quand on parle de DNS et DHCP, c'est simplement pour une raison historique: les UNIX faisaient ça bien avant que Windaube ne le fasse. Et aussi parce que 100% des UNIX sont plus légers et rapides (car modulables) qu'un OS conçu dès le début pour tourner en tant qu'OS de bureau; les DNS et le DHCP ont besoin d'être rapide.
Aranud87
Messages postés
18031
Date d'inscription
dimanche 29 octobre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 juin 2020
3 293
26 mai 2014 à 18:22
26 mai 2014 à 18:22
+1
mlp_Epilepsy
Messages postés
91
Date d'inscription
lundi 12 mai 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
18 juin 2014
4
28 mai 2014 à 10:05
28 mai 2014 à 10:05
J'approuve, mon serveur tourne sous Debian Wheezy, et même avec une interface graphique installée, demeure très rapide.
Tout dépend de quoi on parle en fait.... S'il s'agit de monter un serveur perso pour 3 ou 4 pc, il est clair qu'un ubuntu server est l'idéal (efficace, gratuit, paramétrable avec webmin ou même une interface lmde... pas de problème).
Mais si on parle de serveurs d'entreprise, les choses sont différentes. Une salle serveurs contient au moins 4 ou 5 machines (réelles ou virtuelles, d'ailleurs). On aura certes des serveurs Unix / Linux, mais très souvent aussi un Windows Server, surtout si les profils sont itinérants et les contraintes multiples. L'AD est devenu un outil difficilement contournable, à moins d'avoir un bataillon de programmeurs qui vont rédiger une kyrielle de scripts, et ce de semaine en semaine.
Mais si on parle de serveurs d'entreprise, les choses sont différentes. Une salle serveurs contient au moins 4 ou 5 machines (réelles ou virtuelles, d'ailleurs). On aura certes des serveurs Unix / Linux, mais très souvent aussi un Windows Server, surtout si les profils sont itinérants et les contraintes multiples. L'AD est devenu un outil difficilement contournable, à moins d'avoir un bataillon de programmeurs qui vont rédiger une kyrielle de scripts, et ce de semaine en semaine.
zipe31
Messages postés
36402
Date d'inscription
dimanche 7 novembre 2010
Statut
Contributeur
Dernière intervention
27 janvier 2021
6 408
28 mai 2014 à 11:11
28 mai 2014 à 11:11
Salut,
Il existe des distributions dédiées qui peuvent s'acquitter de la tâche, comme par exemple SME-Server, Zentyal, ou encore ClearOS. Bien sûr ce n'est pas destiné à des multinationales de plusieurs milliers de personnes, mais pour des petites PME, c'est très bien.
J'ai personnellement bossé avec un clone de SME nommé Free-EOS et ce pour une association d'une quarantaine de postes et c'était plus que suffisant.
Je ne sais pas si de nos jours c'est toujours valable avec Windows 8 (mon expérience remonte à 4 ans et j'avais eu quelques soucis avec Windows 7), mais toujours est-il que ça peut rendre service à moindre frais ;-)
On aura certes des serveurs Unix / Linux, mais très souvent aussi un Windows Server, surtout si les profils sont itinérants et les contraintes multiples. L'AD est devenu un outil difficilement contournable, à moins d'avoir un bataillon de programmeurs qui vont rédiger une kyrielle de scripts, et ce de semaine en semaine.Juste pour réagir au passage...
Il existe des distributions dédiées qui peuvent s'acquitter de la tâche, comme par exemple SME-Server, Zentyal, ou encore ClearOS. Bien sûr ce n'est pas destiné à des multinationales de plusieurs milliers de personnes, mais pour des petites PME, c'est très bien.
J'ai personnellement bossé avec un clone de SME nommé Free-EOS et ce pour une association d'une quarantaine de postes et c'était plus que suffisant.
Je ne sais pas si de nos jours c'est toujours valable avec Windows 8 (mon expérience remonte à 4 ans et j'avais eu quelques soucis avec Windows 7), mais toujours est-il que ça peut rendre service à moindre frais ;-)
weuzweuz
Messages postés
10
Date d'inscription
jeudi 10 avril 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
12 juin 2014
26 mai 2014 à 14:55
26 mai 2014 à 14:55
alors qu'est qui explique le fait que la plupart des configurations de serveurs DNS et DHCP se fait dans un environnement UNIX et non sous Windows ??
Aranud87
Messages postés
18031
Date d'inscription
dimanche 29 octobre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 juin 2020
3 293
Modifié par Aranud87 le 26/05/2014 à 18:16
Modifié par Aranud87 le 26/05/2014 à 18:16
Car ils sont généralement bien plus sécurisés que Windaube, qui lui est plus la proie des vers et failles non corrigés.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
laurent74000
Messages postés
562
Date d'inscription
mercredi 18 janvier 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2015
81
26 mai 2014 à 15:33
26 mai 2014 à 15:33
Je ne sais pas d'où tu tiens cette information. Personnellement dans ma boîte le DHCP et le DNS se trouvent sous Windows.
Aranud87
Messages postés
18031
Date d'inscription
dimanche 29 octobre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 juin 2020
3 293
26 mai 2014 à 18:15
26 mai 2014 à 18:15
Y a des masochistes dans ta boîte lol ?
laurent74000
Messages postés
562
Date d'inscription
mercredi 18 janvier 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2015
81
27 mai 2014 à 08:44
27 mai 2014 à 08:44
Ca c'est de l'argumentaire... Je t'explique comment ca marche dans le monde réel maintenant. Linux est bien utile lorsqu'il s'agit de serveur compliqué à haute probabilité de planter.
Pour un serveur aussi simple que DHCP DNS ou même LDAP... Windows convient parfaitement est stable. Après si toi tu te chope des virus et autre problème pose toi des question sur ta manière d'administrer. Mais Linux n'est pas "mieux" que Windows. Tout dépend de l'utilisation que tu fais de ton serveur et des besoins de ton entreprise.
Si tu penses comme ca tu n'iras pas bien loin. Conseil d'ami. Habitue toi à travailler avec WIndows autant qu'avec Linux.
Pour un serveur aussi simple que DHCP DNS ou même LDAP... Windows convient parfaitement est stable. Après si toi tu te chope des virus et autre problème pose toi des question sur ta manière d'administrer. Mais Linux n'est pas "mieux" que Windows. Tout dépend de l'utilisation que tu fais de ton serveur et des besoins de ton entreprise.
Si tu penses comme ca tu n'iras pas bien loin. Conseil d'ami. Habitue toi à travailler avec WIndows autant qu'avec Linux.
ElementW
Messages postés
4816
Date d'inscription
dimanche 12 juin 2011
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2021
1 225
27 mai 2014 à 19:47
27 mai 2014 à 19:47
"à haute probabilité de planter", pardonne moi mais est très stable, au même titre que Windows. Et pis, quel est le seul noyau capable de patcher des failles de sécurité sans rebooter? Windows convient parfaitement pour plein de taches, mais je rappelle que niveau historique Windows n'a jamais été conçu pour faire office de serveur (donc pas forcément optimisé pour), d'où l'utilisation populaire de Linux/UNIX. Et y'a une histoire de prix aussi, M$ te fait payer pour utiliser son OS et te fournir les mises à jour, alors que Linux ça vient tout seul et c'est gratuit. Une faille? Patchée dans les 2 jours qui viennent, contre une semaine pour Windows.
"Habitue toi à travailler avec WIndows autant qu'avec Linux", quelle ironie que de demander ça a Aranud87, contrib' spécialisé dans Linux...
"Habitue toi à travailler avec WIndows autant qu'avec Linux", quelle ironie que de demander ça a Aranud87, contrib' spécialisé dans Linux...
Aranud87
Messages postés
18031
Date d'inscription
dimanche 29 octobre 2006
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 juin 2020
3 293
28 mai 2014 à 14:17
28 mai 2014 à 14:17
Moi utilisant Windows (pas chez moi mais au boulot où l'on n'a que des soucis...)
Et chez moi Linux (dont install party)
Je sais que si j'installe windows, j'en ai déjà pour une demi journée avec 5 reboots (sans parler de mettre les logiciels utiles et sécurité).
Linux en 45 min chrono, c'est installé, mise à jour "et rebooter une fois pour que ça soit clean".
Ah les souvenir de windows où quand tu jouer, tu te prenais un reboot pour l'application des mises à jour....ça me manque pas :p
Et chez moi Linux (dont install party)
Je sais que si j'installe windows, j'en ai déjà pour une demi journée avec 5 reboots (sans parler de mettre les logiciels utiles et sécurité).
Linux en 45 min chrono, c'est installé, mise à jour "et rebooter une fois pour que ça soit clean".
Ah les souvenir de windows où quand tu jouer, tu te prenais un reboot pour l'application des mises à jour....ça me manque pas :p
