Probleme installation MPlayer

Fermé
kifkif - 14 janv. 2005 à 18:58
 anissa0202 - 16 nov. 2011 à 15:20
Bonjour a tous!!

J essaye d installer et d utiliser MPlayer mais apparement ca ne roule pas comme il faut!!
Après avoir telechager MPlayer et après l avoir décompresser, j ai lancer la commande "./configure" qui a bien tourné.
Ensuite j ai tapé la commande "Make" j ai a la fin de la compile ce message :

"i386/simple_idct_mmx.c:209: undefined reference to `wm1010'
libavcodec/libavcodec.a(simple_idct_mmx.o)(.text+0x3ca8):i386/simple_idct_mmx.c:209: undefined reference to `d40000'
collect2: ld returned 1 exit status
make: *** [mplayer] Erreur 1
[root@localhost MPlayer-0.92.1]#
"
J ai la meme fin de message après avoir tapé "make install" !!
Ensuite j essaye de lancer MPlayer en tapant la commande mais
la commande n est pas reconnue!

Ou est l erreur et que dois je faire?! Je suis tout nouveau dans le monde de Linux!!

Merci d avance
A voir également:

20 réponses

Utilisateur anonyme
15 janv. 2005 à 01:18
exact, va sur http://www.mplayerhq.hu/homepage/design7/dload.html et télécharge les sources du dernier stable

télécharge aussi les codecs et un skin

installe d'abord les codecs, puis décompresse les sources de mplayer et _lis_ la documentation. Il y a toutes les chances que tu aies des options à passer à ./configure

d'ailleurs pense aussi à consulter ./configure --help qui te renvoie plus de 200 lignes d'options expliquées

quelle que soit ta distrib, après ton make, pense à te faire un paquet par le moyen approprié, afin de pouvoir résintaller sans recompiler si jamais c'est nécessaire.

installe ton skin, et roule ma poule

je tiens au passage à dire que ce lecteur me troue le derche :)

un tiens dans les champs
tu l'auras méchant
1
bonjour je suis bloquer quand je lance le film il me demande de faire home et selection stream dan lemenu mplayer wii me ou se trouve strem
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
14 janv. 2005 à 19:16
Salut,

Je crois que tu n'as pas la dernière version. Il ya la 1.0pre6a en ce moment. Toi tu as la 0.92.1.
http://www.mplayerhq.hu/homepage/design7/dload.html

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
15 janv. 2005 à 17:15
je tiens au passage à dire que ce lecteur me troue le derche :)

Tout pareil :-)

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0
Merc i pour vos réponses!!
Je vais essayer de suivre les indications que vous m avez donné, mais je ne vois pas comment installer les skin et les codecs?
Je suis sur Fedora 3.

Y aurait il une doc d installation bien expliquée meme pour les débutants dans le monde Linux??
Je ne sais pas comment installer des RPM et autres...

Merci encore de votre aide!!!
0
Utilisateur anonyme
15 janv. 2005 à 20:09
s'il y a bien une chose qui fait à la fois les adeptes et les détracteurs du monde linux, c'est la quantité astronomique de documentation ;)

quand tu auras décompressé les sources de mplayer tu trouveras des fichiers README et autres, lis autant que tu peux

pour les codecs, une fois décompressé ton archive, c'est juste un paquet de fichiers à benner dans ton répertoire de codecs (fais locate codecs et tu le trouveras). Chez moi c'est /usr/lib/codecs sur une slackware)

le skin, tu suis les instructions. Elles disent qu'il faut les mettre dans le répertoire Skin du rep. de mplayer (et au moins un skin doit être dans un répertoire s'appelant default, c'est à dire que tu décompresses puis tu renommes le répertoire créé)

enfin bon c'est expliqué tout ça.

surtout lis bien ce qui est relatif à la compilation. ./configure --help surtout

un tiens dans les champs
tu l'auras méchant
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
renisaac Messages postés 2043 Date d'inscription dimanche 22 août 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 15 mai 2021 138
15 janv. 2005 à 20:08
Pourtant c'est 10 fois plus simple.

mandrake graphique : Système => Configuration => Paquetage => insaller des nouveau paquetage (sans doute similaire pour Fedora core)
en ligne de commende : man urpmi, et tu lis! (http://www.zebulon.org.uk/urpmi_fr.html si tu veux en français, et http://easyurpmi.zarb.org pour les média à ajouter).

Renisaac
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
15 janv. 2005 à 20:47
Evidemment il savoir ce qu'on veut : installer par paquetage, ou à partir des sources. On en apprend beaucoup en installant avec les sources. Et puis c'est beaucoup plus marrant (enfin, ça dépend de l'humour du moment)....

Et on a la dernière version avec les sources.

Il ya pas mal de doc sur leur site:
http://www.mplayerhq.hu/homepage/design7/info.html#docs

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0
Utilisateur anonyme
15 janv. 2005 à 20:52
ben à ce qu'on m'a raconté, pour mplayer, vu son étroite interaction avec le matériel, paraît que ça vaut toujours la peine de le compiler (et bon c'est pas insurmontable. Y a pas longtemps j'ai voulu compier firefox, quand j'ai vu le merdier pour ajuster le configure j'ai abandonné)

un tiens dans les champs
tu l'auras méchant
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
15 janv. 2005 à 21:05
Personnellement j'ai souvent utilisé l'un comme l'autre (source / paquetage) et j'ai pas encore perçu la différence. C'est plus le fait qu'on apprend pas mal de choses en compilant un programme, même si on a des surprises parfois:
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-1080544-compilation-mplayer

La compilation optimise l'installation, mais je ne sais pas si on peut voir une nette différence....

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0
Utilisateur anonyme > kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016
16 janv. 2005 à 00:42
ça dépend peut-être aussi des machines. Sur des mùachines récentes et assez puissantes par exemple ça ne fait sûrement pas de différence, sauf pour les options activées ou non (là ça peut vraiment compter. Sur la deb le paquet de lynx est compilé sans une option à laquelle je tiens vraiment par exemple). Mais sur de vieilles machines comme les miennes, surtout mon vieux pentium pro (encore le PIII tout récent sur lequel je suis, là, il montre sans doute moins de différence), la machine n'est pas une bête de course (encore que...) donc je pense qu'entre une appli compilée pour lui et un paquet générique, il y a peut-être une différence (encore que pour le savoir faudrait que j'essaye les deux et en général, j'ai l'appli soit depuis un paquet, soit depuis les sources, mais pas les deux)

un tiens dans les champs
tu l'auras méchant
0
Utilisateur anonyme
16 janv. 2005 à 00:43
maintenant pour mplayer j'ai bêtement obéi :)

un tiens dans les champs
tu l'auras méchant
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
16 janv. 2005 à 15:37
Pas bête, la différence doit sûrement se remarquer avec une vielle machine. Ca permet aussi de ne pas installer de composants inutiles. J'ai pas été confronté à ça mais quand on a un vieux disque dur de moins d'un Go, faut surveiller ce qui s'installe...

Ca tombe bien je vais bientôt installer ma première debian sur un vieux coucou, je regarderais la différence. Encore que ça doit plutôt se voir avec mencoder.... (si ça se voit :-)

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0
renisaac Messages postés 2043 Date d'inscription dimanche 22 août 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 15 mai 2021 138
16 janv. 2005 à 16:02
re-
Je confirme, en tout cas pour le noyeau, sur une vielle machine (portable PI, 150Mhz, 16 Mo ram), entre le noyeau de base et le recompilé, je divise le temps de chargement par 2 ou 3, alors que sur mon AMD athlon 1,2 et 398 de ram, j'ai pas vu de différence notable, que ce soit en mandrake ou en debian

Pour les programme, je ne me suis pas encore amusé à en compilé un seul.

Renisaac
0
Utilisateur anonyme
16 janv. 2005 à 17:27
ah oui ça au boot c'est clair qu'un noyau débarrassé du superflu c'est une vraie cartouche

un tiens dans les champs
tu l'auras méchant
0
andante Messages postés 4090 Date d'inscription vendredi 30 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2008 39
16 janv. 2005 à 17:49
En fait tout dépend des dépendances que ce logiciel réclame. S'il yen a peu, c'est possible en tar.gz. Mais je me suis amusée à compiler the gimp 2-2 en tar.gz et j'ai dégusté.
Il n'ya jamais rien de pire que l'argument d'autorité.
0
Utilisateur anonyme
16 janv. 2005 à 18:02
euh?

lapincompriche là

un tiens dans les champs
tu l'auras méchant
0
andante Messages postés 4090 Date d'inscription vendredi 30 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2008 39 > Utilisateur anonyme
16 janv. 2005 à 18:11
Qu'y a t-il hector?

Il n'ya jamais rien de pire que l'argument d'autorité.
0
Utilisateur anonyme > Utilisateur anonyme
16 janv. 2005 à 20:36
qu'appelles-tu compiler en .tar.gz ? tu parles de la création d'un paquet? par opposition à un deb ou un rpm par exemple?

ou alors j'ai pas compris

un tiens dans les champs
tu l'auras méchant
0
andante Messages postés 4090 Date d'inscription vendredi 30 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2008 39 > Utilisateur anonyme
16 janv. 2005 à 21:13
Lol, tu es très pointilleux
Je voulais dire évidemment compiler un tar.gz , par opposition à installer des rpms. J'opposais les deux méthodes.

Il n'ya jamais rien de pire que l'argument d'autorité.
0
Utilisateur anonyme > andante Messages postés 4090 Date d'inscription vendredi 30 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2008
17 janv. 2005 à 02:34
d'accord donc en fait tu peux simplement parler de compiler depuis les sources (ou compiler, tout court, vu que c'est ofrcément depuis les sources)

tar.gz n'est pas particulier aux sources, elles peuvent être en tar.bz2 mettons, et aussi il y a des binaires en tar.gz

par exemple les paquets de la slackware sont en tar.gz

un tiens dans les champs
tu l'auras méchant
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
16 janv. 2005 à 18:03
Moi c'était avec kde 3.2 que j'avais bien dégusté ^_^
En plus ils avaient fait un installeur qui compilait tout ce qu'il fallait tout seul, téléchargait ce qu'il manquait...ben même avec ça....

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0
andante Messages postés 4090 Date d'inscription vendredi 30 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2008 39
16 janv. 2005 à 18:13
Lol. Ben alors essaie the gimp :):)

Il n'ya jamais rien de pire que l'argument d'autorité.
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
16 janv. 2005 à 18:14
Le Gimp ça sent le configure avec 3 kilomètres d'options :-)

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0
andante Messages postés 4090 Date d'inscription vendredi 30 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2008 39
16 janv. 2005 à 18:17
C'est surtout les 4 ou cinq ou 6 dépendances qu'il faut se passer avec des options.

Il n'ya jamais rien de pire que l'argument d'autorité.
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
16 janv. 2005 à 18:57
Parfois les rpm c'est encore pire. Moi qui voulait installer Gtkpod dernière version avec les sources, j'avais besoin d'un gtk plus évolué que le mien, donc d'un libgtk plus évolué que le mien. Ca ne marchait pas parce que ... je ne sais même plus. J'ai voulu désinstaller l'ancienne version de gtk. Impossible sans enlever KDE à cause des dépendances... :-'(

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0
andante Messages postés 4090 Date d'inscription vendredi 30 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2008 39
16 janv. 2005 à 19:57
Oui, j'ai eu le même problème. J'ai commencé par trouvé un rpm de gpk 2.5.6 puis j'ai réussi à installé la 2.6 en tar.Tz. Impossible de virer la 2.5.6.
Tu es sous quelle distrib?
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
16 janv. 2005 à 21:22
Une Mandrake 10.0

Faut dire qu'on peut désinstaller un paquetage sans ses dépendances mais je savais pas comment on faisait (je devais pas être d'une humeur très "man" le jour là :-)

N'empêche que cette histoire de GTK je la retenterais bien (en forçant cette fois, sans les dépendances), mais je sens que les composants de Kde auront du mal à s'y retrouver...

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0
andante Messages postés 4090 Date d'inscription vendredi 30 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2008 39
16 janv. 2005 à 21:31
Faut dire qu'on peut désinstaller un paquetage sans ses dépendances
Ah? faut que je fasse man urpmi. Je ne sais pas comment on fait. Pas du tout même. J'ai la 10.1 mais je compte d'ici peu migrer sur debian.
Il n'ya jamais rien de pire que l'argument d'autorité.
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
16 janv. 2005 à 21:54
Oui tu peux avec rpm -e --nodeps ton_rpm
Voir man rpm ou http://newbie.linuxbe.org/linux/plusloin/commandes-rpm.html#i-desinstallation
(c'est là que j'ai trouvé).

J'ai pas encore essayé et apparemment il faut vraiment savoir ce qu'on fait avant de taper ça. Normal....

Pour désinstaller avec les dépendances et en utilisant urpm c'est la commande urpme.

PS: Moi aussi, depuis le temps que j'ai envie d'essayer la Debian... Je vais d'abord la tester sur une petite machine....

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0
andante Messages postés 4090 Date d'inscription vendredi 30 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2008 39
16 janv. 2005 à 22:02
Merci beaucoup. Avec les dépendance, je savais faire. Mais à mon avis, ça risque de foirer parce que
imaginons que tu installes gtk en tar.gz
Bon souvent quand tu vas compiler ils faut lui indiquer à l'aide de variables d'environnement la librairie manquante. Bon, mais là comment kde va t-il savoir qu'il faut qu'il aille chercher gtk là où tu l'as installé. A mon avis, pour des paquets qui ont énormément de dépendances dont des logiciels très importants, mieux vaut éviter.

Il n'ya jamais rien de pire que l'argument d'autorité.
0
kilian Messages postés 8731 Date d'inscription vendredi 19 septembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 20 août 2016 1 527
16 janv. 2005 à 22:10
Wep c'est pour ça que je vais éviter :-)

Li4uLlZvdHJlIGTpdm916SBzZXJ2aXRldXIuLi4u
0