Choisir un antivirus
Résolu/Fermé
GR12
Messages postés
115
Date d'inscription
mardi 24 juin 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
7 mars 2009
-
21 juil. 2008 à 19:25
Tcurt Messages postés 676 Date d'inscription lundi 14 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 20 août 2008 - 24 juil. 2008 à 07:17
Tcurt Messages postés 676 Date d'inscription lundi 14 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 20 août 2008 - 24 juil. 2008 à 07:17
A voir également:
- Choisir un antivirus
- Quelle console choisir - Guide
- Comodo antivirus - Télécharger - Sécurité
- Panda antivirus - Télécharger - Antivirus & Antimalwares
- Avast antivirus gratuit - Télécharger - Antivirus & Antimalwares
- Desactiver antivirus windows 10 - Guide
24 réponses
armandaudric
Messages postés
1368
Date d'inscription
samedi 16 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
24 juillet 2009
260
21 juil. 2008 à 19:27
21 juil. 2008 à 19:27
moi je trouve bitdefender pas mal je l utilise sur vista 3postes il est ok pas trop lourd
gorekhaa
Messages postés
66
Date d'inscription
mercredi 9 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
5 septembre 2011
3
21 juil. 2008 à 19:27
21 juil. 2008 à 19:27
Sans conteste NOD32...
@+
@+
debutant55
Messages postés
240
Date d'inscription
samedi 1 septembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
17 janvier 2010
28
21 juil. 2008 à 19:28
21 juil. 2008 à 19:28
Pour moi Kaspersky me parait utile,mais il télécharge les mises à jours plusieurs fois. j'ai déjà essayé Avast, c'est le plus pire, en plus, il n'arrête pas de casser tes oreilles avec son alerte, pour Panda, il prend bcp de mémoire virtuelle et utilise bvp de processus.
buginformatik
Messages postés
2163
Date d'inscription
mardi 16 janvier 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
21 avril 2011
54
21 juil. 2008 à 19:29
21 juil. 2008 à 19:29
Je dirais BitDefender Internet Security 2008... (50€)
BEJIELLE
Messages postés
129
Date d'inscription
vendredi 25 mai 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
11 janvier 2019
1
21 juil. 2008 à 20:25
21 juil. 2008 à 20:25
Bonsoir,
J'ai acheté la version 10 de BITDEFENDER en AVRIL 2007 59€ lors d'un changement d'ordinateur; je me suis vu dans l'obligation de la désinstaller il ya 1 mois lors de la mise en service par MICROSOFT du service Pack1 elle est, en ce qui me concerne parfaitement incomptaible avec VISTA.Les Edstions PROFIL ne m'ont jamais répondu.
J'ai acheté la version 10 de BITDEFENDER en AVRIL 2007 59€ lors d'un changement d'ordinateur; je me suis vu dans l'obligation de la désinstaller il ya 1 mois lors de la mise en service par MICROSOFT du service Pack1 elle est, en ce qui me concerne parfaitement incomptaible avec VISTA.Les Edstions PROFIL ne m'ont jamais répondu.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Lulu69
Messages postés
4143
Date d'inscription
mercredi 17 novembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
13 décembre 2022
725
21 juil. 2008 à 19:31
21 juil. 2008 à 19:31
Salut
Pour éviter tout les problèmes que vous citez et bien tournez sur Linux
Pour éviter tout les problèmes que vous citez et bien tournez sur Linux
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
21 juil. 2008 à 19:31
21 juil. 2008 à 19:31
A éviter comme la peste : Norton
A EVITER A TOUT PRIX CETTE SALOPERIE!!!
Après, Kaspersky est le meilleur en detection pure. Ce qui signifie qu'il est capable de détruire parfaitement tout ce qui est connu....mais pas ce qui ne l'est pas....A noter qu'il s'est considérablement alourdi ces derniers temps.
Nod32 ne vaut pas grand-chose en detection pure, mais il a probablement le meilleur moteur heuristique du monde. Donc il a une très grande capacité de detecter ce qui n'est pas encore connu. Il analyse en permanence le PC. Pour moi, l'idéal.
Tant qu'à payer, autant ne pas payer beaucoup plus cher et prendre des suites complètes, Kaspersky suite 2008 pour le premier et Eset Smart security pour le second. Il est beaucoup plus avantageux d'avoir un firewall et un antibebêtes intégré et ça ne coûte pas beaucoup plus cher que l'antivirus seul. De plus, on a l'avantage de la gestion de l'ensemble depuis une seule et même interface.
Sinon, AVG fait très fort en ce moment. Même sa version gratuite est vraiment bien.
Le pire étant Avast, la "passoire du web"....
Ne pas utiliser Zone Alarm comme firewall, c'est une très très grosse daube qui laisse tout passer, plante, bloque, déconne....et ça que ce soit en payant ou en gratuit.
A EVITER A TOUT PRIX CETTE SALOPERIE!!!
Après, Kaspersky est le meilleur en detection pure. Ce qui signifie qu'il est capable de détruire parfaitement tout ce qui est connu....mais pas ce qui ne l'est pas....A noter qu'il s'est considérablement alourdi ces derniers temps.
Nod32 ne vaut pas grand-chose en detection pure, mais il a probablement le meilleur moteur heuristique du monde. Donc il a une très grande capacité de detecter ce qui n'est pas encore connu. Il analyse en permanence le PC. Pour moi, l'idéal.
Tant qu'à payer, autant ne pas payer beaucoup plus cher et prendre des suites complètes, Kaspersky suite 2008 pour le premier et Eset Smart security pour le second. Il est beaucoup plus avantageux d'avoir un firewall et un antibebêtes intégré et ça ne coûte pas beaucoup plus cher que l'antivirus seul. De plus, on a l'avantage de la gestion de l'ensemble depuis une seule et même interface.
Sinon, AVG fait très fort en ce moment. Même sa version gratuite est vraiment bien.
Le pire étant Avast, la "passoire du web"....
Ne pas utiliser Zone Alarm comme firewall, c'est une très très grosse daube qui laisse tout passer, plante, bloque, déconne....et ça que ce soit en payant ou en gratuit.
banzai1964
Messages postés
2424
Date d'inscription
jeudi 6 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2009
116
21 juil. 2008 à 19:34
21 juil. 2008 à 19:34
Norton fonctionne tres bien !
Nod 32 est plutot réservé au personne qui on de bonne base car pas tres explicatif dans ces action corrective
AVG ou avast choux blanc et blanc choux gratuis mais passoire totale
Nod 32 est plutot réservé au personne qui on de bonne base car pas tres explicatif dans ces action corrective
AVG ou avast choux blanc et blanc choux gratuis mais passoire totale
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
21 juil. 2008 à 19:41
21 juil. 2008 à 19:41
Plusieurs choses sont certaines :
Non, Norton ne fonctionne pas bien. C'est une daube immonde qui va jusqu'à carrément empêcher les PC de fonctionner. Qui va des fois pousser jusqu'à empêcher d'ouvrir des documents. On doit se battre contre ce machin!
Presque systèmatiquement, dès qu'un PC a un problème de fonctionnement bizarre, je demande si il n'a pas Norton et la réponse est souvent positive. On devrait l'interdire ce machin.
Bitdefender ne vaut plus rien malheureusement. J'ignore ce qui s'est passé....mais c'était un des meilleurs....
AVG, c'est le top du top, il est dans le top 5 actuellement. Je sais qu'il était dans les plus mauvais, mais ça n'est plus le cas depuis l'année passée.
Avast était dans les meilleurs en 2002-2003 et la réputation lui est restée, mais elle est infondée...c'est vraiment une cata ce machin....
Le meilleur en ce moment est F-Secure, mais il fonctionne sur base PC-Cillin. Donc, pour s'en débarrasser par la suite....
Et tout ça sans compter qu'un antivirus résident sur un PC ne sert pour ainsi dire à rien. C'est le firewall qui est important et seulement lui. Pour cette raison, je recommande indubitablement Nod32 qui lui seul à la capacité de détecter des trucs des fois vraiment bizarres et il est en plus très léger.
Non, Norton ne fonctionne pas bien. C'est une daube immonde qui va jusqu'à carrément empêcher les PC de fonctionner. Qui va des fois pousser jusqu'à empêcher d'ouvrir des documents. On doit se battre contre ce machin!
Presque systèmatiquement, dès qu'un PC a un problème de fonctionnement bizarre, je demande si il n'a pas Norton et la réponse est souvent positive. On devrait l'interdire ce machin.
Bitdefender ne vaut plus rien malheureusement. J'ignore ce qui s'est passé....mais c'était un des meilleurs....
AVG, c'est le top du top, il est dans le top 5 actuellement. Je sais qu'il était dans les plus mauvais, mais ça n'est plus le cas depuis l'année passée.
Avast était dans les meilleurs en 2002-2003 et la réputation lui est restée, mais elle est infondée...c'est vraiment une cata ce machin....
Le meilleur en ce moment est F-Secure, mais il fonctionne sur base PC-Cillin. Donc, pour s'en débarrasser par la suite....
Et tout ça sans compter qu'un antivirus résident sur un PC ne sert pour ainsi dire à rien. C'est le firewall qui est important et seulement lui. Pour cette raison, je recommande indubitablement Nod32 qui lui seul à la capacité de détecter des trucs des fois vraiment bizarres et il est en plus très léger.
gorekhaa
Messages postés
66
Date d'inscription
mercredi 9 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
5 septembre 2011
3
21 juil. 2008 à 19:57
21 juil. 2008 à 19:57
CQFD...
Fox-Winsax
Messages postés
532
Date d'inscription
mercredi 16 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2009
49
21 juil. 2008 à 21:20
21 juil. 2008 à 21:20
Bonjour,
je suis de l'avis que Norton, c'est une calamité car soit avec beaucoup de chance, il se désinstalle proprement. Soit en générale dans 95% des cas, le ménage n'est pas finit & ne fait que fais commencé.
Même avec la version d'essai & le truc qui est sensé l'enlevait efficacement.
Surtout que quand il refuse de s'enlever, c'est vraiment la catastrophe pour tout après(plantage, ralentissement...).
Sinon je suis aussi d'accord là-dessus, Kaspersky pour la détection de ceux connu & Nod32 pour les non connus.
Pour les Firewall(Par-feu), je conseille Online Armor ou Comodo.
Fox
je suis de l'avis que Norton, c'est une calamité car soit avec beaucoup de chance, il se désinstalle proprement. Soit en générale dans 95% des cas, le ménage n'est pas finit & ne fait que fais commencé.
Même avec la version d'essai & le truc qui est sensé l'enlevait efficacement.
Surtout que quand il refuse de s'enlever, c'est vraiment la catastrophe pour tout après(plantage, ralentissement...).
Sinon je suis aussi d'accord là-dessus, Kaspersky pour la détection de ceux connu & Nod32 pour les non connus.
Pour les Firewall(Par-feu), je conseille Online Armor ou Comodo.
Fox
HELMUTH
Messages postés
191
Date d'inscription
lundi 24 septembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
20 décembre 2021
14
21 juil. 2008 à 22:47
21 juil. 2008 à 22:47
Salut a ton ecoute ou plutot a ta lecture ; pour ma part c'est kaspersky et rien a redire sauf peut etre que plus nombreux seront les abonnes et plus la base virale augmentera d'ou son efficacité donc a toi de décider. pour l'achat de n'importe quel antivirus attends la fin d'année c'est moins cher! aller bye.
GR12
Messages postés
115
Date d'inscription
mardi 24 juin 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
7 mars 2009
8
22 juil. 2008 à 12:58
22 juil. 2008 à 12:58
ok
Merci je vais aller chez kaspersky
Merci je vais aller chez kaspersky
Regarde ce site et fait ton choix.
http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html
Mais sache que si tu utilises ton PC derrière une box en mode routeur avec un compte limité, un anti-virus ne sert à rien.
Si tu en veux un absolument, il existe un gatuit très performant:
https://www.clubic.com/telecharger-fiche10821-avira-antivir-personal-free-antivirus.html
http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html
Mais sache que si tu utilises ton PC derrière une box en mode routeur avec un compte limité, un anti-virus ne sert à rien.
Si tu en veux un absolument, il existe un gatuit très performant:
https://www.clubic.com/telecharger-fiche10821-avira-antivir-personal-free-antivirus.html
Lulu69
Messages postés
4143
Date d'inscription
mercredi 17 novembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
13 décembre 2022
725
22 juil. 2008 à 17:02
22 juil. 2008 à 17:02
Mais sache que si tu utilises ton PC derrière une box en mode routeur avec un compte limité, un anti-virus ne sert à rien.
Alors là tu te fiches un peu ? effectivement dans cette config tu minimalises les risques mais il te faut absolument un firewall ainsi qu'un antivirus
Alors là tu te fiches un peu ? effectivement dans cette config tu minimalises les risques mais il te faut absolument un firewall ainsi qu'un antivirus
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
22 juil. 2008 à 17:37
22 juil. 2008 à 17:37
Boh, l'utilité de l'antivirus est discutable. Mais vu ce que ça bouffe comme ressources, avec nos machines modernes, ça bouffe pas de foin. Si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal.
Pour ce qui est du firewall, moi je suis un de ces convaincus qui pensent que ce n'est pas parce qu'on est caché derrière un routeur NAT qu'on doit s'en passer. Parce que le firewall physique, finalement, laisse tout passer. Il rend invisible la plupart des ports, mais on a aucun contrôle sur, par exemple, le port 80. Le firewall logiciel va donner un contrôle au cas par cas. Et si on a une bebête qui va vouloir entrer, appelée par un programme infecté, le routeur va considérer que c'est normal. Contrairement au routeur logiciel qui lui va faire la différence conformément à ce qu'on lui a appris.
Pour ce qui est du firewall, moi je suis un de ces convaincus qui pensent que ce n'est pas parce qu'on est caché derrière un routeur NAT qu'on doit s'en passer. Parce que le firewall physique, finalement, laisse tout passer. Il rend invisible la plupart des ports, mais on a aucun contrôle sur, par exemple, le port 80. Le firewall logiciel va donner un contrôle au cas par cas. Et si on a une bebête qui va vouloir entrer, appelée par un programme infecté, le routeur va considérer que c'est normal. Contrairement au routeur logiciel qui lui va faire la différence conformément à ce qu'on lui a appris.
Je m'explique concernant mon point de vue. Etant donnée que je ne sais pas à qui je m'adresse, je vais rentrer dans les details. (Alors ne vous vexez pas...)
Qu'est-ce qu'un virus? un programme.
Qu'elle est la partularité d'un compte limité? Il n'a accès en modification qu'au niveau de son dossier Documents and Settings.
Un virus ou autre malware ne peux donc pas s'installer ni flinguer la partie système. (C'est pour cela qu'il faut toujours utiliser son PC avec un compte limité en particulier lorsque l'on surfe sur le net.)
Pour le firewall, je pense également qu'il ne sert à rien. Pourquoi?
Derrière une box en mode routeur, un PC est invisible de l'exterieur donc toutes attaques venant de l'extérieur est impossible.
Chose vrai, le routeur ne contrôle pas ce qui sort. un trojan installé sur la machine peut donc dialoguer avec son auteur sans problème. Un firewall logiciel parait donc indispensable. Or, comme je l'ai expliqué précédemment, pour pouvoir dialoguer avec l'extérieur, le trojan doit etre installé sur la machine, chose impossible avec un compte limité.
Alors vous allez me dire qu'un c'est bien jolie tout ça, qu'un jour ou l'autre vous aurez besoin d'utiliser un compte administrateur pour installer un logiciel. Bien sûr, mais vous n'aurez jamais de problème avec des logiciels achetés dans le commerce ou des gratuits téléchargés sur des sites de confiance (clubic, telecharger.com...).
Attention, Tout ce que je viens de dire va pour une utilisation que je qualifierai de "normale" de sa machine. (c'est à dire ne pas télécharger/installer tout et n'inporte quoi en particulier sur des logiciels P2P).
D'autre personne on le même avis que moi en particulier sur le temps de réaction des éditeurs d’anti-virus à la sortie d’un nouvelle menace:
https://www.clubic.com/actualite-141258-cisco-antivirus-argent-gaspille.html
Qu'est-ce qu'un virus? un programme.
Qu'elle est la partularité d'un compte limité? Il n'a accès en modification qu'au niveau de son dossier Documents and Settings.
Un virus ou autre malware ne peux donc pas s'installer ni flinguer la partie système. (C'est pour cela qu'il faut toujours utiliser son PC avec un compte limité en particulier lorsque l'on surfe sur le net.)
Pour le firewall, je pense également qu'il ne sert à rien. Pourquoi?
Derrière une box en mode routeur, un PC est invisible de l'exterieur donc toutes attaques venant de l'extérieur est impossible.
Chose vrai, le routeur ne contrôle pas ce qui sort. un trojan installé sur la machine peut donc dialoguer avec son auteur sans problème. Un firewall logiciel parait donc indispensable. Or, comme je l'ai expliqué précédemment, pour pouvoir dialoguer avec l'extérieur, le trojan doit etre installé sur la machine, chose impossible avec un compte limité.
Alors vous allez me dire qu'un c'est bien jolie tout ça, qu'un jour ou l'autre vous aurez besoin d'utiliser un compte administrateur pour installer un logiciel. Bien sûr, mais vous n'aurez jamais de problème avec des logiciels achetés dans le commerce ou des gratuits téléchargés sur des sites de confiance (clubic, telecharger.com...).
Attention, Tout ce que je viens de dire va pour une utilisation que je qualifierai de "normale" de sa machine. (c'est à dire ne pas télécharger/installer tout et n'inporte quoi en particulier sur des logiciels P2P).
D'autre personne on le même avis que moi en particulier sur le temps de réaction des éditeurs d’anti-virus à la sortie d’un nouvelle menace:
https://www.clubic.com/actualite-141258-cisco-antivirus-argent-gaspille.html
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
22 juil. 2008 à 21:05
22 juil. 2008 à 21:05
Globalement, je suis d'accord, sauf sur un point : le compte limité!
Le compte limité, c'est de la m***. ON est tout le temps en train de changer de session pour ouvrir une session administrateur.....une horreur...
Non, le mieux est d'avoir une bonne sauvegarde (le meilleur : True Image, je l'utilise même pour générer des clés pour XPpro Corpo ou Office 2007 parce que mes générateurs de clés contiennent de très vilaines bebêtes. Alors j'actualise l'image, je génère des clés...et je déploye l'image :-), ça c'est du boulot.....
Plus sérieusement, le compte limité est INUTILISABLE pour un particulier. Ca vaut pas la peine d'avoir un PC si c'est pour se faire autant chier que sur un Mac!
Le compte limité, c'est de la m***. ON est tout le temps en train de changer de session pour ouvrir une session administrateur.....une horreur...
Non, le mieux est d'avoir une bonne sauvegarde (le meilleur : True Image, je l'utilise même pour générer des clés pour XPpro Corpo ou Office 2007 parce que mes générateurs de clés contiennent de très vilaines bebêtes. Alors j'actualise l'image, je génère des clés...et je déploye l'image :-), ça c'est du boulot.....
Plus sérieusement, le compte limité est INUTILISABLE pour un particulier. Ca vaut pas la peine d'avoir un PC si c'est pour se faire autant chier que sur un Mac!
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
22 juil. 2008 à 21:15
22 juil. 2008 à 21:15
Faut arreter de dire n'importe quoi en voulant faire son "mec-qui-maitrise-kikoo-lol".
Fox-Winsax
Messages postés
532
Date d'inscription
mercredi 16 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2009
49
22 juil. 2008 à 21:25
22 juil. 2008 à 21:25
C'est notamment pour ceci que je trouve que l'UAC( le contrôleur de comptes) est une bonne idée.
Notre session administrateur ne l'est pas vraiment vu que l'UAC est en fonction(sous Vista).
Cela est censé empêcher que l'utilisateur fasse une erreur d'execution de programme notamment malveillant.
J'ai un peu une vue négative sur certains points de l'UAC:
-lenteur excessive du PC bien souvent dû a l'UAC
-demande plusieurs confirmation dès fois
Je sais qu'avec Kaspersky Internet Security 2009, il y a le même le système a peu près dans le fonctionnement.
C'est que j'ai retenu en l'utilisant.
Fox
Notre session administrateur ne l'est pas vraiment vu que l'UAC est en fonction(sous Vista).
Cela est censé empêcher que l'utilisateur fasse une erreur d'execution de programme notamment malveillant.
J'ai un peu une vue négative sur certains points de l'UAC:
-lenteur excessive du PC bien souvent dû a l'UAC
-demande plusieurs confirmation dès fois
Je sais qu'avec Kaspersky Internet Security 2009, il y a le même le système a peu près dans le fonctionnement.
C'est que j'ai retenu en l'utilisant.
Fox
Inutilisable??? tu peux tout faire avec un compte limité (jouer, surfer, graver...) sauf faire de la maintenance (defragmenter, maj de windows). Tu peux même installer un logiciel en faisant bouton droit, exécuter en tant que...
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
22 juil. 2008 à 23:03
22 juil. 2008 à 23:03
L'UAC c'est quelquechose d'intelligent, c'est vrai.... mais ça empêche de vivre ce machin-là....moi je désactive! De toute façon, avec une bonne sauvegarde, aucun problème..
Un compte limité ne permettra jamais d'installer un logiciel si l'accès à distance à la base de registre est desactivé. Et si l'accès à distance à la BDR n'est pas désactivé....eh bien il n'offre pas plus de protection. L'interêt du compte limité c'est, justement, de ne pas pouvoir installer de logiciel, entre autres.
....Aucun interêt...le mieux reste d'avoir une bonne sauvegarde poru redéployer son système si jamais il est infecté (tiens, faudra que je pense à ma sauvegarde moi...demain matin...)
Un compte limité ne permettra jamais d'installer un logiciel si l'accès à distance à la base de registre est desactivé. Et si l'accès à distance à la BDR n'est pas désactivé....eh bien il n'offre pas plus de protection. L'interêt du compte limité c'est, justement, de ne pas pouvoir installer de logiciel, entre autres.
....Aucun interêt...le mieux reste d'avoir une bonne sauvegarde poru redéployer son système si jamais il est infecté (tiens, faudra que je pense à ma sauvegarde moi...demain matin...)
Fox-Winsax
Messages postés
532
Date d'inscription
mercredi 16 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2009
49
22 juil. 2008 à 23:15
22 juil. 2008 à 23:15
True Image est il capable de sauvegarder plusieurs partitions ?
Ce logiciel cré-t-il lui même le fichier ISO ?
Fox
Ce logiciel cré-t-il lui même le fichier ISO ?
Fox
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
23 juil. 2008 à 06:49
23 juil. 2008 à 06:49
"True Image est il capable de sauvegarder plusieurs partitions ? "
Bien sûr, oui, évidemment...
"Ce logiciel cré-t-il lui même le fichier ISO ?"
Bien sûr, oui, évidemment... il crée même l'environnement nécessaire au boot depuis un média externe comme un DVD. Donc même si on détruit carrément le système (ou qu'on en installe un autre provisoirement) on peut réinstaller celui qu'on avait précédemment en quelques minutes (True Image est très rapide)...
Combien vais-je devoir réclamer à Acronis pour cette pub??
Bien sûr, oui, évidemment...
"Ce logiciel cré-t-il lui même le fichier ISO ?"
Bien sûr, oui, évidemment... il crée même l'environnement nécessaire au boot depuis un média externe comme un DVD. Donc même si on détruit carrément le système (ou qu'on en installe un autre provisoirement) on peut réinstaller celui qu'on avait précédemment en quelques minutes (True Image est très rapide)...
Combien vais-je devoir réclamer à Acronis pour cette pub??
Fox-Winsax
Messages postés
532
Date d'inscription
mercredi 16 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2009
49
>
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
23 juil. 2008 à 23:37
23 juil. 2008 à 23:37
Ok merci pour les réponses à mes question.
Cela fait un petit moment que je m'intéresse a ce genre de logiciels qui sont bien pratique.
Personnellement au début je me servais de E-recovery logiciel de Acer simple, rapide, efficace.
Mais il y a un très gros défaut: celui de ne pas renseigner(aucun éléments) ce qui va être sauvegardai.
Maintenant je recherche celui qui va remplacer E-recovery & j'ai un début de réponse.
Faut d'abord, que j'essaie True Image puis je verrais.
Sinon bah je dirais que vous devriez réclamer à Acronis dans les 1OO€ :). Vu le prix du logiciel.
Fox
Cela fait un petit moment que je m'intéresse a ce genre de logiciels qui sont bien pratique.
Personnellement au début je me servais de E-recovery logiciel de Acer simple, rapide, efficace.
Mais il y a un très gros défaut: celui de ne pas renseigner(aucun éléments) ce qui va être sauvegardai.
Maintenant je recherche celui qui va remplacer E-recovery & j'ai un début de réponse.
Faut d'abord, que j'essaie True Image puis je verrais.
Sinon bah je dirais que vous devriez réclamer à Acronis dans les 1OO€ :). Vu le prix du logiciel.
Fox
Lulu69
Messages postés
4143
Date d'inscription
mercredi 17 novembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
13 décembre 2022
725
23 juil. 2008 à 00:25
23 juil. 2008 à 00:25
Non mais je crois rêver là.
Même avec un compte limité rien ne t'empêche de télécharger un virus ou une autre bébette sur un sîte de confiance, et que va t'il se passer ??????
Même avec un compte limité rien ne t'empêche de télécharger un virus ou une autre bébette sur un sîte de confiance, et que va t'il se passer ??????
