Raid 1 ou Raid 0 avec True Image (clonage DD?
Fermé
bricolopc
-
18 oct. 2007 à 12:04
BOUTHAN461 Messages postés 2 Date d'inscription mardi 12 août 2008 Statut Membre Dernière intervention 12 août 2008 - 12 août 2008 à 15:30
BOUTHAN461 Messages postés 2 Date d'inscription mardi 12 août 2008 Statut Membre Dernière intervention 12 août 2008 - 12 août 2008 à 15:30
A voir également:
- Raid 1 ou Raid 0 avec True Image (clonage DD?
- Acronis true image - Télécharger - Sauvegarde
- Clonage disque dur - Guide
- Image iso - Guide
- True caller - Télécharger - Divers Communication
- Faststone image viewer - Télécharger - Visionnage & Diaporama
8 réponses
blux
Messages postés
26013
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
26 avril 2024
3 289
18 oct. 2007 à 12:56
18 oct. 2007 à 12:56
Salut,
tu fais quoi pour avoir un besoin de vitesse : de l'encodage video en temps réel ?
parce qu'au-delà de l'aspect 'marketing', le RAID-0 est inutile pour une utilisation courante.
ou bien les mettre en Raid 0 et installer un soft de clonage comme True Image 10 sur une partie
Ne tombe pas dans le piège du RAID-0, si tu clones une image de partition qui est sur un RAID-0 sur une partition qui est aussi sur le même RAID-0, tu perds TOUT en cas de problème...
Le RAID-0 est un super-disque, les données n'y sont pas dupliquées mais réparties entre les disques physique le composant. Il suffit qu'un disque tombre en panne et ce sont TOUTES les données qui sont inaccessibles...
Reste en RAID-1, tu auras moins d'ennuis le jour où un disque lâche.
Et n'oublie pas que les sauvegardes sont la clé de résolution de (presque) tous les maux...
tu fais quoi pour avoir un besoin de vitesse : de l'encodage video en temps réel ?
parce qu'au-delà de l'aspect 'marketing', le RAID-0 est inutile pour une utilisation courante.
ou bien les mettre en Raid 0 et installer un soft de clonage comme True Image 10 sur une partie
Ne tombe pas dans le piège du RAID-0, si tu clones une image de partition qui est sur un RAID-0 sur une partition qui est aussi sur le même RAID-0, tu perds TOUT en cas de problème...
Le RAID-0 est un super-disque, les données n'y sont pas dupliquées mais réparties entre les disques physique le composant. Il suffit qu'un disque tombre en panne et ce sont TOUTES les données qui sont inaccessibles...
Reste en RAID-1, tu auras moins d'ennuis le jour où un disque lâche.
Et n'oublie pas que les sauvegardes sont la clé de résolution de (presque) tous les maux...
blux
Messages postés
26013
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
26 avril 2024
3 289
18 oct. 2007 à 13:24
18 oct. 2007 à 13:24
on peut apparemment créer une zone sécurisée qui pourra être exploiter via un cd de boot si il y a plantage
Si c'est windows qui refuse de démarrer, je veux bien, mais si c'est un disque dur HS, le contrôleur RAID va signaler que la grappe de disques est fichue...
Je viens entre temps d'aller faire un tour sur le site d'acronis, ils parlent bien d'une partition cachée sur le disque. Mais si le disque est déclaré HS par le contrôleur RAID, ça ne sert à rien. Ton PC ne démarrera même pas, aucun disque valide ne sera vu, donc tout perdu !
Il ne faut pas dire que true image gère le RAID-0 (cela m'étonnerait qu'il aie accès aux infos du contrôleur RAID...), Windows non plus ne le gère pas, puisque c'est le contrôleur RAID, au boot de la machine, qui s'arrange pour présenter à l'OS un super-disque et c'est lui qui capture les demandes de lecture/écriture pour les diriger vers le disque physique concerné...
Tu as quoi comme traitement pour nécessiter de la performance ? car on peut arranger un peu windows pour qu'il aille un peu plus vite quand on a plusieurs disques...
Si c'est windows qui refuse de démarrer, je veux bien, mais si c'est un disque dur HS, le contrôleur RAID va signaler que la grappe de disques est fichue...
Je viens entre temps d'aller faire un tour sur le site d'acronis, ils parlent bien d'une partition cachée sur le disque. Mais si le disque est déclaré HS par le contrôleur RAID, ça ne sert à rien. Ton PC ne démarrera même pas, aucun disque valide ne sera vu, donc tout perdu !
Il ne faut pas dire que true image gère le RAID-0 (cela m'étonnerait qu'il aie accès aux infos du contrôleur RAID...), Windows non plus ne le gère pas, puisque c'est le contrôleur RAID, au boot de la machine, qui s'arrange pour présenter à l'OS un super-disque et c'est lui qui capture les demandes de lecture/écriture pour les diriger vers le disque physique concerné...
Tu as quoi comme traitement pour nécessiter de la performance ? car on peut arranger un peu windows pour qu'il aille un peu plus vite quand on a plusieurs disques...
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
blux
Messages postés
26013
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
26 avril 2024
3 289
18 oct. 2007 à 14:20
18 oct. 2007 à 14:20
Généralement, les jeux ne récupèrent qu'une faible quantité de données à la fois, donc à mon avis insuffisante pour voir l'effet réel d'un RAID-0.
Que tu aies 1 To (moins la partoche cachée) me va très bien, mais dis-toi que le jour où un disque tombe en rade, tu n'as plus rien du tout (même ta partition cachée sera shootée), sauf les sauvegardes que tu ne vas pas manquer de faire, vu que tu es en RAID-0 et que tu connais maintenant les risques ;-)
Que tu aies 1 To (moins la partoche cachée) me va très bien, mais dis-toi que le jour où un disque tombe en rade, tu n'as plus rien du tout (même ta partition cachée sera shootée), sauf les sauvegardes que tu ne vas pas manquer de faire, vu que tu es en RAID-0 et que tu connais maintenant les risques ;-)
blux
Messages postés
26013
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
26 avril 2024
3 289
18 oct. 2007 à 14:32
18 oct. 2007 à 14:32
Ca me semble un truc tout à fait raisonnable :-)
Ou alors tu achètes un troisième disque et tu fais du RAID-5,ou 2 autres disques et tu fais du RAID-10 (ou RAID-01), mais il faut que ton contôleur sache le gérer...
Ou alors tu achètes un troisième disque et tu fais du RAID-5,ou 2 autres disques et tu fais du RAID-10 (ou RAID-01), mais il faut que ton contôleur sache le gérer...
$p00nKilla
Messages postés
2
Date d'inscription
dimanche 30 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
20 janvier 2008
20 janv. 2008 à 03:28
20 janv. 2008 à 03:28
Salut,
J'arrive peut être un peu tard dans la discution , mais bon...
Le raid0, franchement, je suis assez fan car je le sent bien au niveau accès disque (pour les temps de chargements des jeux, les copies de données, ça fait vraiment plaisir !) Mais il est vrai que le problème, c'est la sauvegarde des données : il ne faut rien mettre de fondamental sur les disques en raid0 sans avoir une sauvegarde ailleurs, je viens de l'expérimenter bien que j'ai finalement réussi à tout récupérer... Alors le raid5, oui, ça semble être la solution, on est super confiant avec... Oui mais voilà, faire un raid 5 (et petits frères), ça n'empêche qu'il faut mieux avoir un disque identique en spare au cas où un des disques raid5 lâche, et surtout un contrôleur raid en spare (donc soit une autre carte contrôleur si géré par carte, soit une carte mère identique si le raid est géré par son chipset...) car il ne faut pas oublier que le raid et sa reconnaissance dépend du chipset, donc si l'on met un autre contrôleur avec un chipset différent en remplacement d'un contrôleur défectueux, on risque de tout perdre, y compris avec raid5 et petits frêres... Mieux vaut le savoir...
Donc perso, j'ai deux disques en raid 0 pour tout ce qui demande de l'accès disque (jeux, vidéos etc...) avec des sauvegardes des éléments que je ne veux surtout pas perdre... Mais de toutes façons, il FAUT TOUJOURS avoir des sauvegardes !!!
++,
$p00n
J'arrive peut être un peu tard dans la discution , mais bon...
Le raid0, franchement, je suis assez fan car je le sent bien au niveau accès disque (pour les temps de chargements des jeux, les copies de données, ça fait vraiment plaisir !) Mais il est vrai que le problème, c'est la sauvegarde des données : il ne faut rien mettre de fondamental sur les disques en raid0 sans avoir une sauvegarde ailleurs, je viens de l'expérimenter bien que j'ai finalement réussi à tout récupérer... Alors le raid5, oui, ça semble être la solution, on est super confiant avec... Oui mais voilà, faire un raid 5 (et petits frères), ça n'empêche qu'il faut mieux avoir un disque identique en spare au cas où un des disques raid5 lâche, et surtout un contrôleur raid en spare (donc soit une autre carte contrôleur si géré par carte, soit une carte mère identique si le raid est géré par son chipset...) car il ne faut pas oublier que le raid et sa reconnaissance dépend du chipset, donc si l'on met un autre contrôleur avec un chipset différent en remplacement d'un contrôleur défectueux, on risque de tout perdre, y compris avec raid5 et petits frêres... Mieux vaut le savoir...
Donc perso, j'ai deux disques en raid 0 pour tout ce qui demande de l'accès disque (jeux, vidéos etc...) avec des sauvegardes des éléments que je ne veux surtout pas perdre... Mais de toutes façons, il FAUT TOUJOURS avoir des sauvegardes !!!
++,
$p00n
BOUTHAN461
Messages postés
2
Date d'inscription
mardi 12 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 août 2008
12 août 2008 à 15:30
12 août 2008 à 15:30
Je viens de me concocter un RAID0 sur le contrôleur 3Gb/s nVidia de mon Asustek A8N-SLI Deluxe avec deux disques durs Hitachi de 80 Go SATAII, cache 8 Mo.
RAID0 ou stripping, c'est bien pour la vitesse car chaque disque rajoute sa bande passante sur le contrôleur : alors ça booste mais si un des disques fait défaut, alors les données sont perdues. C'est pour cela que j'ai mis Windows et seulement Windows et les programmes pour booster les temps de réponse. Pour la fiabilité, il faut prendre du RAID1 ou deux disques, l'un pour les données personnelles et l'autre pour le backup programmé par un logiciel ad hoc.
J'en ai déjà bavé puisque les derniers drivers sortis par nVidia, les versions unifiées 15.17, sont buguées et viennent d'être retirées de diffusion par nVidia ...
Je me suis donc rabattu sur les versions 6.86 et ai fini par faire marcher ce satané RAID0 nVidia, après moult demandes de disquettes et de fichiers pilotes trucmush ... Inconvénient, à l'installation de Windows XP, j'ai choisi un formattage NTFS normal alors qu'en formatant avec des clusters de 16Ko, ça dépotte vraiment ( déplacement des têtes moins fréquent ... ) mais ça gaspille aussi de la place !
Pour ce qui est de True Image, j'ai un produit équivalent de la marque ACRONIS mais vendu sous la marque Micro Application sous le titre "PC Cloneur Expert 8".
Ce logiciel, au début un peu bugué, a été corrigé sous sa Build 937. Je ne sais pas s'il y a de nouvelles maj depuis. Toujours est-il que "PC Cloneur Expert 8" est capable de copier et restituer une partition RAID0 bootable ( Windows XP ) à partir du CDROM de démarrage seulement.
Oui, seulement à partir du CDROM de démarrage ou de dépannage car lorsque que j'installe "PC Cloneur Expert 8" sous Windows, le redémarrage de ma machine me donne un bel écran bleu !
Est-ce le pilote SCSI RAID nVidia ou le service Pack 3 Microsoft qui pose(nt) problème ? Je n'en ai pas la moindre idée et j'ai sollicité le SAV de Micro Application pour en savoir un peu plus.
Si cette expérience peut vous aider ...
RAID0 ou stripping, c'est bien pour la vitesse car chaque disque rajoute sa bande passante sur le contrôleur : alors ça booste mais si un des disques fait défaut, alors les données sont perdues. C'est pour cela que j'ai mis Windows et seulement Windows et les programmes pour booster les temps de réponse. Pour la fiabilité, il faut prendre du RAID1 ou deux disques, l'un pour les données personnelles et l'autre pour le backup programmé par un logiciel ad hoc.
J'en ai déjà bavé puisque les derniers drivers sortis par nVidia, les versions unifiées 15.17, sont buguées et viennent d'être retirées de diffusion par nVidia ...
Je me suis donc rabattu sur les versions 6.86 et ai fini par faire marcher ce satané RAID0 nVidia, après moult demandes de disquettes et de fichiers pilotes trucmush ... Inconvénient, à l'installation de Windows XP, j'ai choisi un formattage NTFS normal alors qu'en formatant avec des clusters de 16Ko, ça dépotte vraiment ( déplacement des têtes moins fréquent ... ) mais ça gaspille aussi de la place !
Pour ce qui est de True Image, j'ai un produit équivalent de la marque ACRONIS mais vendu sous la marque Micro Application sous le titre "PC Cloneur Expert 8".
Ce logiciel, au début un peu bugué, a été corrigé sous sa Build 937. Je ne sais pas s'il y a de nouvelles maj depuis. Toujours est-il que "PC Cloneur Expert 8" est capable de copier et restituer une partition RAID0 bootable ( Windows XP ) à partir du CDROM de démarrage seulement.
Oui, seulement à partir du CDROM de démarrage ou de dépannage car lorsque que j'installe "PC Cloneur Expert 8" sous Windows, le redémarrage de ma machine me donne un bel écran bleu !
Est-ce le pilote SCSI RAID nVidia ou le service Pack 3 Microsoft qui pose(nt) problème ? Je n'en ai pas la moindre idée et j'ai sollicité le SAV de Micro Application pour en savoir un peu plus.
Si cette expérience peut vous aider ...
18 oct. 2007 à 13:14
Mais True Image sait gèrer le Raid 0 et on peut apparemment créer une zone sécurisée qui pourra être exploiter via un cd de boot si il y a plantage. Ca pourrait être pas mal non?