A voir également:
- Dreamweaver et les navigateurs
- Que doit-il faire pour effacer les traces de sa navigation ? - Guide
- Les sites web peuvent garder la trace de votre navigation en déposant des sur votre ordinateur. en mode navigation , ces informations sont supprimées à la fermeture du navigateur. - Forum Réseaux sociaux
- Le proxy http est utilisé par le navigateur mais ne peut pas l'être par les autres applications ✓ - Forum Réseaux sociaux
- Utiliser un dns sécurisé ce paramètre est désactivé sur les navigateurs gérés - Forum Réseaux sociaux
- Apolline est en train de naviguer sur le web. des messages respectant le protocole http sont échangés entre son navigateur et le site qu’elle visite. d’après les extraits ci-dessous, que peut-on affirmer de cet échange ? ✓ - Forum Google Chrome
6 réponses
txiki
Messages postés
6597
Date d'inscription
mercredi 30 janvier 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 février 2024
515
13 mars 2012 à 16:33
13 mars 2012 à 16:33
Salut, moi je me sers de Dreamweaver mais j'ai deux écrans. Ca permet d'aller vite pour la création de ta page et de voir le code sur le deuxième écran en même temps que ta mise en page évolue.
Le code est coloré et permet de voir les erreurs (balises non fermées par exemple).
Ensuite si tu tape <p> dans le code, DReam t'ajoutera automatiquement la fermeture de la balise ici </p>.
Il permet aussi de créer une feuille de style pour appliquer la mise en forme des textes, images, blocs (div) etc...
Je m'en sert surtout pour nettoyer le code généré car il n'est pas optimisé comme on le voudrait. C'est surtout bien, car le second écran permet d'appréhender le html si on travaille en mode Création.
Note: si on n'a qu'un écran, il faudra utiliser le F10 en permanence pour basculer du mode Création au mode Code.
Le bonheur est la seule chose que l'on peut donner sans l'avoir.
Le code est coloré et permet de voir les erreurs (balises non fermées par exemple).
Ensuite si tu tape <p> dans le code, DReam t'ajoutera automatiquement la fermeture de la balise ici </p>.
Il permet aussi de créer une feuille de style pour appliquer la mise en forme des textes, images, blocs (div) etc...
Je m'en sert surtout pour nettoyer le code généré car il n'est pas optimisé comme on le voudrait. C'est surtout bien, car le second écran permet d'appréhender le html si on travaille en mode Création.
Note: si on n'a qu'un écran, il faudra utiliser le F10 en permanence pour basculer du mode Création au mode Code.
Le bonheur est la seule chose que l'on peut donner sans l'avoir.
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
13 mars 2012 à 12:01
13 mars 2012 à 12:01
Salut
Non, au contraire, se servir de l'interface WYSIWYG est un bon moyen d'avoir du code sale qui ne sera pas lu de partout.
Le meilleur moyen est d'apprendre a codée proprement, en suivant les norme W3C et de faire une CSS spécial pour IE 7.
Non, au contraire, se servir de l'interface WYSIWYG est un bon moyen d'avoir du code sale qui ne sera pas lu de partout.
Le meilleur moyen est d'apprendre a codée proprement, en suivant les norme W3C et de faire une CSS spécial pour IE 7.
Bonjour PierreCastor. Peux-tu m'en dire plus sur l'interface WYSIWYG ? Qu'est-ce que c'est exactement ?
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
13 mars 2012 à 13:32
13 mars 2012 à 13:32
Interface what you see is what you get.
En gros, le principe d'un éditeur graphique, comme dreamweaver pour les site ou word / libreoffice pour le traitement de texte. Comparer à d'autres éditeur non-WYSIWYG comme notepad++ pour du code ou latex pour du traitement de texte.
En gros, le principe d'un éditeur graphique, comme dreamweaver pour les site ou word / libreoffice pour le traitement de texte. Comparer à d'autres éditeur non-WYSIWYG comme notepad++ pour du code ou latex pour du traitement de texte.
Je me suis renseignée. Si je comprend bien, c'est comme je faisais avant à l'époque où j'utilisais le logiciel frontpage (l'hérésie pour apprendre un site web) où je faisais de la mise en page sans passer par la case code. A l'époque ça bougeait tellement d'un ordi à un autre que je m'étais mise à l'époque au langage html.
Mais dans le cas de dreamweaver, on peut laisser tomber le côté intuitif et travailler en code.
Mais dans le cas de dreamweaver, on peut laisser tomber le côté intuitif et travailler en code.
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
13 mars 2012 à 13:32
13 mars 2012 à 13:32
C'est un peut ça, oui.
Je conseil même de laisser tomber dreamwever et de bosser sur un éditeur de code comme notepad++
Je conseil même de laisser tomber dreamwever et de bosser sur un éditeur de code comme notepad++
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
de toute façon je n'ai pas encore acheté dreamweaver ni même décidé si oui ou non j'allais sauter le pas. Mais il est vrai que dans la création des sites je suis dans une impasse. Comme je disais, dans ce que je fais ce qui bouge dans le bon sens chez Internet Explorer comme le titre un peu plus bas, n'est pas forcément le cas dans Firefox ou le titre est certes au milieu mais ne va pas plus bas comme dans Internet Explorer. De même on peut mettre un fond musical qui s'entendra sur Explorer mais pas sur Mozilla.
Tu parlais de notepad++ mais à part le fait qu'on voit les transcriptions en couleur qu'est ce que ça apporte de plus par rapport à mon bloc-note tout simple uniquement en noir et blanc ?
Tu parlais de notepad++ mais à part le fait qu'on voit les transcriptions en couleur qu'est ce que ça apporte de plus par rapport à mon bloc-note tout simple uniquement en noir et blanc ?
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
13 mars 2012 à 16:27
13 mars 2012 à 16:27
La coloration syntaxique (qui est un ÉNORME plus), l'auto complétion, la recherche /remplacement automatique et j'en passe.
Pour ton site, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une impasse, tu doit juste en apprendre plus sur les normes w3c et les différences entre les différents navigateurs.
Tu test avec quel version d'IE ?
Pour ton site, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une impasse, tu doit juste en apprendre plus sur les normes w3c et les différences entre les différents navigateurs.
Tu test avec quel version d'IE ?
nEm3sis
Messages postés
710
Date d'inscription
lundi 20 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
9 avril 2012
113
Modifié par nEm3sis le 13/03/2012 à 16:36
Modifié par nEm3sis le 13/03/2012 à 16:36
en soit ça n'apporte pas grand chose (enfin quand même tu peux avoir un peu de complétion)
par contre c'est un bloc note de bien meilleure qualité donc c'est toujours mieux d'utiliser lui que le bloc note
tu peux utiliser netbeans version PHP ou eclipse version PHP sinon si tu veux un éditeur plus puissant
ps: personnellement j'utilise notepad++ pour faire quelques pages, mais pour faire un site complet j'utilise un des 2 éditeurs cités au dessus
par contre c'est un bloc note de bien meilleure qualité donc c'est toujours mieux d'utiliser lui que le bloc note
tu peux utiliser netbeans version PHP ou eclipse version PHP sinon si tu veux un éditeur plus puissant
ps: personnellement j'utilise notepad++ pour faire quelques pages, mais pour faire un site complet j'utilise un des 2 éditeurs cités au dessus
j'aimerai savoir si Dreamweaver peut nous faciliter la vie pour faire un site qui soit compatible sur tous les navigateurs
Non il faut tester ou respecter les normes du web consortium(et encore tester reste le seul moyen sûr). DW est encore différent au niveau de l'affichage, il vous faudra tester sur différents navigateurs. Mais comme l'ont dit les autres intervenants ce n'est pas le pire des inconvénients de DW.
dans le cas de dreamweaver, on peut laisser tomber le côté intuitif et travailler en code.
Intuitif? Si par intuitif vous voulez dire graphique(WYSIWYG) quel intérêt d'utiliser DW? Autant écrire un code propre avec n'importe quel éditeur de code, voire bloc notes...
. Comme je disais, dans ce que je fais ce qui bouge dans le bon sens chez Internet Explorer comme le titre un peu plus bas, n'est pas forcément le cas dans Firefox ou le titre est certes au milieu mais ne va pas plus bas comme dans Internet Explorer.
Dans tous les cas c'est faux, le site doit s'afficher de façon identique pour tout les navigateurs.
De même on peut mettre un fond musical qui s'entendra sur Explorer mais pas sur Mozilla.
Internet Explorer est le pire des navigateurs(et n'est plus le plus utilisé pour cette raison), ce qu'on peut faire sur les autres peut ne pas marcher sur Internet Explorer mais jamais l'inverse.
Voici ce qui vous aidera à faire un site aux normes :
http://validator.w3.org/
N'y pensez même pas avec DW.
@tixi: pas besoin de bi-écran, le code suffit il faudra tester dans les navigateurs de toute façon(vu que l'on sait que l'affichage WYSIWYG n'est pas fiable). Sans bi-écran (ce qui est bien pratique surtout pour le graphisme) vous pouvez afficher le mode code et aperçu graphique sur la même fenêtre(splitté donc).
Je m'en sert surtout pour nettoyer le code généré car il n'est pas optimisé comme on le voudrait. Donc c'est une énorme perte de temps, si par optimisé vous voulez dire qu'il n'est pas conforme au standard, lisible et modifiable facilement et plein d'erreurs... autant taper directement un code propre dés le début.
La fermeture automatique des balises est quelque chose qui me déranges beaucoup sur DW, tandis qu'avec notepad ++ il suffit de faire un ctrl+d pour dupliquer la ligne et que dès que l'on veut imbriquer des balises cela fait perdre du temps, mettre des attributs aux balises etc..... La coloration syntaxique de DW est pratique mais tout aussi bien que sur n'importe quel éditeur de code.
Quand aux feuilles de style de DW, elles ne sont en aucune façon compréhensible pour un humain, fait appel à de nombreux styles de DW qui n'évoquent absolument rien(vous savez vous à quoi s'appliquent le Style26 et pourquoi?) et est vraiment chaotique dés que l'on fait un truc un minimum élaboré... bref si ça vous déranges pas de perdre du temps à faire deux fois le travail, une fois avec DW, une fois pour comprendre ce qu'il en est et 'nettoyer' le code pourri fait par DW autant faire directement un truc propre sans DW ça ira plus vite et sera de meilleure facture.
Non il faut tester ou respecter les normes du web consortium(et encore tester reste le seul moyen sûr). DW est encore différent au niveau de l'affichage, il vous faudra tester sur différents navigateurs. Mais comme l'ont dit les autres intervenants ce n'est pas le pire des inconvénients de DW.
dans le cas de dreamweaver, on peut laisser tomber le côté intuitif et travailler en code.
Intuitif? Si par intuitif vous voulez dire graphique(WYSIWYG) quel intérêt d'utiliser DW? Autant écrire un code propre avec n'importe quel éditeur de code, voire bloc notes...
. Comme je disais, dans ce que je fais ce qui bouge dans le bon sens chez Internet Explorer comme le titre un peu plus bas, n'est pas forcément le cas dans Firefox ou le titre est certes au milieu mais ne va pas plus bas comme dans Internet Explorer.
Dans tous les cas c'est faux, le site doit s'afficher de façon identique pour tout les navigateurs.
De même on peut mettre un fond musical qui s'entendra sur Explorer mais pas sur Mozilla.
Internet Explorer est le pire des navigateurs(et n'est plus le plus utilisé pour cette raison), ce qu'on peut faire sur les autres peut ne pas marcher sur Internet Explorer mais jamais l'inverse.
Voici ce qui vous aidera à faire un site aux normes :
http://validator.w3.org/
N'y pensez même pas avec DW.
@tixi: pas besoin de bi-écran, le code suffit il faudra tester dans les navigateurs de toute façon(vu que l'on sait que l'affichage WYSIWYG n'est pas fiable). Sans bi-écran (ce qui est bien pratique surtout pour le graphisme) vous pouvez afficher le mode code et aperçu graphique sur la même fenêtre(splitté donc).
Je m'en sert surtout pour nettoyer le code généré car il n'est pas optimisé comme on le voudrait. Donc c'est une énorme perte de temps, si par optimisé vous voulez dire qu'il n'est pas conforme au standard, lisible et modifiable facilement et plein d'erreurs... autant taper directement un code propre dés le début.
La fermeture automatique des balises est quelque chose qui me déranges beaucoup sur DW, tandis qu'avec notepad ++ il suffit de faire un ctrl+d pour dupliquer la ligne et que dès que l'on veut imbriquer des balises cela fait perdre du temps, mettre des attributs aux balises etc..... La coloration syntaxique de DW est pratique mais tout aussi bien que sur n'importe quel éditeur de code.
Quand aux feuilles de style de DW, elles ne sont en aucune façon compréhensible pour un humain, fait appel à de nombreux styles de DW qui n'évoquent absolument rien(vous savez vous à quoi s'appliquent le Style26 et pourquoi?) et est vraiment chaotique dés que l'on fait un truc un minimum élaboré... bref si ça vous déranges pas de perdre du temps à faire deux fois le travail, une fois avec DW, une fois pour comprendre ce qu'il en est et 'nettoyer' le code pourri fait par DW autant faire directement un truc propre sans DW ça ira plus vite et sera de meilleure facture.
