Antivirus linux? [Résolu]

La question est pas très claire. Mais oui, il existe des antivirus sous linux car linux est vulnérable comme windows. Il y a eu un planète linux sur ce sujet.

tu peux eviter ce genre d'intervention 'dans le vent " stp ?

clamav ne PROTEGE PAS linux ni ubuntu, mais windows pour ceux qui ont des postes windows connectés à leur linux ou pour scanner des pièces jointes des mails qu'ils envoient à leurs potes restés sous windows.


Il n'y a pas de virus avec Linux ainsi que sur Mac OS/X car l'architecture de leurs logiciels ne leur permet ni de pénétrer, ni de se répliquer, ni de se propager.

Ces systèmes d'exploitation font partie de la famille des Unix. C'est sur Unix que sont apparus les premiers virus vers 1975. Tout de suite, les concepteurs d'Unix ont mis en place les barrières qui ont sécurisé Unix et il y a des lustres qu'on ne parle plus de virus sur Unix. C'est donc la sécurité intrinsèque du système qui le protège.

A contrario, Microsoft n'a pas pris les mêmes précautions pour des raisons historiques. Pour faire le DOS il a fallu faire des simplifications considérables et la notion de sécurité a été complètement éludée. Dans toutes les versions qui ont suivi, la sécurité a été un emplâtre que l'on rajoutait et non une caractéristique intrinsèque du système.

Si on fait l'analogie avec les maladies contagieuses, dans un cas, on fait de la prophylaxie et dans l'autre on vend des médicaments.

La légende comme quoi l'inexistence actuelle de virus sur Mac OS/X et Linux repose sur leur faible nombre est dénuée de fondement. Elle est cependant soigneusement entretenue par Microsoft et les marchands d'anti-virus qui y voient un manque à gagner.

Il y a bien eu Bliss un "virus" (cheval de troie ou ver serait plus exact) qui a été créé en septembre 1996 et publié en 1997. Son but était de prouver que les machines Linux devaient acheter des anti-virus et un grand battage médiatique fut alors orchestré. Mais comme il ne pouvait pas propager, il n'a été plus important que la faille de sécurité qu'il exploitait et qui a été rapidement corrigée. La liste des virus pour Linux est en réalité une liste de vers qui ne présentent plus aucun danger depuis longtemps. On pourra comparer cette liste aux centaines de milliers de virus et vers connus sur les systèmes de Microsoft.

En conclusion, les virus sous Linux ou Unix ne sont que des campagnes de désinformation destinées à discréditer les logiciels libres ou à vendre des anti-virus à des gens qui n'en ont pas besoin. Il est même dangereux d'utiliser un logiciel anti-virus sous Linux, surtout si on en a pas le code, car ce serait une énorme faille dans la sécurité.


http://pjarillon.free.fr/redac/virus.html

Stupide tu es. Il y a des virus sous Linux seulement ils ne sont pas forcement tres mechants et très peu répandu. C'est bien de faire l'apologie du libre encore faut il savoir de quoi l'on parle.
La grande difference entre linux et Microsoft n'est pas la sécurité mais les utilisateurs. Les utilisateurs sont plus expérimentés et plus doués sous Linux que sous Microsoft d'ou les virus desctructeurs sous Microsoft. Sous linux a moins de se mettre en sudo -s via le shell il faut taper sudo avant chaque commande pour se mettre en administrateur et donc cela permet de ne pas etre en root et donc les virus ne peuvent attaqué certain fichier dossier ou autre car pas les droits administrateurs pour le faire. Seulement le probleme chez microsoft c'est que les utilisteurs surf a 90-95% ( et restent constamment ) en administraeurs donc des qu'ils se chopent un virus : bam ! ca fait mal !
Microsoft est bien protégé a partir du moment ou tu n'es pas tout le temps en administrateur , ton pc est a jour , ton aanti virus a jour ainsi que ton firewall. A partir de la, tu es tranquil ( et aussi evité les sites a risques -.- que ce soit linux ou microsoft ).
Le nombre de virus est beaucoup plus elevé sous microsoft aussi pour une autre raison : ses parts de marchés. Pourquoi faire un virus sous linux qui ne reste pas plus de 2% du marché et dont on entendrait peut parlé contrairement a microsoft ou les gens sont pas forcement des bon utilisateurs et ou ca peut faire mal et faire parler ?

Reflechissez et renseignez vous avant d'accabler un OS !

La présence de virus et de bombes logiques sous Linux est un débat au moins aussi sensible que la guerre entre le monde libre et Microsoft ! Il suffit de parcourir un peu les sites traitant du sujet pour mesurer la virulence des propos de chaque parti, dont les uns maintiennent que les virus sous Linux sont une utopie, tandis que les autres conseillent de prendre garde au risque de virus... et d'installer un antivirus sous Linux ! En fait il semblerait que la menace existe mais soit relativement limitée...

Plusieurs éléments nous amènent à penser cela :

* Les virus exploitent les failles des systèmes pour s'introduire. Or Linux en comporte peu (surtout en regard de Windows).
*Linux est nettement moins exposé aux virus que Windows en grande partie du fait de sa plus faible utilisation. Rappelons en effet que l'objectif d'un virus est de se diffuser au maximum; il est donc plus intéressant de développer des virus pour le système d'exploitation le plus utilisé -et de loin- que de développer un virus pour un système peu utilisé (et, qui plus est, souvent par des utilisateurs plus avertis !).
*Une des autres raisons est la gestion plus rigoureuse des droits sur les fichiers sous Unix. Un utilisateur Unix n'a pas les droits d'écriture sur les fichiers systèmes. Il est donc probable (sauf en cas de travail en temps que super utilisateur) que le virus parvienne à infecter le système. Au pire seules les données de l'utilisateur seront altérées. Sous Windows la majeur partie des utilisateurs travaillent en temps qu'administrateur et donc cette sécurité n'est pas valable.

Par conséquent, il est peu probable qu'un virus réussisse à s'introduire dans un système Linux. Même s'il y parvient, il est peu probable qu'il parvienne ensuite à se propager. On peut donc dire que les virus informatiques sont nettement moins prédominants sous Linux (et les plates forme Unix en général) mais leur nombre n'en est pas pour autant nul. Citons donc quelques risques de virus et de bombes logiques :

*La monopolisation des ressources. Si un virus monopolise les ressources système ou mémoire sans les altérer, il sera efficace même sous système Unix.
*La mise hors service de fonctionnalités réseau. En surchargeant le port concerné par des demandes de connexion incessantes. Les remèdes existent pour éviter ceci, mais ils ne sont pas toujours mis en oeuvre par l'administrateur système.
*Tout d'abord, comme nous l'avons dans la partie historique, l'un des premiers virus réalisé par Cohen en 1983 a été créé sous Unix. C'est donc bien la preuve qu'un système Unix peut être affecté ! Plus récemment, citons le virus Bliss (qui date de 1997) mais dont la portée est nuisance est assez faible, l'antivirus étant fourni avec le virus (simple commande --bliss-disinfect-files-please).
* Les utilisateurs de Linux ont la possibilité d'ouvrir des documents Microsoft Office à l'aide de logiciels tels que OpenOffice ou StarOffice. Cela les expose donc aux potentiels virus contenus dans ces fichiers à travers les macros.
*Certains virus fonctionnent à la fois sur Windows et Linux (comme le virus Winux). Il est important de noter que les mécanismes de protection Linux, qui empêchent un virus fonctionnant sous une identité quelconque de modifier des fichiers système disparaissent si la partition est accédée depuis un virus fonctionnant sous Windows. Un virus dédié à Windows peut en effet écrire sur un réseau hétérogène utilisant des serveurs Samba aussi facilement que sur un réseau Windows. L'antidote d'un tel virus devrait être disponible pour les deux plates formes.

On voit donc que, bien que nettement moins exposé, le monde des logiciels libres n'est absolument pas à l'abri des virus, vers, et autres logiciels malveillants (chevaux de Troie...). De plus, leur expansion de ces dernières années les rend encore plus exposés. Il est donc probable que l'utilisation de logiciels antivirus sous Linux soit amenée à se développer.

Comme nous l'avons déjà évoqué, certains experts considèrent que des virus existent sous Linux. Certains avaient même prévenu la communauté utilisant le système de Linus Thorvalds qu'elle n'était pas à l'abri. Si les virus en tant que tels ne sont pas légion, les vers, eux, attaquent volontiers ce système open source.

Contrairement aux vers Windows, qui misent généralement sur le fait que l'utilisateur exécutera le script qui les contient (voir l'exemple de IloveYou), les vers Linux comptent plutôt sur des bugs dans les logiciels réseau. Il faut savoir que, dans l'absolu, les virus sous linux s'attaquent aux applications serveur beaucoup plus qu'aux applications bureautiques.

Cela dit, restons honnêtes, les experts recensent près de 68000 virus (vers et chevaux de Troie inclus) sous Windows, seulement 170 pour Linux et Mac et même pas une trentaine pour la version commerciale d'Unix.

oui il y a clamav

Salut
Non car il n'y a pratiquement pas de virus sous linux (ils sont conçus pour windows) : il n'en existe qu'une trentaine, et encore ils ne peuvent s'installer qu'avec l'accord de l'utilisateur...
Tu peux toujours installer le logiciel de MRextra(que je ne connais pas, mais cela ne servira pas a grand-chose...

Salut.
La question est pas très claire. Mais oui, il existe des antivirus sous linux car linux est vulnérable comme windows. Il y a eu un planète linux sur ce sujet.

En fait vu le nombre d utilisateur linux et windows un créateur de virus ne va pas s embetter à le faire sur linux
ou il y a en plus une myriade de distribution...
les antivirus sur linux sont du coup sans interet pour l instant sauf pour proteger windows en cas de double boot ou de contact windows...