A voir également:
- Comment adapter lle dpi de votre scanner au grain ASA de vos pélicules pour en a
- Scanner un document - Guide
- Telecharger scanner - Télécharger - Divers Utilitaires
- Comment scanner avec mon téléphone - Guide
- Logiciel scanner - Télécharger - Divers Bureautique
- Excel adapter taille cellule au texte ✓ - Forum Excel
5 réponses
Bonjour,
consultez les fiches techniques de votre produit de film ("lines/mm" et MTF (modulation transfer function))
par example:
http://www.fujifilm.com/products/consumer_film/pdf/superia_100_datasheet.pdf
Une prise de 24 x 36 mm = 864 mm**2 ou bien 0,98" x 1,47" vous donne
@ 3200 dpi * 3 bytes = 3200*4800*3 = 45 MB(appr)
@ 64000dpi * 3bytes = 18000 MB (appr)
J'ai des doutes en ce qui concerne vos 64000 dpi : 18GB par prise!
Vous avez travaillez avec photoshop sur des originaux de 18 GB?
Moi je travaille a 3200 dpi. Un scan (8 à 16 prises) dure environ 100s et produit 360 à 720MB
Ce n'est pas la limite du film mais c'est la limite de ma patience pour travailler sur les documents en suite.
Bon scan
Wolfgang
Wolfgang merci et je suis désolée pour l'erreur dans ma question:
Un zéro de trop. je voulais dire 6400 !!
Lorsque je scanne des film avec un ASA 1000, le grain est beaucoup plus gros que celui de 200. Et je le fait à 6400 en jpg.
.
Comme je désire voir ces images dans leur dimension réelle sur grand écran, cette méthode est contre-productive car le grain apparaît.
Je pensait alors qu'il pourrait y avoir une recommandation qui s'appliquerait au grain du film.
Bonsoir Félicienne,
En principe les film modernes (Fuji 100, 200, 400, 800, 1600) ne sont pas si mauvais. La résolution diminue de 63 lines/mm(100) à 50 lines/mm (800).
Quel type de projecteur est utilisé? Le mien (Acer H75300) fait 1920x1080. Pour cette résolution les scans des diapositives à 3200dpi sont certainement adéquats, même à 1600dpi la qualité de l'image projetée est acceptable.
Donc je comprend pas votre problème.
Si vous scannez à plus de 800dpi vous devrez sauver en TIFF (ou autre format comprimé mais sans pertes). Allant JPEG c'est la garantie de perdre des détails peut-être importants.
Cordialement
Wolfgang
Wolfgang, je crois que vous avez mis le doigt sur le problème !
LE FORMAT JPG.
On le trouve chouette dans une petite photos mais pas une grande, surtout lorsqu' il s'agit du visage des personnes sur la photo..
Il faut aussi considérer que des négatives de 40 ans, passant par toutes les intempéries peuvent commencer à se coaguler.
Je désire garder la dimension d'environ 9000 X 6000 pour l'avenir car les pellicules ont une vie limitées et ces images numériques seront le seul héritage sentimental que je laisserai à ma famille. L'écran qu'ils utiliseront sera j'en suis certaine profiter de cette dimension.
Je vais donc essayer une en tiff et voir le résultat. Entre 40 megs de jpg en meilleure qualité et le tiif non compressé, il y aura un rude écart mais si la qualité se fait remarquer, cela vaudra la peine.
Vous êtes vraiment un pro Wolfgang, et je vous remercie beaucoup pour votre aide.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
