Fedora ou Debian ?

je suis en train de télécharger le live CD de Fedora 14 ( il en existe aussi pour Debian )

Mes questions étaient surtout si il y avait une grosse différence au niveau de la prise en main, si l'une était plus facile a configurer que l'autre si une était plus fait pour le développement etc...

De réputation (je dis bien de réputation), Debian est "la plus compliquée" des distributions GNU/Linux que personne vienne me lyncher, c'est juste ce qui se dit :)

Pour le développement je ne pense pas que l'un soit plus appropriée que l'autre, on retrouve les mêmes applications sur toutes les distrib j'imagine (à deux vaches près)

Je ne trouve pas Debian compliquée.
Après une installation plutôt simple (possible en GUI, mais en mode texte c'est le même), on se retrouve déjà avec un système fonctionnel. Pendant l'installation, on peut même choisir d'installer divers logiciels (Environnement de bureaux (installe KDE et Gnome si je me souviens bien), Serveur Web, serveur d'impression, etc).
Je trouve qu'elle est aussi simple qu'Ubuntu, qui a une réputation d'être la distribution des débutants.

je ne l'ai personnellement pas testé assez longtemps je ne peux pas en juger :)
J'ai précisé que c'était une "réputation" x)

Je n'avais pas remarqué les guillemets, désolé.

Non non ce n'est rien, je fais juste attention je ne veux pas que les pro-debian viennent m'accuser d'enfoncer la distrib x)

Debian est "la plus compliquée" des distributions GNU/Linux

^^ lui il a jamais essayer Gentoo ou LFS :-p

En effet :) Je parle juste de la réputation répandue :)

Salut Snowill ;-)

Bah, essayes en une, une Squeeze par exemple, tu seras conquis par la stabilité et la légèreté ;-)

Salut,

, essayes en une, une Squeeze par exemple, tu seras conquis par la stabilité et la légèreté ;-
Il peux même passer sur Testing. En tous cas c'est plus stable que la dernière version stable d'Ubuntu ;-DDD

Je me plais bien sous Fedora :) Ce que je reproche à Debian c'est simplement le fait que le coté visuel n'est pas très poussé mais c'est un avis personnel. Je maintiens que je parlais de la réputation, je ne juge pas :)

Re ;-)

De base Debian est très sobre, mais tout est configurable, les thèmes téléchargés sur le net fonctionnent aussi sur Debian ;-)

Mais tu n'as pas tort, comparée à ubuntu, Fedora et Mandriva, entre autres, qui présente l'OS garni d'un joli thème bien choisis.

Salut,

Oui, reste sur Fedora ;-)
En ce qui concerne le coté visuel c'est un peu faux ce que tu dis ;-)
Peut être que ce n'est pas poussé comme tu le dis, mais par défaut si on veut. Sinon tu peux tout faire.
Avec le très grand nombre des paquets que Debian contient (tu as vu le nombre des CD?) dire que Debian n'est pas poussé c'est une bonne blague ;-)))
Il s'agit toujours de GNOME, KDE, compiz, etc.
Toutes les grandes distributions ont la même chose. Juste la présentation est de manière différente mais le résultat est le même.

Salut tous,

Au moins Ubuntu pourra se targuer d'une chose, avoir résumé GNU/Linux juste à son côté visuel ;-\

>< j'ai juste le coté visuel, que certains qualifient de gadget etc et bien pour d'autres c'est important, évidemment je sais bien que c'est configurable qu'on peut mettre des thèmes, GNOME, KDE compiz etc etc. de toutes façons c'est un peu un des principe des systèmes GNU/Linux d'être entièrement personnalisable :)
Je voulais dire que quand on veut changer de distrib on boot un live cd, et, un peu comme dans Maison à Vendre sur M6 l'avis se fait dans les 90 secondes :P Même si on sait qu'on peut tout personnaliser x)

Mais jamais Ô grand jamais je dirais que Debian n'est pas très poussé ! :) J'ai énormément d'estime pour, je la considère comme une distrib pilier de GNU/Linux ... Peut être que j'essayerai plus en détails un jour, si ils passent à Gnome Shell par défaut (je dis ça parce que l'installer après, c'est pas que c'est compliqué c'est que le résultat est moins aboutit, j'ai bien vu sous Ubuntu c'était quand même pas la même histoire que sous Fedora ... Puis sous Ubuntu Gnome-shell s'est autodétruit du jour au lendemain ...)

Du reste c'est un choix personnel, si tout le monde était du même avis il n'y aurait pas tant de distributions :)

Mais continuez à argumenter ça m'occupe et j'ai que très rarement l'occasion de parler de Linux ...

Du reste c'est un choix personnel, si tout le monde était du même avis il n'y aurait pas tant de distributions :)

Mais continuez à argumenter ça m'occupe et j'ai que très rarement l'occasion de parler de Linux ...

personnellement, j'ai installé fedora a ma copine ( une grosse noob de l'informatique), et elle s'en sort a merveille ! donc oui, fedora est un bon choix ;-) enjoy !

et l'argumentation n'est pas prete de finir :
GNOME VS KDE (m'en fout, moi je suis openBox !)
base RPM vs base DEB vs source compilée et autres
ubuntu VS linux ( troll inside :D)
vim vs emacs (pour la prog' => vim ruulz, emacs suck !)
c'est un sujet sans fin ^^

enfin bref, pour ma part, je te souhaite grande joie dans ta linuxitude ! (quelque soit ton "clan" on est tous copain au fond,non ?)

bah j'sais pas à qui tu t'adresses parce qu'en fait c'est un topic qui était fermé depuis près d'un mois dont je m'occupais, mais c'est pas moi qui a posé la question x) moi je suis sous GNU/Linux depuis un petit bout de temps maintenant (quelques années que je m'y interesse, j'étais juste repassé dire à l'auteur que j'avais quitté Ubuntu au profit de Fedora et voilà tout le monde est venu x)

Sinon bah ... Je préfère Gnome je trouve que KDE c'est un peu lourd, assez peu ergonomique dans la mesure où le bureau est rapidement entièrement bouffé. Moi je suis Gnome 3 sous Gnome-Shell et j'adore :D

RPM et DEB honnêtement je vois assez peu de différences, si ce n'est que je trouve beaucoup plus de paquets .deb pour les logiciels rares qui sont pas les dépots que des rpm ce qui est assez agaçant, par exemple pour PhotoFiltre-LX y'a que des .deb ... Du coup j'ai voulu compilé moi même le code mais j'ai eu un paquet non installé donc je vais pour l'installer mais il ne semble pas être dans les dépots, j'en ai installé une quinzaine avec des noms qui ressemblaient mais rien x)

Ubuntu vs Linux ? cest à dire ? les écarts que Canonical font par rapport à la philosophie etc ?
Bah de toutes façons quand c'est un milliardaire qui finance tout bénévolement ça peut pas marcher indéfiniment. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis passé sous Fedora...

Entre vim et emacs, je connais pas ce dernier j'ai que testé vim qui m'a bien plut, juste un reproche ... J'avais de gros problèmes de permissions à la fin (probablement plus sécurisé mais lourd pour je ne sais plus quoi c'était il y a longtemps).

EDIT: La chance moi aussi je voudrais faire passer ma copine sous GNU/Linux ... mais premièrement elle joue (moi aussi) joue beaucoup aux jeux vidéos, mais le plus gros problème c'est que le pc n'est pas complètement à elle donc elle peut pas. Mais crois moi j'ai beaucoup de mal à supporter cette situation dans la mesure où elle est sous Vista *.*

j'aime beaucoup Ubuntu mais je n'ai pas osé en parler de peur de déclencher un troll :P

j'ai vu aussi que la dernière version d'Ubuntu faisait un carnage sur les LapTop... hihi

Mais sinon quitte à prendre le coté Ubuntu, autant prendre Debian directement non ?

Ubuntu est plus .... je trouve pas le mot, elle se différencie un peu des autres distributions, elle essaye vraiment de soigner l'aspect graphique, la facilité etc.

Elle casse le mythe du "Linux c'est compliqué" en gros :) Moi je l'apprécie justement pour ça, aussi parce que j'ai commencé sous Ubuntu j'ai pas vraiment de raisons de changer :)

Donc si j'ai bien compris, Debian fait parti des Distrib pour les "bidouilleur chevronnés " = > ubuntu est le petit frere de Debian, mais il a été bichonné pour le grand public ? et Fedora se situerait entre les deux ?

Hmmm c'est très schématisé mais on peut voir les choses comme ça :)
Après Ubuntu tu peux très bien le bidouiller mais disons que tu peux avoir une utilisation normale sans jamais avoir à le faire, presque sans jamais à avoir à utiliser le terminal ni même simplement synaptic grâce à son excellente Logithèque. Alors que tu dois fatalement y passer dans beaucoup d'autres :)

Pour quelqu'un qui ne connait pas vraiment GNU/Linux qui ne veut plus de Windows, c'est vers Ubuntu qui faut se tourner en gros. d'autant plus qu'elle jouit d'une très grande communauté active si tu as besoin d'aide et d'une documentation EXEMPLAIRE sur leur site pour quasiment chaque application tu as une page sur comment l'installer, le configurer, le désinstaller etc.

Après ça reste du GNU/Linux tout n'est pas directement acquis mais ils essayent vraiment de faire en sorte que n'importe qui pourrait installer et se servir sans problèmes d'Ubuntu :)

Moi personnellement j'aime bien le bidouillage et tout ça et je trouve également très bien mon compte sous ubuntu :)

Salut,

Pour quelqu'un qui ne connait pas vraiment GNU/Linux qui ne veut plus de Windows, c'est vers Ubuntu qui faut se tourner en gros. d'autant plus qu'elle jouit d'une très grande communauté active si tu as besoin d'aide

Toutes les grandes distribution sont accessibles à ce jour.
Et puis, c'est pas la grande communauté Ubuntu qui est importante mais la grande communauté GNU/Linux. Ca c'est la mentalité Ubuntu en action.
Bref, on demande et on répond aussi sur CCM, et c'est une grande communauté.
Ce qui cherche la communauté Ubuntu ce n'est pas là.

elle essaye vraiment de soigner l'aspect graphique, la facilité etc.
L'aspect graphique c'est le mérite de kde, gnome, etc - ça ce n'est pas Ubuntu, le reste c'est de l'habillage que tout le monde peut le configurer.

Elle casse le mythe du "Linux c'est compliqué" en gros :)
Ubuntu n'a pas commencé faire ça avant Debian en tout cas, pour ne pas parler de Mandriva(ex Mandrake) qui avait déjà commencé rendre plus convivial l'utilisation.

Non, ce n'est pas troll si on parle d'Ubuntu, mais commencer à construire un piédestal, oui ça deviens du troll.

Pour ne pas oublier que Ubuntu fait bien preuve de la quantité avec le contrat de 2 versions par années.
Les distributions Ubuntu qui voient le jour on peut les appeler récentes mais en aucun cas stables.

je parlais plutôt de Unity qui pour l'instant est une particularité d'ubuntu. On aime ou on n'aime pas Unity mais elle a quand même été faite pour soigner l'aspect visuel d'Ubuntu :)
Je me suis probablement mal exprimé tu as raison, je n'essaye pas de mettre ubuntu sur un piédestal ... mais je maintiens qu' Ubuntu essaye de soigner l'aspect graphique ... pas spécialement dû au mérite de KDE ou de Gnome etc, depuis Ubuntu 10.04 Canonical clament haut et fort qu'ils veulent soigner l'aspect visuel ;)

pour la grande communauté je ne doute pas que les autres forums des autres distributions soient efficaces également, si je dis qu'ubuntu a une grande communauté active pour aider les gens ça ne veut pas dire que les autres n'en n'ont pas, je n'ai absolument pas dit ça.

Pour l'accessibilité tu as raison, Ubuntu est loin d'être la première a avoir travaillé cet aspect, mais ce n'est pas de ma faute si l'image que le peuple a d'ubuntu est "un linux plus axé pour les débutants" :)

Je suis d'accord avec toi sinon :) je n'essaye pas de faire aller franck sous Ubuntu, il m'a demandé des informations à ce sujet tout simplement, il hésite entre Debian et Fedora alors je lui apporte ma maigre expérience et lorsqu'il me demande des informations à propos d'Ubuntu, je lui apporte ce que je sais, ce qui se dit communément, que ça soit vrai ou non :) je l'ai prévenu quand c'était des "on dit" , je ne lui ai d'aucune façons menti :)

Moi je préfère Kubuntu que Ubuntu. C'est plus facile quand on vient de Windows.

Oui c'est vrai, j'avais essayé KDE mais je le trouvais un peu lourd, finalement maintenant je découvre Unity et il me plait bien :)

je parlais plutôt de Unity qui pour l'instant est une particularité d'ubuntu.
Ah, d'accord.

mais ce n'est pas de ma faute si l'image que le peuple a d'ubuntu est "un linux plus axé pour les débutants" ...
Bien sûr que ce n'est pas de ta faute, en tous cas quand derrière se trouve un milliardaire ce n'est pas difficile de faire de lobby pour la distribution, même si ce n'est pas tout à fait vrai.
A part qu'avec Ubuntu on a quelque logiciels installés par défaut et aussi quelques configurations faites ce qui donne l'impression d'une certaine facilité n'est exactement réel. En réalité on arrive à voir les même problèmes sur toutes les distributions.

A savoir qu'offrir presque tout "prêt-à-porter" rendre les choses un peu plus difficiles plus tard, puisqu'on n'a plus l'habitude et on perds les notions de configuration, etc.
Comme tout il y a des avantages/inconvénients.

Comme je le dis toujours, il suffit de voir le nombre de questions concernant les problèmes sur Ubuntu pour voir que ce n'est pas si facile que ça ;-)

Je suis plutôt satisfait de constater que tu as compris mon message qui n'a rien ni contre toi ni contre Ubuntu.

Bonne journée ;-)

C'est vrai, un bon écrit à ce sujet est "Le journal d'un novice", qui raconte les aventures d'un personnage sans connaissances particulières en informatique qui migre sous Ubuntu et qui raconte son expérience personnelle, il était lui même étonné de constater que ce n'était pas du tout comment la plupart des gens le pensent c'est à dire compliqué etc et étonné de constater que c'était si facile de l'installer (et encore, il n'était qu'en 9.04, ça s'est encore grandement simplifié), c'est bien entendu un écrit véridique.

D'autre part, je pense également que le fait de tout simplifier n'est pas nécessairement une bonne idée d'autant plus qu'ubuntu commence à devenir un peu trop commercial avec la mise en place d'Ubuntu One, l'intégration de logiciels payants dans la logithèque etc.

Un jour j'ai lu un commentaire d'une personne suite à un billet au sujet d'Ubuntu One qui disait, d'un ton très prophétique:
"Un jour viendra où Canonical deviendra rentable, alors tout le monde retournera sous Debian", et c'est en effet probablement à quoi s'expose Ubuntu si elle continue à progresser dans cette voie :)

Mais comme je le disais, moi j'apprécie les efforts qu'ils font visuellement, j'apprécie tout particulièrement la logithèque et donc je n'ai pour l'instant aucune raison de changer de distribution , même si j'approuve de moins de moins leurs choix :)

Il faut tout de même noter que Unity ne peut pas fonctionner sur bon nombre de PC portables ayant des chipsets Intel du fait de la demande de ressouce graphique. C'est pour cela que je pense personnellement que pour l'instant, Kubuntu reste la meilleure alternative pour un nouvel utilisateur Linux venant du système Fenêtre.

Que veux dire le système "fenêtre" ? xD
Unity aussi utilise des fenêtres, sinon tu as simplement Gnome x) Moi j'ai toujours été sous Gnome :)

Après c'est les goûts :) Sinon tu as aussi Unity en 2D, non ? La version Netbook d'Ubuntu 10.10 était semblable à Unity actuel et ça tournait plutôt bien :)
Mais elle a été très travaillée pour être adapté aux pc fixes mais j'avais cru comprendre qu'elle était compatible pour les Netbooks aussi (niveau puissance j'entends) mais je n'ai pas testé, c'est si catastrophique que ça ?

Fenêtre c'est Windows.^^

Et sur un chipset Intel, Unity perd tout son intérêt, d'où mon conseil de KDE et Kubuntu. Mais c'est aussi une affaire de gout j'en conviens.

Ah oui d'accord j'ai compris ><

Ah oui j'avais pas capté que c'était un chipset x) c'est certain. KDE c'est vrai que ça permet de profiter d'une interface sympatique en ayant qu'un chipset graphique :)

C'est bien vrai, ça.
Ceci dit ça reste toujours plus stable que Windows :P et la 10.10 est bien mieux réussis graphiquement que la 10.04 et fonctionne assez bien, par contre je trouve que le bureau Unity de la 11.04 assez buggée x)

De toutes façons je crois qu'il va plutôt prendre une fedora :)

je t'en prie :) par contre si tu as un problème sous fedora je serai beaucoup moins en mesure de t'aider que sous ubuntu :)
A titre d'information, peux-tu me dire pourquoi préfères-tu Fedora ? Peut être l'essayerai-je plus en profondeur :)

Et bien d'apparence, il y a l'air d'avoir moi de fioriture ( ce qui est très bien pour mon pauvre petit laptop)
Et puis j'ai vu que sur fedora, apache était déjà installé de base. Alors je me suis dis ( peut être à tord) que pour le développement en php, ça pouvait être top.

De plus pendant ma période lycée, on avait Ubuntu sur les ordinateurs, et j'en ai gardé un mauvais souvenir.

je ne pense pas que le fait d'avoir apache de pré-installé soit mieux ou moins bien pour le développement x) par contre tu as probablement raison pour les fioritures, moi j'ai un bon pc et ça me plait de pouvoir meler la supériorité de GNU/Linux à un certain confort que certains qualifieraient de "gadget" :)

Tu avais Ubuntu sur les pc du lycée ?! :O la chance ! Pourquoi était-ce un mauvais souvenir ? Moi je trouve que beaucoup de distrib se ressemblent, du moins Ubuntu, debian (normal), Linux Mint (encore plus normal) et même fedora ... niveau des menus et tout ça c'était assez semblable.

et bien d'après ce que j'ai compris, cela ne m'étonne pas que niveau des menus cela se ressemble. Vu que les gestionnaires de bureau sont les mêmes. Je ne vois pas pourquoi Gnome sur tel distro serait différent de gnome sur tel autre distro.

Sinon pour la petite histoire de Ubuntu, c'était dans nos cours de bio et physique, on allait pas mal sur les ordis, et les cours qu'on faisait dessus était pire qu'ennuyeux .

Oui en effet mais ce que je voulais dire c'est que préférer Une distrib à une autre avec l'argument de l'apparence ça me paraissait bizarre justement parcequ'elles ne ressemblent pas toutes x) Tu prends Linux Mint qui est une copie d'Ubuntu, c'est pas vraiment pareil :)

A la base c'est le même environnement mais chaque distrib l'a un peu modifié à sa sauce :) c'est tout le principe des distributions GNU/Linux.
A la base y'en a qu'un, puis des groupes de gens le prennent, le modifient, rajoutent ceci, cela et le publient sur internet.

Euh ce que j'ai dit n'a aucun sens.
ca me paraissait bizarre entre celle là* parce qu'elle se ressemblent même* si ce n'est pas le cas de toutes.
Voilà c'est ce que je voulais dire je crois x)

C'est peut être le fait d'avoir tester Fedora en premier aussi qui joue.

Oui x) ceci dit je ne critique pas, c'est un très bon choix.
De toutes façons passer à GNU/Linux est TOUJOURS un très bon choix :P

Actuellement tu es sous Windows je présume ? Quel version ?

J'ai un portable tournant sous Windows XP (sp3) , et un Fixe ( sous Windows 7 )

Quelle* pardon.
D'acc, tu installes Fedora sur les deux ?

Nope, ou pas pour le moment en tout cas.
Je met Fedora sur le portable qui est le miens. Pour le fixe, va falloir négocier avec ma Femme ;)

xD ah oui, bien entendu

va falloir négocier avec ma Femme ;)
Suffit de l'attendrir ;-))

Bon, bon bon, je me lance dans l'install ;)

Bonne chance ;)

hey, je relance vaguement ... Dans 19 jours sort Fedora 15 qui incluera Gnome-Shell ;) tu pourrais aller voir.
Et si tu passes par ici, profites en pour me donner tes impressions sur Fedora et le passage à un système libre en général ! :)

Tu m'as fait réfléchir en tous cas et je suis passé sous Fedora ;)
Fedora 15 Love Lock ! Je suis parti d'Ubuntu parce que j'approuvais de moins en moins leurs choix et je trouve que ça devient assez peu stable ... J'aime beaucoup Fedora en tous cas !

ubuntu c'est un riche milliardaire américain, et estun dérrivé debian, fedora si machine pas trop vielle peut être un bon choix, après quoi moi mandriva passe mais pas fedora.

j 'ai un triple boot, Ubuntu, Debian ( Squeeze) et une troisième partitions de Test (en ce moment Ubuntu Gnome3 + Gnome-shell)

Mes documents, Vidéos, Musiques etc sont sur d'autres partition pointée par les 3 distribs.
celle que je préfère, c 'est Debian , je la trouve plus 'fluide' et ne me semble pas plus compliquée que les autres, les commandes sont les mêmes.

mais je n ai pas encore testé Fédora

Bon alors pour pas dire "compliquée" parce que c'est vrai que c'est pas vraiment ça vous avez raison, on peut plutôt dire que c'est Ubuntu qui est trop facilité ?