[langage C] segmentation fault [Résolu]

Merci! Comme t'a vu + haut j'arrive au même résultat :p J'avais juste oublié de rajouter le dernier char \0 à ma destination.

Ca roule :p

Salut, juste pour rectifier malloc fait une allocation globale non pas local exemple à l'appuie (voir les structures chainée pile,file)

Je me suis débrouillé finalement, en enlevant ce qui posait problème, j'arrive à un truc de ce genre :

char* my_strcpy (char* s1, const char* s2)
{
int i;
for (i=0; s2[i] != '\0'; i++) s1[i] = s2[i];

return s1;
}

Ainsi je ne me soucie plus du problème de l'allocation de mémoire.
Il est tout de même logique que avant d'appeler la fonction my_strcpy, il faut faire de la place, alors j'ai fais ca dans ma méthode main (pour les tests uniquement) :

char* src = "Tests";
char* dst = malloc(sizeof(src));
printf("%s\n", my_strcpy(dst, src));

Voilà tout simplement :) merci à vous !

Dans ton code :
- inutile de faire un calloc si c'est pour réaffecter les n caractères de la chaîne. Il ne sert vu ton code en réalité que pour le \0 final. Un malloc serait plus rapide, il faut juste penser à mettre le '\0' à la main.
- la boucle for que tu utilises est juste mais si tu regardes le code de la libc on utilisera plutôt ce genre de boucle, légèrement plus rapide car elle engendre moins d'opérations :

while(*pdst++ = *psrc++);

- le plus gros soucis si on compare ton StrCpy (qui devrait s'écrire strcpy pour suivre les conventions du C où tout est en minuscule, et disons my_strcpy pour le distinguer de celui de la libc) c'est qu'il fait une allocation à l'insu du développeur. Si on regarde ton main, pour éviter un memory leak tu es obligé de faire un free. Normalement un free est associé à un malloc (ou tout autre fonction d'allocation mémoire). Ainsi ça devrait plutôt ressembler à ceci :

int main(){ 
  const char *src = "hello world"; 
  char *dst = malloc((1+strlen(src))*sizeof(char)); 
  dst = StrCpy(dst, src); 
  printf("%s\n",dst); 
  free(dst); 
  return 0; 
}

En effet, strcpy n'a pas pour vocation d'allouer de la mémoire. Ainsi, même si ta solution est algorithmiquement et fonctionnellement juste, elle est contestable en terme d'architecture. C'est ce que je tentais d'expliquer dans mon précédent message, je ne sais pas si c'est plus clair.

Merci pour toutes ces précisions et explications, le while(*pdst++ = *psrc++); j'y aurai jamais pensé et je trouve ça tout simplement génial !!
Oui j'avais mal interprété le sens du "mauvais exemple", c'est clair que ça pourrait poser un problème si on oubli de faire un free en ignorant que StrCpy fait une allocation

Pas de soucis, bonne continuation ;-)