Différence entre load balancing et clustering

Le load balancing comme le fail-over s'applique au système de Cluster. Donc il ne faut pas effectuer une telle comparaison entre ces deux termes!! Le clustering est le fait de mettre plusieures postes de travail ou serveur en réseau et de les faire travailler en parallele. Du coté utilisateur le cluster se verra comme une seule machine. Ce système permet d'avoir une haute disponibilité des applications et des données, permet de répartir les charges entre les machines du cluster (Load balancing) et permet aussi une tolérance de panne zéro (Fail-over = basculement en cas de panne d'une machine).

Non, le load-balancing tout comme le fail-over n'est pas réservé aux clusters.
Nombre d'équipements de communications l'utilisent.
Nombre de drivers disques dans le monde professionnel l'utilisent, par le biais du multipathing, par exemple.

Pas évident de faire une différence. Mais je dirais que le load balancing offre la possibilité de repartir la charge en fonction des disponiblités, mais sans que les serveurs entre eux s'echangent leur contexte d'execution.
Par contre , avec un cluster, (materiel ou logiciel), tout ce qui se fera sur un serveur sera transmis aux autres serveur. Double utilité, garantir un contexte transactionnel integre et, garantir la non interruption en cas de defaillance d'un serveur.
On peut faire du load balancing sans se soucier du fail over, mais en clustering, je dirais que c'est automatique. Apres c'est juste mon avis.