[qos] ipv6-4
Fermé
dohm
Messages postés
975
Date d'inscription
samedi 1 mars 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 avril 2010
-
3 oct. 2005 à 16:15
brupala Messages postés 109405 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 18 avril 2024 - 4 oct. 2005 à 16:28
brupala Messages postés 109405 Date d'inscription lundi 16 juillet 2001 Statut Membre Dernière intervention 18 avril 2024 - 4 oct. 2005 à 16:28
A voir également:
- Ipv6 qos
- Dns google ipv6 - Guide
- Start pxe over ipv6 - Forum Windows 10
- Dmz ipv6 ✓ - Forum Réseau
- Desactiver ipv6 freebox - Forum Freebox
- Les configurations ipv4 utilisateur peuvent ne pas fonctionner correctement en raison de l'architecture de routage ipv6 wan actuelle. - Forum SFR / NeufBox / Numéricable
5 réponses
brupala
Messages postés
109405
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2024
13 617
3 oct. 2005 à 17:41
3 oct. 2005 à 17:41
ah oui ,
quand ça viendra.
sous ip v4, il n'y a pas de QOS IP , pas de gérée par les routeurs en tout cas. sauf MPLS, mais ce n'est plus du domaine IP.
même si on remplit les champs diffserv, peu de machines les traitent.
sur ip v6, les routeurs/ commutateurs, doivent tenir compte de la classe de traffic et gérer plusieurs files d'attente:
http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc2460.html#sect7
aussi:
http://www.guill.net/index.php?cat=3&pro=3&wan=6
http://www.jautomatise.com/articles/j28p5458.pdf
mais c'est vrai qu'il manque encore une vraie normalisation de ces classes de traffic:
il en faudrait 3 ou 4 nomalisées et utilisées.
dans l'état actuel, il ne sert à rien de gérer 256 files d'attente sur un port.
m^me à la limite, 2 suffisent:
prioritaire et non prioritaire.
car plus il y a de prioritaires, moins ils ont de chances de passer ;-)
ou alors revenir aux temps anciens: réservation de ressources par connexion (RSVP): presque le TDM où chaque tuyau réservait une partie de bande qui était perdue pour les autres si il ne l'utilisait pas.
tiens,
plus chaud :-)
http://www-rp.lip6.fr/site_npa/site_rp/_publications/83-articleJRES97.pdf
quand ça viendra.
sous ip v4, il n'y a pas de QOS IP , pas de gérée par les routeurs en tout cas. sauf MPLS, mais ce n'est plus du domaine IP.
même si on remplit les champs diffserv, peu de machines les traitent.
sur ip v6, les routeurs/ commutateurs, doivent tenir compte de la classe de traffic et gérer plusieurs files d'attente:
http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc2460.html#sect7
aussi:
http://www.guill.net/index.php?cat=3&pro=3&wan=6
http://www.jautomatise.com/articles/j28p5458.pdf
mais c'est vrai qu'il manque encore une vraie normalisation de ces classes de traffic:
il en faudrait 3 ou 4 nomalisées et utilisées.
dans l'état actuel, il ne sert à rien de gérer 256 files d'attente sur un port.
m^me à la limite, 2 suffisent:
prioritaire et non prioritaire.
car plus il y a de prioritaires, moins ils ont de chances de passer ;-)
ou alors revenir aux temps anciens: réservation de ressources par connexion (RSVP): presque le TDM où chaque tuyau réservait une partie de bande qui était perdue pour les autres si il ne l'utilisait pas.
tiens,
plus chaud :-)
http://www-rp.lip6.fr/site_npa/site_rp/_publications/83-articleJRES97.pdf
dohm
Messages postés
975
Date d'inscription
samedi 1 mars 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 avril 2010
67
4 oct. 2005 à 13:17
4 oct. 2005 à 13:17
en gros, si je resume la situation, a moins d'etre en Chine - a cause des adresses -, il y a peu d'interet a l'heure actuelle a passer a Ipv6 parce que pour le moment, on est encore ds le flou. Surtout niveau QOs
brupala
Messages postés
109405
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2024
13 617
4 oct. 2005 à 15:11
4 oct. 2005 à 15:11
non,
pas d'accord,
vu qu'il faudra passer à IPV6, autant le faire le plus vite possible et ne plus développer des bidouilles qui vont retarder l'échéance.
Surtout arrêter de déployer des systèmes qui devront etre remplacés.
c'est comme la TNT pour la télé.
c'est indispensable, mais on s'arrange pour faire sans.
IPV6 n'est pas dans le flou, il faut juste que les applications fassent comme si IPV4 était mort (c'est le cas) au lieu de sombrer dans la facilité du court terme.
Le risque, par contre si la migration est trop longue, est qu' un autre protocole s'impose en profitant du vide et vienne ruiner tout ce qui a déjà été investi.
c'est sûr que les chinois ne se posent pas ce genre de questions, aussi bien sur les sytèmes d'exploitation que sur les protocoles réseau.
Ils vont bientôt nous donner les leçons et ils auront raison.
pas d'accord,
vu qu'il faudra passer à IPV6, autant le faire le plus vite possible et ne plus développer des bidouilles qui vont retarder l'échéance.
Surtout arrêter de déployer des systèmes qui devront etre remplacés.
c'est comme la TNT pour la télé.
c'est indispensable, mais on s'arrange pour faire sans.
IPV6 n'est pas dans le flou, il faut juste que les applications fassent comme si IPV4 était mort (c'est le cas) au lieu de sombrer dans la facilité du court terme.
Le risque, par contre si la migration est trop longue, est qu' un autre protocole s'impose en profitant du vide et vienne ruiner tout ce qui a déjà été investi.
c'est sûr que les chinois ne se posent pas ce genre de questions, aussi bien sur les sytèmes d'exploitation que sur les protocoles réseau.
Ils vont bientôt nous donner les leçons et ils auront raison.
dohm
Messages postés
975
Date d'inscription
samedi 1 mars 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 avril 2010
67
4 oct. 2005 à 16:18
4 oct. 2005 à 16:18
le probleme c'est qu'a l'heure actuelle, du fait du dual stack, passer a Ipv6 peut alterer les performances.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
brupala
Messages postés
109405
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2024
13 617
4 oct. 2005 à 16:28
4 oct. 2005 à 16:28
c'est bien pour ça aussi qu'il faut se passer du dual stack le plus vite possible.
