Différence open source et logiciels libres?
Fermé
derf
-
16 août 2005 à 11:58
marc[i1] Messages postés 2573 Date d'inscription vendredi 1 avril 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 6 septembre 2008 - 18 août 2005 à 13:54
marc[i1] Messages postés 2573 Date d'inscription vendredi 1 avril 2005 Statut Contributeur Dernière intervention 6 septembre 2008 - 18 août 2005 à 13:54
A voir également:
- Différence open source et logiciels libres?
- Open office gratuit mac - Télécharger - Suite bureautique
- Différence entre tcp et udp - Guide
- Open dns - Guide
- Images libres de droit google - Guide
- Open sankoré - Télécharger - Bureautique
7 réponses
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
17 août 2005 à 14:44
17 août 2005 à 14:44
OLA !!!
libre = libre de droit
Faux - Archi faux !
Attention au mauvaise intérprétation, un logiciel n'est ABSOLUMENT pas libre de droit ...
un logiciel libre est mis par son auteur sous licence libre (GPL, CC, BSD, ...). Ces licences accordent des droits mais aussi précise les limites d'utilisations du programmes et des sources.
Les limitations varies selon les licences, comme le fait que la GPL impose le redistributions des modifications contrairement à la licence BSD.
Un logiciel libre de droit, CAD sans licence, n'est soumis à rien du tout, si j'écris un programme et que je dis : il est libre de droit, alors un éditeur peu décidé de le vendre et de me le faire payer car je l'utilise !
La compréhension des licences demande une vraie recherche sur le net pour bien comprendre, car c'est un sujet extrémement complexe, donc même certains défenseurs ne comprenne pas forcément ;o)
Mais pour revenir à la différences entre OpenSource et Libre !
C'est surtout une question d'idéologie ...
* Pour les Libristes, le logiciel libre est la fin, le but ultime. la GPL est la licence ultime !
* Pour les OpenSource, le logiciel libre n'est qu'un moyen, une méthode, un logiciel développé sur le modèle du logiciel libre est meilleur techniquement qu'un logiciel développer en interne. Pour beaucoup la GPL n'est pas libre :)
Les deux ont les mêmes méthodes de développement mais ils ne recherchent pas la même chose.
Une saine lecture :
http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/cathedrale-bazar.html
L'auteur (Eric Raymond) est le père du mouvement OpenSource initié en 1998.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
écrit par RMS (Richard M. Stallman) le père du logiciel libre initié en 1983.
libre = libre de droit
Faux - Archi faux !
Attention au mauvaise intérprétation, un logiciel n'est ABSOLUMENT pas libre de droit ...
un logiciel libre est mis par son auteur sous licence libre (GPL, CC, BSD, ...). Ces licences accordent des droits mais aussi précise les limites d'utilisations du programmes et des sources.
Les limitations varies selon les licences, comme le fait que la GPL impose le redistributions des modifications contrairement à la licence BSD.
Un logiciel libre de droit, CAD sans licence, n'est soumis à rien du tout, si j'écris un programme et que je dis : il est libre de droit, alors un éditeur peu décidé de le vendre et de me le faire payer car je l'utilise !
La compréhension des licences demande une vraie recherche sur le net pour bien comprendre, car c'est un sujet extrémement complexe, donc même certains défenseurs ne comprenne pas forcément ;o)
Mais pour revenir à la différences entre OpenSource et Libre !
C'est surtout une question d'idéologie ...
* Pour les Libristes, le logiciel libre est la fin, le but ultime. la GPL est la licence ultime !
* Pour les OpenSource, le logiciel libre n'est qu'un moyen, une méthode, un logiciel développé sur le modèle du logiciel libre est meilleur techniquement qu'un logiciel développer en interne. Pour beaucoup la GPL n'est pas libre :)
Les deux ont les mêmes méthodes de développement mais ils ne recherchent pas la même chose.
Une saine lecture :
http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/cathedrale-bazar.html
L'auteur (Eric Raymond) est le père du mouvement OpenSource initié en 1998.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
écrit par RMS (Richard M. Stallman) le père du logiciel libre initié en 1983.
jipicy
Messages postés
40842
Date d'inscription
jeudi 28 août 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 août 2020
4 895
16 août 2005 à 12:22
16 août 2005 à 12:22
Dawid
Messages postés
432
Date d'inscription
vendredi 21 janvier 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
24 décembre 2011
62
16 août 2005 à 21:20
16 août 2005 à 21:20
Par exemple, j'ai téléchargé les sources de mon linmodem smartlink et je les ai compilées pour ma Mandriva.
Les sources sont disponibles, j'ai donc le droit de les étudier et de les modifier, par contre, elles ne sont pas libres, je n'ai donc pas le droit de diffuser mes modifications, je ne peux pas non plus diffuser librement ces sources sur mon site internet.
(Corrigez-moi si je me trompe concernant la licence du pilote smartlink)
Les sources sont disponibles, j'ai donc le droit de les étudier et de les modifier, par contre, elles ne sont pas libres, je n'ai donc pas le droit de diffuser mes modifications, je ne peux pas non plus diffuser librement ces sources sur mon site internet.
(Corrigez-moi si je me trompe concernant la licence du pilote smartlink)
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
18 août 2005 à 13:54
18 août 2005 à 13:54
En complément :)
la page google sur la recherche "droit GPL"
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=droit+gpl&btnG=Recherche+Google&meta=
prenez le temps de fouiller, car beaucoup de lien sont interressants ... bonne lecture :)
la page google sur la recherche "droit GPL"
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=droit+gpl&btnG=Recherche+Google&meta=
prenez le temps de fouiller, car beaucoup de lien sont interressants ... bonne lecture :)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
epinard
Messages postés
198
Date d'inscription
mardi 7 décembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
5 mars 2006
27
17 août 2005 à 14:26
17 août 2005 à 14:26
c'est très simple : non. BSD fait partie des systèmes libres pourtant on peut le redistribuer fermé. (mais ta phrase étant un peu confuse par manque de certains mots, je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi ce que tu disais).
Je pense que l'on peut dire que les logiciels libres selon la FSF sont open source selon l'OSI.
J'ajoute que l'on peut aussi _compiler_ les sources des soft libres.
C'est juste pour rappeler que certaines sociétés laissent accès aux sources mais interdisent de compiler (ce qui empèche de savoir si ça marche et qui oblige à utiliser les binaires).
De plus, pour le marketing, "open source" passe mieux que "logiciel libre" et surtout que "free software" .
Je pense que l'on peut dire que les logiciels libres selon la FSF sont open source selon l'OSI.
J'ajoute que l'on peut aussi _compiler_ les sources des soft libres.
C'est juste pour rappeler que certaines sociétés laissent accès aux sources mais interdisent de compiler (ce qui empèche de savoir si ça marche et qui oblige à utiliser les binaires).
De plus, pour le marketing, "open source" passe mieux que "logiciel libre" et surtout que "free software" .
c'est très simple
open source = source modifiable et réutilisable et parfois redistribuable (si c'est écrit dans la doc accompagnant le produit, en respectant les conditions indiquées bien sur)
libre = libre de droit (partielement ou complétement ça c'est l'auteur de la version initial qui le défini dans sa doc) = redistribuable sous la condition d'etre redistribué en citant la version initiale et en redistribuant obligatoirement sous les même conditions que la version initiale est distribuée (peut ne pas être open source !)
dans les deux cas il peut s'agir de softs gratuit ou payants et bien sur les deux cas à la fois peuvent s'appliquer aux meme soft.
open source = source modifiable et réutilisable et parfois redistribuable (si c'est écrit dans la doc accompagnant le produit, en respectant les conditions indiquées bien sur)
libre = libre de droit (partielement ou complétement ça c'est l'auteur de la version initial qui le défini dans sa doc) = redistribuable sous la condition d'etre redistribué en citant la version initiale et en redistribuant obligatoirement sous les même conditions que la version initiale est distribuée (peut ne pas être open source !)
dans les deux cas il peut s'agir de softs gratuit ou payants et bien sur les deux cas à la fois peuvent s'appliquer aux meme soft.
18 août 2005 à 12:49
Pour compléter ton excellente intervention,
Un logiciel libre de droit, CAD sans licence, n'est soumis à rien du tout, si j'écris un programme et que je dis : il est libre de droit, alors un éditeur peu décidé de le vendre et de me le faire payer car je l'utilise !
En fait le concept "libre de droit" n'existe pas en droit d'auteur français. L'auteur est investi de droits exclusifs sur sa création lui conférant un monopole d'exploitation du simple fait de sa création de forme originale.
En l'absence de licence, un tiers ne peut donc faire aucun usage d'un logiciel créé par son auteur en droit français. Seule la licence, qui est un document juridique, peut lui conférer un droit d'utilisation ou d'exploitation, selon les termes décrits dans la licence. Tous les droits non mentionnés dans les termes de la licence sont réputés ne pas être concédés (les contrats étant d'interprétation stricte en droit d'auteur français).
Le logiciel ne tombe dans le domaine public que 70 ans après la mort du dernier de ses co-auteurs (en cas d'oeuvre de collaboration). Celà laisse une certaine marge ... :D Alors certains droits s'éteignent, à savoir les droits patrimoniaux (en gros, ceux qui permettent à l'auteur d'exiger une rémunération, d'interdire la reproduction, modification,...), mais pas les droits moraux (en gros le droit au nom, au respect de l'oeuvre,...) qui, eux, ne s'éteignent jamais.
Dal
... compléteur ;P