Combien de pixel pour avoir de bellles photos ?
Résolu/Fermé
pinkanenette
Messages postés
911
Date d'inscription
samedi 29 septembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
12 juin 2019
-
Modifié par noctambule28 le 26/03/2013 à 12:15
Rien123 - 14 mai 2017 à 21:10
Rien123 - 14 mai 2017 à 21:10
A voir également:
- 8 megapixel c'est bien
- 12 megapixel c'est bien - Meilleures réponses
- 13 megapixel - Meilleures réponses
- Partage de photos - Guide
- Ss06 snapchat combien de temps - Forum Snapchat
- Visualisez cette image avec un logiciel d'édition d'images. combien y a-t-il de pixels noirs sur le camion ? ✓ - Forum Python
- Combien y a-t-il de bateaux dans la zone de 1500 pixels de large et 500 pixels de haut à partir du coin supérieur gauche de cette image ? - Forum Graphisme
- Combien y a-t-il de bateaux dans la zone de 475 pixels de large et 1000 pixels de haut à partir du coin supérieur gauche de cette image ? - Forum Photoshop
11 réponses
emcdeux
Messages postés
203
Date d'inscription
samedi 25 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
14 décembre 2023
55
11 sept. 2008 à 22:13
11 sept. 2008 à 22:13
Bonjour
La qualité d'une photo ne dépends pas que du nombre de pixel mais aussi, et à part égale, de la qualité de l'objectif et de la gestion des couleurs du logiciel qui pilote l'appareil photo.
On parle "qualité photo " pour un tirage 10 x 13 cm à partir de 2 millions de pixel.
Je ne le dirai jamais assez : préferez une marque qui a l'habitude de la photo depuis toujours comme Canon, Nikon, Kodak, Olympus ou Pentax.
Ces APN auront un bon objectif, une bonne ergonomie, des menus bien fait etc ...
Hp ou Acer font de tres bon ordinateur mais n'ont pas l'experience en photo, comme Panasonic fait de bon materiel TV et vidéo et Sony de la Hi-Fi ( malgré le fait d'avoir racheté minolta ) ! MAIS PAS DE LA PHOTO !
Je developpe 2000 photos numerique par jour ... je suis bien placé pour voir les différences.
Il y a aussi un point qu'il ne faut pas oublier ... c'est que malheureusement, la prise de vue numerique ne supporte absolument aucune erreur de reglage ... un peu comme quand, jadis, on faisait de la diapositive. Il faut que la mesure de la lumiere soit pile poil adaptée au sujet. Un peu sous-exposé et ça fait apparaitre le bruit, un peu sur-exposé et c'est tout fade ! ( meme avec un reflex de grande marque ... si si )
Un probleme que ne connaissent plus les pellicules ( ça s'appelle " la latitude de pose " ), celles-çi encaissant une erreur de + ou - 3 diaphragmes. ( dans un jetable il n'y a qu'un seul reglage ... et ça marche, presque, par tout temps ! )
_________________
Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'etre surpris par l'inatendu.
La qualité d'une photo ne dépends pas que du nombre de pixel mais aussi, et à part égale, de la qualité de l'objectif et de la gestion des couleurs du logiciel qui pilote l'appareil photo.
On parle "qualité photo " pour un tirage 10 x 13 cm à partir de 2 millions de pixel.
Je ne le dirai jamais assez : préferez une marque qui a l'habitude de la photo depuis toujours comme Canon, Nikon, Kodak, Olympus ou Pentax.
Ces APN auront un bon objectif, une bonne ergonomie, des menus bien fait etc ...
Hp ou Acer font de tres bon ordinateur mais n'ont pas l'experience en photo, comme Panasonic fait de bon materiel TV et vidéo et Sony de la Hi-Fi ( malgré le fait d'avoir racheté minolta ) ! MAIS PAS DE LA PHOTO !
Je developpe 2000 photos numerique par jour ... je suis bien placé pour voir les différences.
Il y a aussi un point qu'il ne faut pas oublier ... c'est que malheureusement, la prise de vue numerique ne supporte absolument aucune erreur de reglage ... un peu comme quand, jadis, on faisait de la diapositive. Il faut que la mesure de la lumiere soit pile poil adaptée au sujet. Un peu sous-exposé et ça fait apparaitre le bruit, un peu sur-exposé et c'est tout fade ! ( meme avec un reflex de grande marque ... si si )
Un probleme que ne connaissent plus les pellicules ( ça s'appelle " la latitude de pose " ), celles-çi encaissant une erreur de + ou - 3 diaphragmes. ( dans un jetable il n'y a qu'un seul reglage ... et ça marche, presque, par tout temps ! )
_________________
Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'etre surpris par l'inatendu.
Modifié par largowinch6 le 19/03/2013 à 17:26
vous dites VRAIMENT n'importe quoi ! (un peu provocateur, j'avoue)
les capteurs SONY sont parmis les meilleurs du moment, en photo et en vidéo. je remercie SONY pour son excellent capteur 16 Mp qui équipe mon PENTAX K-5 !!! et aussi le NIKON D7000 !! les SONY nex sont pas mal du tout ! SONY est un acteur majeur de la photo d'aujourd'hui ! meme si je n'acheterais certainement jamais leurs appareils, pour diverses raisons, il font de très bon capteurs.
conseiller Olympus c'est un peu limite, vu le choix très limité d'objectifs et d'accessoires : a choisir après avoir comparé et murement réfléchi !
"Il y a aussi un point qu'il ne faut pas oublier ... c'est que malheureusement, la prise de vue numerique ne supporte absolument aucune erreur de reglage ... un peu comme quand, jadis, on faisait de la diapositive"
le numérique ne se limite pas au jpeg, et heureusement !!!!
je suis pas d'accord du tout. quand je vois ce que j'arrive à rattraper grâce au RAW.
balance des blancs, exposition, piqué, contraste, etc. et surtout des problèmes d'uniformité d'exposition incroyablement facile à reprendre en post traitement.
Vous savez ce que c'est au moins le RAW ???
"Il faut que la mesure de la lumiere soit pile poil adaptée au sujet. Un peu sous-exposé et ça fait apparaitre le bruit, un peu sur-exposé et c'est tout fade ! ( meme avec un reflex de grande marque ... si si ) "
en jpg, je suis d'accord, cependant le jpg ne devrait pas être possible sur reflex, ou alors que pour dépanner.
utiliser son reflex en jpeg c'est comme utiliser sa ferrari en 2nd. c'est gâcher !!!
heureusement que je vous écoute pas car le nombre de photo qui me paraissait très sombre ou beaucoup trop lumineuse à la prévisualisation, et qui grace au post traitement ressortent très bien et presque sans bruit.
pour les photos vraiment ratées (ca arrive meme aux meilleurs), il est possible d'essayé un effet artistique (Noir et blanc, flouté, etc) pour donner un intérêt à la photo.
j'ai de plus une plage dynamique assez impressionnante qui me permet d'être beaucoup moins sensible au contre jour qu'avec mon ancien appareil numérique. Merci le RAW 14 bits avec ses 4400 milliards de couleurs . OUI vous avez bien lu. le jpeg n'a que 16 millions de couleurs.
Renseigner vous sur toutes les possibilités des reflex numériques, vous serez surpris.
à ceux qui me lise et qui ont un mode RAW sur leur appareil : essayé le, apprenez à le traiter et vous vous direz : "pourquoi je l'ai pas fait avant"
Le numérique apporte quand même une facilité de traitement assez intéressante pour qui sait s'en servir. les reflex d'aujourd'hui ont beaucoup progressé. attention quand meme aux capteurs avec trop de pixel (ex : nikon D3200) avec 24 Mp pour un aps-c, pour moi c'est trop.
intérêt quasi nul pour un amateur (D3200 = amateur). un amateur imprime en 2m de large c'est évident !
très contraignant niveau traitement, stockage.
gain faible voire même perte par rapport au 16 Mp (selon les situations). a choisir pour qui sera bien l'exploiter.
19 mars 2013 à 17:19
tu me rappelles un troll sévissant ici et qui a jamais rien percuté ni aux bits ni aux pixels et nous bassine avec son raw
tiens moi j'en ai un plus gros que le tien
2.5 - Mode couleur CMJN: Comme les écrans d'ordinateur ne peuvent afficher que du RGB,
Photoshop sépare les images CMJN en 4 couches (Cyan, Magenta, Jaune et Noir ou chaque couleur
est exprimée en pourcentage) et converti le tout en RGB pour être lu sur l'écran. Cependant le fichier
possède bien 4 couches distinctes.
- Avec un codage en CMJN 8 bits PAR COUCHE:
Chaque couche utilise 8bit (soit 256 nuances possibles): 8Bits pour le Cyan, 8bit pour le Magenta,
8bits pour le Jaune et 8bits pour le Noir. Donc utilisation de 4 x 8bits = 32 bits utilisées au total.
=> 256 x 256 x 256 x 256 = 232= 4 milliards 4 milliards de nuances de couleurs sont possibles!
- Avec un codage en CMJN 16 bits PAR COUCHE:
Chaque couche utilise le double, soit 16bits! (65535 nuances). 3 x 16 = 64bits utilisées au total.
=> 65535 x 65535 x 65535 x 65535 = 248= 18446744073709551616 nuances de couleurs sont
possibles!
peut être qu'un des avantages du jpeg par rapport au raw est qu'il prend 10 à 15 fois moins de place sur le dd
pour une différence quasi invisible à l'oeil nu en qualité 100 % ...
et qu'il est directement imprimable et visible sur n'importe quel pc
pour les 16 millions de couleurs osef, vu que ni toi ni moi ni aucun homme ne peuvent en discerner le quart...