Masquer son IP (sérieusement)
Fermé
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
-
23 juil. 2008 à 10:53
LMAO - 22 nov. 2010 à 19:45
LMAO - 22 nov. 2010 à 19:45
A voir également:
- Masquer son IP (sérieusement)
- Ethernet n'a pas de configuration ip valide - Guide
- Masquer conversation whatsapp - Guide
- Comment connaître son adresse ip - Guide
- Comment masquer son numéro fixe - Guide
- Ip local - Guide
11 réponses
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
23 juil. 2008 à 13:34
23 juil. 2008 à 13:34
Torpark est une version modifiée de Firefox. Je veux bien, Firefox est une grosse daube, ça c'est clair. Mais en revanche il est au-dessus de tout soupçon et il y aura toujours quelqu'un qui aura quelquechose à dire.
Bon, ceci dit, moi j'ai réussi à créer un compte sur cagou.....ben ouais....:-) Mon pseudo est youcagou....:-)
J'ai contourné les barrières de securité seulement il se trouve que comme je suis sur satellite, j'ai un ping qui dépasse déjà la seconde à la base. Donc mes requêtes sont plus espacées que la normale. Alors si je peux accèder librement au site www.cagou.com par un trucage en plus de l'anonymiseur, comme les forums sont en php, le temps d'attente est trop long après la fenêtre disant que j'ai été banni pour pouvoir continuer à contourner. Le PHP c'est bien, mais c'est assez lent.
Alors, je suis lent à la base, ensuite je passe par un anonymiseur, lent, puis je traverse une barrière de securité qui me dit que je suis banni, puis je charge les forums, lents....et là l'anonymiseur décroche et me renvoie à sa page d'accueil, je perds cagou....
Mais on peut passer outre la securité....:-)
Le mieux, serait que tu prennes contact avec le webmaster si tu veux vraiment pouvoir communiquer. Les calédoniens sont généralement sympas. Si tu lui exposes le pourquoi du comment, il n'y a pas de raison qu'il ne te donne pas un accès (remarque, il ne peut peut-être pas...).
Bon, ceci dit, moi j'ai réussi à créer un compte sur cagou.....ben ouais....:-) Mon pseudo est youcagou....:-)
J'ai contourné les barrières de securité seulement il se trouve que comme je suis sur satellite, j'ai un ping qui dépasse déjà la seconde à la base. Donc mes requêtes sont plus espacées que la normale. Alors si je peux accèder librement au site www.cagou.com par un trucage en plus de l'anonymiseur, comme les forums sont en php, le temps d'attente est trop long après la fenêtre disant que j'ai été banni pour pouvoir continuer à contourner. Le PHP c'est bien, mais c'est assez lent.
Alors, je suis lent à la base, ensuite je passe par un anonymiseur, lent, puis je traverse une barrière de securité qui me dit que je suis banni, puis je charge les forums, lents....et là l'anonymiseur décroche et me renvoie à sa page d'accueil, je perds cagou....
Mais on peut passer outre la securité....:-)
Le mieux, serait que tu prennes contact avec le webmaster si tu veux vraiment pouvoir communiquer. Les calédoniens sont généralement sympas. Si tu lui exposes le pourquoi du comment, il n'y a pas de raison qu'il ne te donne pas un accès (remarque, il ne peut peut-être pas...).
Darkito
Messages postés
1191
Date d'inscription
vendredi 7 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2010
545
23 juil. 2008 à 10:55
23 juil. 2008 à 10:55
Bonjour,
Il faut que tu passes par un proxy.
Il faut que tu passes par un proxy.
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
11
23 juil. 2008 à 11:42
23 juil. 2008 à 11:42
OK merci !... mais je ne suis jamais passé par un proxy. Comment fait-on pour connaitre les adresse de proxy ?
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
23 juil. 2008 à 10:56
23 juil. 2008 à 10:56
Bonjour,
C'est impossible de masquer son IP. D'ailleurs, on en a pas le contrôle puisque c'est le FAI qui nous l'attribue. Tout au plus peut-on passer par un proxy. La seule solution serait de trouver un proxy sur l'île.
C'est impossible de masquer son IP. D'ailleurs, on en a pas le contrôle puisque c'est le FAI qui nous l'attribue. Tout au plus peut-on passer par un proxy. La seule solution serait de trouver un proxy sur l'île.
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
11
23 juil. 2008 à 11:43
23 juil. 2008 à 11:43
Merci aussi, mais comment puis-je trouver des adresses de proxy là-bas ?
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
23 juil. 2008 à 12:22
23 juil. 2008 à 12:22
Alors là.....c'est LA question.....
Si tu trouves la réponse tu passes au bûcher Ô grand sorcier...
...Faut demander à un internaute de là-bas ou, plus simplement, lancer des recherches sur tous les moteurs que tu trouves, s'inscrire à des forums spécialisés....
Lance un nouveau post sur CCM en mettant en titre : je cherche un proxy situé à xxx
...
Si tu trouves la réponse tu passes au bûcher Ô grand sorcier...
...Faut demander à un internaute de là-bas ou, plus simplement, lancer des recherches sur tous les moteurs que tu trouves, s'inscrire à des forums spécialisés....
Lance un nouveau post sur CCM en mettant en titre : je cherche un proxy situé à xxx
...
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
11
23 juil. 2008 à 12:26
23 juil. 2008 à 12:26
Mouai-mouai-mouai...
Bon, je vais chercher alors.
Entre temps, j'ai trouvé un adresse, mais ya pas grand chose qui marche, pour le coin que je cherche, Nouvelle Calédonie.
https://www.free-proxy.fr/
Bon, je vais chercher alors.
Entre temps, j'ai trouvé un adresse, mais ya pas grand chose qui marche, pour le coin que je cherche, Nouvelle Calédonie.
https://www.free-proxy.fr/
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
23 juil. 2008 à 12:47
23 juil. 2008 à 12:47
Tiens, essaie de mettre l'URL de ton forum là-dedans et reviens nous dire ce que ça donne :
http://www.merletn.org/anonymizer
http://www.merletn.org/anonymizer
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
11
23 juil. 2008 à 13:04
23 juil. 2008 à 13:04
Ah oui, ça a marché pour franchir une étape de plus, mais j'arrive sur un forum en phpBB, sur la page qui m'annonce que j'ai été banni, alors que je ne suis jamais venu dans ce forum.
Ils ont bien vérrouillé le truc !!!
http://www.cagou.com/forums/index.php
Ils ont bien vérrouillé le truc !!!
http://www.cagou.com/forums/index.php
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
23 juil. 2008 à 12:50
23 juil. 2008 à 12:50
Tu pourrais aussi, peut-être, tenter de surfer avec Torpark??
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
11
23 juil. 2008 à 13:06
23 juil. 2008 à 13:06
J'ai lu différents sujets sur ce Torpack, c'est pas encourrageant...
(spyware)
(spyware)
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
23 juil. 2008 à 13:03
23 juil. 2008 à 13:03
Sur cette page tu trouveras des logiciels tout expres à ton usage :
https://whatismyipaddress.com/hide-ip
https://whatismyipaddress.com/hide-ip
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
23 juil. 2008 à 14:10
23 juil. 2008 à 14:10
Je passe littéralement ma vie a dépanner des gens qui ont des problèmes avec Firefox (entre les pages qui ne s'affichent pas, FF qui ne démarre plus, FF qui fige complètement sans raison.....) alors que IE c'est tout de suite beaucoup plus rare, et ce malgré le fait que 80% des ordinateurs connectés sur internet le sont avec IE.
Je dirais, pour donner un chiffre, que 30% des problèmes de navigateurs sont pour FF, 20% pour les autres (Opera difficile à paramètrer ou des machins exotiques et rares) et 50% pour IE....alors qu'il est majoritaire.
En plus, on parle de ses problèmes de securité.....ouais, ben c'est pas demain la veille que les banquiers utilisent FF...
Moi, j'utilise Maxthon. Navigateur qui utilise le moteur d'IE. Les avis sont partagés à son sujet : Ceux qui l'ont pensent que c'est le meilleur des meilleurs (et en ce qui me concerne, dieu sait si j'en ai essayé) et ceux qui ne l'ont pas pensent que c'est de la daube.
On peut constater la même chose avec IE : ceux qui l'utilisent le trouvent bien, ceux qui utilisent FF trouvent que c'est de la daube.
J'ignore si c'est la majorité qui a raison, c'est peut-être pas évident....mais en tout cas, il n'y a pas de raison que ceux qui utilisent soient plus benêts que ceux qui n'utilisent pas.
Accessoirement, comme navigateur alternatif, j'utilisais Mozilla. Comme il n'est plus d'actualité maintenant, j'utilise Sea Monkey. C'est comme FF en BEAUCOUP plus évolué et de bien meilleure qualité. La 2CV du web...
Ceci dit et pour revenir au sujet, effectivement, rien ne dit que le webmaster puisse quelquechose pour toi...Par contre, si tu continues les recherches de proxy et que tu en trouves un à Nouméa ou dieu sait où en Calédonie....pas de problème. Et il doit bien exister un proxy là-bas quand même? Ne serait-ce qu'un serveur de P2P par exemple??
Bonne chance....
Je dirais, pour donner un chiffre, que 30% des problèmes de navigateurs sont pour FF, 20% pour les autres (Opera difficile à paramètrer ou des machins exotiques et rares) et 50% pour IE....alors qu'il est majoritaire.
En plus, on parle de ses problèmes de securité.....ouais, ben c'est pas demain la veille que les banquiers utilisent FF...
Moi, j'utilise Maxthon. Navigateur qui utilise le moteur d'IE. Les avis sont partagés à son sujet : Ceux qui l'ont pensent que c'est le meilleur des meilleurs (et en ce qui me concerne, dieu sait si j'en ai essayé) et ceux qui ne l'ont pas pensent que c'est de la daube.
On peut constater la même chose avec IE : ceux qui l'utilisent le trouvent bien, ceux qui utilisent FF trouvent que c'est de la daube.
J'ignore si c'est la majorité qui a raison, c'est peut-être pas évident....mais en tout cas, il n'y a pas de raison que ceux qui utilisent soient plus benêts que ceux qui n'utilisent pas.
Accessoirement, comme navigateur alternatif, j'utilisais Mozilla. Comme il n'est plus d'actualité maintenant, j'utilise Sea Monkey. C'est comme FF en BEAUCOUP plus évolué et de bien meilleure qualité. La 2CV du web...
Ceci dit et pour revenir au sujet, effectivement, rien ne dit que le webmaster puisse quelquechose pour toi...Par contre, si tu continues les recherches de proxy et que tu en trouves un à Nouméa ou dieu sait où en Calédonie....pas de problème. Et il doit bien exister un proxy là-bas quand même? Ne serait-ce qu'un serveur de P2P par exemple??
Bonne chance....
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
11
23 juil. 2008 à 15:15
23 juil. 2008 à 15:15
C'est étrange ce que tu dis car je lis très souvent dans certains sites, en forme de conseil : "Optez pour Firefox, un navigateur sérieux"... et combien de sites sont conçus avec une optimisation pour Firefox qui en général va pour les autres navigateurs, dont IE7 qui semble bien fonctionner là où FF fonctionne.
En revanche, IE6 est bien une daube, non ? (non compatibilité d'un tas de trucs de code, et problème avec la transparence dans les PNG).
Moi je fais du site, je vérifie avec IE6 (il y en a encore beaucoup) et MozFF 2.0.0.16.
Quand ça marche avec ces 2 là, c'est bon dans IE7 et pas mal d'autres. (je dois appliquer quelques patchs pour obtenir une bonne compatibilité avec IE6)
En revanche, IE6 est bien une daube, non ? (non compatibilité d'un tas de trucs de code, et problème avec la transparence dans les PNG).
Moi je fais du site, je vérifie avec IE6 (il y en a encore beaucoup) et MozFF 2.0.0.16.
Quand ça marche avec ces 2 là, c'est bon dans IE7 et pas mal d'autres. (je dois appliquer quelques patchs pour obtenir une bonne compatibilité avec IE6)
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
23 juil. 2008 à 18:08
23 juil. 2008 à 18:08
IE6 est non compatible....avec les normes du W3C qui n'a strictement aucune autorité pour fixer des règles.
Pour moi, les normes du W3C sont une absurdité complète qui ne repose absolument sur rien...sauf à rendre IE incompatible.
Des tas de sites sont incompatibles avec FF sous pretexte qu'ils ne sont pas compatibles avec le W3C. Or, cet organisme n'est rien d'autre qu'une initiative privée. D'ailleurs, justement, c'est le contraire, lorsqu'un site est optimisé pour Firefox, on ne peut pas y aller avec IE "parce que cette daube est incompatible W3C, installez donc FF un navigateur sérieux et compatible".....
Avec IE7 Microsoft s'est UN PEU approché du respect des normes du W3C, mais ce n'est pas dans son interêt. Ils l'ont fait de mauvais gré sous la pression populaire qui le demandait.
IE6 et 7 sont compatibles avec tous les sites web normaux. Il n'y a qu'avec ceux aux normes du W3C qu'il ne sont pas compatibles...et ils n'ont pas à l'être!
IE6 est une merde? Sûrement, mais une merde qui ne pose strictement aucun problème, parfois durant des années. J'ai essayé FF avant de passer à Mozilla.....de l'eau et du vin, j'aime mieux te dire.... mais bon, comme les utilisateurs de FF sont une minorité, je risque à tout moment de me faire clouer sur la croix.
Moi vivant, cette cochonnerie anarchiste de W3C qui n'a aucune légitimité ne passera pas. Et je ne suis pas seul. On est pas près de voir tous les sites respecter ça, j'aime mieux te dire....:-)
De plus, l'essentiel des problèmes de FF ne sont pas dûs à la compatibilité, mais à la stabilité. Ce machin fonctionne quand il veut, il met du temps à s'ouvrir, c'est une horreur à tout point de vue, NA!!! C'EST DIT!!! :-)
Pour moi, les normes du W3C sont une absurdité complète qui ne repose absolument sur rien...sauf à rendre IE incompatible.
Des tas de sites sont incompatibles avec FF sous pretexte qu'ils ne sont pas compatibles avec le W3C. Or, cet organisme n'est rien d'autre qu'une initiative privée. D'ailleurs, justement, c'est le contraire, lorsqu'un site est optimisé pour Firefox, on ne peut pas y aller avec IE "parce que cette daube est incompatible W3C, installez donc FF un navigateur sérieux et compatible".....
Avec IE7 Microsoft s'est UN PEU approché du respect des normes du W3C, mais ce n'est pas dans son interêt. Ils l'ont fait de mauvais gré sous la pression populaire qui le demandait.
IE6 et 7 sont compatibles avec tous les sites web normaux. Il n'y a qu'avec ceux aux normes du W3C qu'il ne sont pas compatibles...et ils n'ont pas à l'être!
IE6 est une merde? Sûrement, mais une merde qui ne pose strictement aucun problème, parfois durant des années. J'ai essayé FF avant de passer à Mozilla.....de l'eau et du vin, j'aime mieux te dire.... mais bon, comme les utilisateurs de FF sont une minorité, je risque à tout moment de me faire clouer sur la croix.
Moi vivant, cette cochonnerie anarchiste de W3C qui n'a aucune légitimité ne passera pas. Et je ne suis pas seul. On est pas près de voir tous les sites respecter ça, j'aime mieux te dire....:-)
De plus, l'essentiel des problèmes de FF ne sont pas dûs à la compatibilité, mais à la stabilité. Ce machin fonctionne quand il veut, il met du temps à s'ouvrir, c'est une horreur à tout point de vue, NA!!! C'EST DIT!!! :-)
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
11
23 juil. 2008 à 21:12
23 juil. 2008 à 21:12
Bon, on en découvre tous les jours.
Perso, le W3C, je n'ai jamais trop su quelle autorité ça a. Il semble d'après ce que tu dis que c'est un peu bof...
Alors reste que si ces messieurs dames pouvait se mettre d'accord sur un fonctionnement standardisé, ce serait bien !!! (;o))))))))))
Perso, le W3C, je n'ai jamais trop su quelle autorité ça a. Il semble d'après ce que tu dis que c'est un peu bof...
Alors reste que si ces messieurs dames pouvait se mettre d'accord sur un fonctionnement standardisé, ce serait bien !!! (;o))))))))))
Le problème c'est les gros sous. Les gens du W3C veulent reprendre le contrôle sur l'hégémonie Microsoftienne en se basant sur une prétendue légitimité prétendument axée sur une prétendue standardisation....et Microsoft, fort de sa majorité, va quand même pas les avaliser et perdre ses parts de marché.
C'est grâce au W3C que Firefox (disons la fondation Mozilla) a de telles parts de marché. Sans ces gens, Mozilla n'en serait qu'à 1 ou 2 pourcents de parts de marché.
C'est un combat pour le pouvoir suprême.
Ce que je dis moi, c'est que nous ne sommes pas concernés par ce combat, que de prétendre que IE c'est de la daube, c'est ni plus ni moins que de la propagande (la preuve par A+B étant qu'il est utilisé par 100% des établissements nécessitant une securité absolue sur la planète : banques, assurances, fiduciaires, caisses de pensions, etc...) visant à octroyer des parts de marché à Microsoft. Microsoft est une boîte qui a usé de tous les moyens pour acquérir ses parts de marché. Jamais de moyens déloyaux, que du commerce, mais sans aucun scrupule, sans jamais hésiter, jusqu'à parvenir à une quasi théocratie informatique.
Il est donc normal qu'une partie adverse apparaisse. Seulement le W3C se présente partout comme étant l'organisme vulgarisateur. L'organisme du Web 2.0! Microsoft a répliqué à ça en sortant Highlight, le concurrent de Flash, juste pour montrer qu'il n'existe pas qu'une solution pour faire du web 2.0.
Bien évidemment, un site optimisé pour Firefox, donc respectant le W3C, ne sera pas bien affiché dans IE (du moins, paraît-il, si on se fie au test Acid, moi j'ai fait un résultat tellement piteux que je n'ai même pas pu le lire...pourtant je te réponds et crois-moi, les pages s'affichent vraiment nickel) et un site optimisé pour IE, donc nécessitant des ActivX, posera des problèmes à Firefox. Du coup, le site n'est pas "compatible" parce qu'il ne respecte pas le W3C tout comme si IE n'arrive pas à afficher convenablement des pages de sites optimisés pour FF c'est qu'il n'est pas "compatible".
...Seulement on parle du navigateur utilisé sur plus de 80% des ordis de la planète là.....FF n'en a que 17%! Qui devrait être compatible?
Est-ce que le simple fait de combattre, fût-ce dignement et avec les mêmes armes, la puissante Microsoft suffit à donner une légitimité pleine et entière au W3C? Elle est là la question.
Ensuite, je te propose de taper "problème Firefox" dans Google et "problème internet explorer" (je viens d'essayer : 1'120'000 pour IE et 698'000 pour FF, donc plus de la moitié pour le navigateur qui ne fait que 17% de parts de marché...), c'est édifiant. Je sais bien, d'aucuns vont riposter : "ouais, mais c'est parce que MS ne communique pas sur l'intégration et il est difficile d'intégrer des logiciels, et patati et patata..." Ce à quoi moi je rétorque qu'il n'y a qu'à voir le nombre de problèmes pour les autres navigateurs tel qu'Opera.....si Opera pose problème, c'est seulement, uniquement, à cause de sa configuration. Si Firefox pose problème, c'est essentiellement à cause de sa mauvaise qualité....
...Et je ne l'invente pas, je te laisse te faire ta propre idée, ta propre statistique...
Et, une chose est claire : depuis des années que je l'utilise, VIVE MAXTHON! Après des années, je le découvre encore tous les jours.
C'est grâce au W3C que Firefox (disons la fondation Mozilla) a de telles parts de marché. Sans ces gens, Mozilla n'en serait qu'à 1 ou 2 pourcents de parts de marché.
C'est un combat pour le pouvoir suprême.
Ce que je dis moi, c'est que nous ne sommes pas concernés par ce combat, que de prétendre que IE c'est de la daube, c'est ni plus ni moins que de la propagande (la preuve par A+B étant qu'il est utilisé par 100% des établissements nécessitant une securité absolue sur la planète : banques, assurances, fiduciaires, caisses de pensions, etc...) visant à octroyer des parts de marché à Microsoft. Microsoft est une boîte qui a usé de tous les moyens pour acquérir ses parts de marché. Jamais de moyens déloyaux, que du commerce, mais sans aucun scrupule, sans jamais hésiter, jusqu'à parvenir à une quasi théocratie informatique.
Il est donc normal qu'une partie adverse apparaisse. Seulement le W3C se présente partout comme étant l'organisme vulgarisateur. L'organisme du Web 2.0! Microsoft a répliqué à ça en sortant Highlight, le concurrent de Flash, juste pour montrer qu'il n'existe pas qu'une solution pour faire du web 2.0.
Bien évidemment, un site optimisé pour Firefox, donc respectant le W3C, ne sera pas bien affiché dans IE (du moins, paraît-il, si on se fie au test Acid, moi j'ai fait un résultat tellement piteux que je n'ai même pas pu le lire...pourtant je te réponds et crois-moi, les pages s'affichent vraiment nickel) et un site optimisé pour IE, donc nécessitant des ActivX, posera des problèmes à Firefox. Du coup, le site n'est pas "compatible" parce qu'il ne respecte pas le W3C tout comme si IE n'arrive pas à afficher convenablement des pages de sites optimisés pour FF c'est qu'il n'est pas "compatible".
...Seulement on parle du navigateur utilisé sur plus de 80% des ordis de la planète là.....FF n'en a que 17%! Qui devrait être compatible?
Est-ce que le simple fait de combattre, fût-ce dignement et avec les mêmes armes, la puissante Microsoft suffit à donner une légitimité pleine et entière au W3C? Elle est là la question.
Ensuite, je te propose de taper "problème Firefox" dans Google et "problème internet explorer" (je viens d'essayer : 1'120'000 pour IE et 698'000 pour FF, donc plus de la moitié pour le navigateur qui ne fait que 17% de parts de marché...), c'est édifiant. Je sais bien, d'aucuns vont riposter : "ouais, mais c'est parce que MS ne communique pas sur l'intégration et il est difficile d'intégrer des logiciels, et patati et patata..." Ce à quoi moi je rétorque qu'il n'y a qu'à voir le nombre de problèmes pour les autres navigateurs tel qu'Opera.....si Opera pose problème, c'est seulement, uniquement, à cause de sa configuration. Si Firefox pose problème, c'est essentiellement à cause de sa mauvaise qualité....
...Et je ne l'invente pas, je te laisse te faire ta propre idée, ta propre statistique...
Et, une chose est claire : depuis des années que je l'utilise, VIVE MAXTHON! Après des années, je le découvre encore tous les jours.
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
11
>
Tcurt
27 juil. 2008 à 12:42
27 juil. 2008 à 12:42
Je cite :
...c'est ni plus ni moins que de la propagande (la preuve par A+B étant qu'il est utilisé par 100% des établissements nécessitant une securité absolue sur la planète : banques, assurances, fiduciaires, caisses de pensions, etc...) ...
La raison n'est pas là.
C'est juste que dans les boîtes, on a des PC à 99%, sous Windows XP ou Vista à 99%, et la suite Office à 99%...
Dans les boîtes, on ne change pas un truc fourni avec la machine, on ne cherche pas à éduquer les gens sur de nouvelles pratiques.
Donc tout le monde avec IE et basta.
De même, lorsque je faisais de la formation pour la gestion ou la construction de sites Internet, dans les boîtes, c'était avec FrontPage et c'est tout, pack office oblige.
Pour le reste, je ne demande qu'à te croire. C'est de la guéguerre de pouvoir.
...c'est ni plus ni moins que de la propagande (la preuve par A+B étant qu'il est utilisé par 100% des établissements nécessitant une securité absolue sur la planète : banques, assurances, fiduciaires, caisses de pensions, etc...) ...
La raison n'est pas là.
C'est juste que dans les boîtes, on a des PC à 99%, sous Windows XP ou Vista à 99%, et la suite Office à 99%...
Dans les boîtes, on ne change pas un truc fourni avec la machine, on ne cherche pas à éduquer les gens sur de nouvelles pratiques.
Donc tout le monde avec IE et basta.
De même, lorsque je faisais de la formation pour la gestion ou la construction de sites Internet, dans les boîtes, c'était avec FrontPage et c'est tout, pack office oblige.
Pour le reste, je ne demande qu'à te croire. C'est de la guéguerre de pouvoir.
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
>
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
27 juil. 2008 à 16:56
27 juil. 2008 à 16:56
Dans les boîtes, comme tu dis, IL N'Y A RIEN SUR LES MACHINES! Ce sont les boîtes qui choisissent ce qu'ils mettent dessus.
Or, 100% des boîtes du monde mettent Windows sur leurs marchines. En revanche, bien souvent, certains n'utilisent pas Windows Server et Microsoft Exchange. Ca, ça dépend de qui fait le travail. Dans la banque de ma femme, c'est IBM qui est chargé du réseau. Du coup, les ordis sont sur XP avec Word et EXcel et pour le reste Lotus Notes, connectés sur un serveur dedié avec, en environnement virtuel, Windows Server, pour la compatibilité avec les autres établissements.
Les boîtes auraient le choix. Les ordis sont vides (tu ne sais pas que dans les boîtes on fait de l'intégration simultanée de masse avec des fichiers réponse UDF qui vont installer des Windows Corporate?) et les boîtes choisissent.
Pour des raisons de securité tout-à-fait évidentes pour les informaticiens de très grands réseaux professionnels, le choix d'IE comme navigateur s'impose naturellement. Les autres, sans même parler de leur fonctionnement à problème, ne sont pas assez bien intégrés à Windows et ne permettent pas une politique de securité cohérente.
Firefox, puisque c'est bien de lui qu'il s'agit, s'il résoud les "failles de securité d'IE"...il en crée d'autres, bien moins contrôlables...
Et pour ce qui est de Frontpage, c'était un super logiciel de construction de sites web. De nouveau, ce n'est pas à IE à être "compatible"...compatible avec qui, avec quoi?? Le W3C? C'est le bon vouloir de Microsoft d'accepter de rendre compatible son navigateur. Mais, à priori, si Firefox avait été réellement compatible, il l'aurait été avec la plus grande masse de navigateurs.
Frontpage est toujours actuellement le logiciel de construction de sites LE PLUS COMPATIBLE AU MONDE! Le seul qui produise des sites compatibles avec plus de 85% des navigateurs du monde (ben ouais, il y a ceux qui sont sous IE, ceux qui, comme moi, utilisent le moteur d'IE, ceux qui utilisent Opera qui est aussi compatible IE, etc...ça fait du monde). Alors que ce sont en réalité les autres machins, "compatibles W3C" qui ne sont pas compatibles...
Faut se rendre à l'évidence. Frontpage était est reste un super logiciel et je lui souhaite encore une longue vie. Ce que propose le W3C est en réalité archi-nul. Ils ne proposent pas une standardisation, chaque année ou presque il faut mettre à jour le navigateur parce qu'ils ajoutent des fonctions. Ce n'est pas de la standardisation du tout.
Et il ne faut pas oublier que faire du web2.0, les fameuses normes rocambolesques, justifiées par rien ni personne, sinon par une judicieuse propagande bien étudiée n'y sont pour strictement rien!
Or, 100% des boîtes du monde mettent Windows sur leurs marchines. En revanche, bien souvent, certains n'utilisent pas Windows Server et Microsoft Exchange. Ca, ça dépend de qui fait le travail. Dans la banque de ma femme, c'est IBM qui est chargé du réseau. Du coup, les ordis sont sur XP avec Word et EXcel et pour le reste Lotus Notes, connectés sur un serveur dedié avec, en environnement virtuel, Windows Server, pour la compatibilité avec les autres établissements.
Les boîtes auraient le choix. Les ordis sont vides (tu ne sais pas que dans les boîtes on fait de l'intégration simultanée de masse avec des fichiers réponse UDF qui vont installer des Windows Corporate?) et les boîtes choisissent.
Pour des raisons de securité tout-à-fait évidentes pour les informaticiens de très grands réseaux professionnels, le choix d'IE comme navigateur s'impose naturellement. Les autres, sans même parler de leur fonctionnement à problème, ne sont pas assez bien intégrés à Windows et ne permettent pas une politique de securité cohérente.
Firefox, puisque c'est bien de lui qu'il s'agit, s'il résoud les "failles de securité d'IE"...il en crée d'autres, bien moins contrôlables...
Et pour ce qui est de Frontpage, c'était un super logiciel de construction de sites web. De nouveau, ce n'est pas à IE à être "compatible"...compatible avec qui, avec quoi?? Le W3C? C'est le bon vouloir de Microsoft d'accepter de rendre compatible son navigateur. Mais, à priori, si Firefox avait été réellement compatible, il l'aurait été avec la plus grande masse de navigateurs.
Frontpage est toujours actuellement le logiciel de construction de sites LE PLUS COMPATIBLE AU MONDE! Le seul qui produise des sites compatibles avec plus de 85% des navigateurs du monde (ben ouais, il y a ceux qui sont sous IE, ceux qui, comme moi, utilisent le moteur d'IE, ceux qui utilisent Opera qui est aussi compatible IE, etc...ça fait du monde). Alors que ce sont en réalité les autres machins, "compatibles W3C" qui ne sont pas compatibles...
Faut se rendre à l'évidence. Frontpage était est reste un super logiciel et je lui souhaite encore une longue vie. Ce que propose le W3C est en réalité archi-nul. Ils ne proposent pas une standardisation, chaque année ou presque il faut mettre à jour le navigateur parce qu'ils ajoutent des fonctions. Ce n'est pas de la standardisation du tout.
Et il ne faut pas oublier que faire du web2.0, les fameuses normes rocambolesques, justifiées par rien ni personne, sinon par une judicieuse propagande bien étudiée n'y sont pour strictement rien!
metis15
Messages postés
466
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2020
11
>
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
27 juil. 2008 à 19:06
27 juil. 2008 à 19:06
Je cite :
Faut se rendre à l'évidence. Frontpage était est reste un super logiciel et je lui souhaite encore une longue vie.
==> Mouai, avec plein de code placé à la sauce Microsoft, mais bon...
Dans Dreamweaver aussi, on a de la sauce Macromedia.
Ce que propose le W3C est en réalité archi-nul. Ils ne proposent pas une standardisation, chaque année ou presque il faut mettre à jour le navigateur parce qu'ils ajoutent des fonctions. Ce n'est pas de la standardisation du tout.
==> Pas de la standardisation, exact, c'est de la contre offensive...
Et il ne faut pas oublier que faire du web2.0, les fameuses normes rocambolesques, justifiées par rien ni personne, sinon par une judicieuse propagande bien étudiée n'y sont pour strictement rien!
==> Le Web2... exact, c'est un très gros foutage de gueule...(;o)))))))
D'ailleurs je ne vois pas trop ce que tu appelles norme...
Web2 n'est pas une norme, ou alors cela m'a échappé, c'est un rasemblement de techniques venant de droite et de gauche pour arriver à un certain comportement. On a pas besoin d'un nouveau nom pour "site dynamique", à moins que j'ai sauté quelque chose ?
Faut se rendre à l'évidence. Frontpage était est reste un super logiciel et je lui souhaite encore une longue vie.
==> Mouai, avec plein de code placé à la sauce Microsoft, mais bon...
Dans Dreamweaver aussi, on a de la sauce Macromedia.
Ce que propose le W3C est en réalité archi-nul. Ils ne proposent pas une standardisation, chaque année ou presque il faut mettre à jour le navigateur parce qu'ils ajoutent des fonctions. Ce n'est pas de la standardisation du tout.
==> Pas de la standardisation, exact, c'est de la contre offensive...
Et il ne faut pas oublier que faire du web2.0, les fameuses normes rocambolesques, justifiées par rien ni personne, sinon par une judicieuse propagande bien étudiée n'y sont pour strictement rien!
==> Le Web2... exact, c'est un très gros foutage de gueule...(;o)))))))
D'ailleurs je ne vois pas trop ce que tu appelles norme...
Web2 n'est pas une norme, ou alors cela m'a échappé, c'est un rasemblement de techniques venant de droite et de gauche pour arriver à un certain comportement. On a pas besoin d'un nouveau nom pour "site dynamique", à moins que j'ai sauté quelque chose ?
Tcurt : "Microsoft a répliqué à ça en sortant Highlight, le concurrent de Flash, juste pour montrer qu'il n'existe pas qu'une solution pour faire du web 2.0."
Microsoft Highlight... hahaha T'es un vrai comique toi... Quand on ne sais rien, on ne sort pas des mot qu'on ne connait pas.
Tcurt : "Faut se rendre à l'évidence. Frontpage était est reste un super logiciel et je lui souhaite encore une longue vie."
kikoo lol mdr ptdr
Tu peux lui souhaiter une longue vie, mais t'es au courant qu'il n'existe plus depuis fin 2006 ?
Je passe sur toutes les conneries que tu racontes dans tous tes posts.
Microsoft Highlight... hahaha T'es un vrai comique toi... Quand on ne sais rien, on ne sort pas des mot qu'on ne connait pas.
Tcurt : "Faut se rendre à l'évidence. Frontpage était est reste un super logiciel et je lui souhaite encore une longue vie."
kikoo lol mdr ptdr
Tu peux lui souhaiter une longue vie, mais t'es au courant qu'il n'existe plus depuis fin 2006 ?
Je passe sur toutes les conneries que tu racontes dans tous tes posts.
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
27 juil. 2008 à 19:41
27 juil. 2008 à 19:41
Ce n'est pas Web2 qui est une norme. Mais le W3C qui prétend être le normalisateur du web2.0
ET tout ce que je dis, c'est qu'on a pas besoin du W3C et de ses délires pour faire un site dynamique, justement...même si c'est soi-disant grâce à eux et à leurs prétendues normes de compatibilité qu'on a enfin un vrai web...
Mais bon, le W3C est, je suis plus que d'accord, une contre-offensive. A ce titre, je lui accorde son bon droit. De toute façon, ce n'est pas la qualité du travail que je leur reproche, mais leur utilité et qu'ils se font passer pour l'organisme de standardisation du web alors que ce n'est qu'une bande qui rassemble, comme tu le dis, tout un tas de trucs pour en faire un ensemble cohérent.
...et MS semble avoir accepté l'opinion publique qui demandait à ce que IE soit compatible. Donc tout va bien dans le meilleur des mondes.
Dans ton dernier message, je suis 100% d'accord avec tout... :-)
Merci de l'échange.
ET tout ce que je dis, c'est qu'on a pas besoin du W3C et de ses délires pour faire un site dynamique, justement...même si c'est soi-disant grâce à eux et à leurs prétendues normes de compatibilité qu'on a enfin un vrai web...
Mais bon, le W3C est, je suis plus que d'accord, une contre-offensive. A ce titre, je lui accorde son bon droit. De toute façon, ce n'est pas la qualité du travail que je leur reproche, mais leur utilité et qu'ils se font passer pour l'organisme de standardisation du web alors que ce n'est qu'une bande qui rassemble, comme tu le dis, tout un tas de trucs pour en faire un ensemble cohérent.
...et MS semble avoir accepté l'opinion publique qui demandait à ce que IE soit compatible. Donc tout va bien dans le meilleur des mondes.
Dans ton dernier message, je suis 100% d'accord avec tout... :-)
Merci de l'échange.
Opposer le W3C à l'un de ces principaux membres, Microsoft, est assez fort de café.
Le W3C n'est pas apparu par hasard, le W3C est légitime parce que son initiateur est celui qui a créé le Web, Tim Berners Lee. Le W3C tente de permettre à l'ensemble des acteurs du Web de s'entendre sur des normes discutées entre ces membres, dont Microsoft. Si Microsoft ne respecte pas ce qu'il a discuté, c'est son problème et celui de ces utilisateurs.
Le fait est que de faire un site respectant les recommandations du W3C permet de faciliter la vie de tous. La guerre Netscape/Microsoft qui a mené à tant d'aberrations devrait être finie. Et plutôt que de te réjouir de la médiocrité des éditeurs de sites, tu devrais te demander s'il ne serait pas plus sain de participer à l'amélioration du web, plutôt que de débiter des propos insensés.
(Quand à la stabilité de Firefox, c'est bien quelque chose qui m'a souvent énervé. Mais il semblerait qu'enfin Firefox soit devenu stable.)
Le W3C n'est pas apparu par hasard, le W3C est légitime parce que son initiateur est celui qui a créé le Web, Tim Berners Lee. Le W3C tente de permettre à l'ensemble des acteurs du Web de s'entendre sur des normes discutées entre ces membres, dont Microsoft. Si Microsoft ne respecte pas ce qu'il a discuté, c'est son problème et celui de ces utilisateurs.
Le fait est que de faire un site respectant les recommandations du W3C permet de faciliter la vie de tous. La guerre Netscape/Microsoft qui a mené à tant d'aberrations devrait être finie. Et plutôt que de te réjouir de la médiocrité des éditeurs de sites, tu devrais te demander s'il ne serait pas plus sain de participer à l'amélioration du web, plutôt que de débiter des propos insensés.
(Quand à la stabilité de Firefox, c'est bien quelque chose qui m'a souvent énervé. Mais il semblerait qu'enfin Firefox soit devenu stable.)
Bon, soyons sérieux:
1/ le web (http + html + serveur web + navigateur) a été inventé par Tim Berners-Lee vers 1989/1990
2/ le w3c a été fondé par ce même Tim Berners-Lee en 1994 (soit un an avant la sortie de MSIE 1.0)
3/ microsoft est (de longue date maintenant) membre du w3c
Tous ces faits sont publics et facilement vérifiables.
Je pense que ça suffit à démontrer la totale inanité de la "théorie du complot" exposée par M. 'Clueless' TCurt, et par suite le crédit qu'il convient d'accorder au reste de ses propos.
1/ le web (http + html + serveur web + navigateur) a été inventé par Tim Berners-Lee vers 1989/1990
2/ le w3c a été fondé par ce même Tim Berners-Lee en 1994 (soit un an avant la sortie de MSIE 1.0)
3/ microsoft est (de longue date maintenant) membre du w3c
Tous ces faits sont publics et facilement vérifiables.
Je pense que ça suffit à démontrer la totale inanité de la "théorie du complot" exposée par M. 'Clueless' TCurt, et par suite le crédit qu'il convient d'accorder au reste de ses propos.
23 juil. 2008 à 13:58
Ah bon ? on entend ça à propos de IE, mais FF, j'avais entendu critiquer.
Pour le reste, la piste du webmaster me semble la meilleur, mais s'il n'autorise que des IP calédoniennes, il ne va pas pouvoir faire grand chose...
Merci en tout cas pour les essais !!