UnrealTournament436 et Radeon9200
Fermé
girafeprintaniere
Messages postés
76
Date d'inscription
mercredi 5 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
22 février 2005
-
11 mai 2004 à 01:28
girafeprintaniere Messages postés 76 Date d'inscription mercredi 5 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 22 février 2005 - 16 mai 2004 à 02:42
girafeprintaniere Messages postés 76 Date d'inscription mercredi 5 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 22 février 2005 - 16 mai 2004 à 02:42
7 réponses
dje-dje
Messages postés
10415
Date d'inscription
mardi 6 janvier 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
28 janvier 2011
757
11 mai 2004 à 10:14
11 mai 2004 à 10:14
C'est parce qu'il reclame Unreal 2003 :-)
Non, je ne sais pas! Mais je te conseille de reinstalelr les drivers Vidéos (Et peut-etre Unreal aussi, car il fait un test au premier lancement je crois: d'ailleurs si tu peux lancer le test sans le reinstaller ;-)
a+
dje-dje
Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres
Non, je ne sais pas! Mais je te conseille de reinstalelr les drivers Vidéos (Et peut-etre Unreal aussi, car il fait un test au premier lancement je crois: d'ailleurs si tu peux lancer le test sans le reinstaller ;-)
a+
dje-dje
Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres
ekinox2
Messages postés
51
Date d'inscription
lundi 15 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
21 septembre 2004
5
11 mai 2004 à 10:36
11 mai 2004 à 10:36
slt,
juste à titre indicatif entre la radeon 7500 et la radeon 9200 ya... qu'un agp 8X (je resume mais c'est ça)...
je veux dire t'as un fuselage d'avion de chasse et tu lu mets un turbopropulseur à l'arrière...
cordialement,
juste à titre indicatif entre la radeon 7500 et la radeon 9200 ya... qu'un agp 8X (je resume mais c'est ça)...
je veux dire t'as un fuselage d'avion de chasse et tu lu mets un turbopropulseur à l'arrière...
cordialement,
dje-dje
Messages postés
10415
Date d'inscription
mardi 6 janvier 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
28 janvier 2011
757
11 mai 2004 à 10:39
11 mai 2004 à 10:39
Désolé je m'étais arrété à:
"Avant, j'avais une Geforce4 MX 64Mo"
A moins que tu ne parles pour Unreal 2003? (Je le faisais dejà tourné avec mon Athlon 900 et une Geforce 2 Mx)
a+
dje-dje
Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres
"Avant, j'avais une Geforce4 MX 64Mo"
A moins que tu ne parles pour Unreal 2003? (Je le faisais dejà tourné avec mon Athlon 900 et une Geforce 2 Mx)
a+
dje-dje
Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres
homedual
Messages postés
1154
Date d'inscription
lundi 1 décembre 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 février 2014
53
>
dje-dje
Messages postés
10415
Date d'inscription
mardi 6 janvier 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
28 janvier 2011
13 mai 2004 à 00:22
13 mai 2004 à 00:22
GeForce 2 MX avec tous les réglages de qualités d'UT2003 en maximale ?
car j'ai essayé mettre tout en maximum avec ma carte GeForce 4 MX-440 de 64 Mo. ca passe bien sauf quand je rencontre les 8 explosives de rockets en même temps, ca rame moyen (genre 10 FPS)... Je voulais bien acheter GeForce 4 Ti4600 de 128 Mo pour jouer UT2004 (je ne l'ai pas pour l'instant).
:-/
Et tu dis que tu as joué avec ton Athlon 900 MHz c'est normal j'ai lu la configuration minimale est à 733 MHz et carte graphique TNT2 de 16 Mo (pour les qualités normales ou un peu inférieures).
:)
Mais j'ai lu la configuration recommandé pour UT2004 au magasin. Il faut avoir une carte graphique assez puissante pour mettre les qualités maximales (genre GeForce 4 Ti4600).
:-o
car j'ai essayé mettre tout en maximum avec ma carte GeForce 4 MX-440 de 64 Mo. ca passe bien sauf quand je rencontre les 8 explosives de rockets en même temps, ca rame moyen (genre 10 FPS)... Je voulais bien acheter GeForce 4 Ti4600 de 128 Mo pour jouer UT2004 (je ne l'ai pas pour l'instant).
:-/
Et tu dis que tu as joué avec ton Athlon 900 MHz c'est normal j'ai lu la configuration minimale est à 733 MHz et carte graphique TNT2 de 16 Mo (pour les qualités normales ou un peu inférieures).
:)
Mais j'ai lu la configuration recommandé pour UT2004 au magasin. Il faut avoir une carte graphique assez puissante pour mettre les qualités maximales (genre GeForce 4 Ti4600).
:-o
|=\ Monster PC With HyperThreading /=| |=/ SCSI Ultra320 - RAID \=|
dje-dje
Messages postés
10415
Date d'inscription
mardi 6 janvier 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
28 janvier 2011
757
>
homedual
Messages postés
1154
Date d'inscription
lundi 1 décembre 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 février 2014
13 mai 2004 à 09:15
13 mai 2004 à 09:15
C'est claire que j'avais pas les filtrages anisentropiques et les resolutions extraordinaires! Pour tout dire, je mettais (presque) tout au min, et je jouait en 640*480!
a+
dje-dje
Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres
a+
dje-dje
Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres
girafeprintaniere
Messages postés
76
Date d'inscription
mercredi 5 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
22 février 2005
11 mai 2004 à 15:23
11 mai 2004 à 15:23
> Pour ekinox2
[y]slt,
juste à titre indicatif entre la radeon 7500 et la radeon 9200 ya... qu'un agp 8X (je resume mais c'est ça)...[/y]
Ozutte, j'ai oublié agp 8x... Ceça, j'ai cet AGP, 8X au moins. Et alors, il faut ptête que je mette à jour le driver& AGP??? Je sais même pas comment il s'appelle, c'est ALI qui les fait?
[y]je veux dire t'as un fuselage d'avion de chasse et tu lu mets un turbopropulseur à l'arrière...[/y]
Tiens c'koa ça... tubro... trubopri ... Efin koa, je doua plus mettre ça en arrière, ceça? Je risque de me griller mon joli fuzélage?
> Pour dje-dje
[y]Désolé je m'étais arrété à:
"Avant, j'avais une Geforce4 MX 64Mo"
A moins que tu ne parles pour Unreal 2003? (Je le faisais dejà tourné avec mon Athlon 900 et une Geforce 2 Mx)[/y]
Mais nan, j'ai bien dit UT436. Et moi aussi, je l'avais encore sous un 400Mhz avec TNT2 32Mo, il tournait sans problème sauf avec l'affichage tout simple.
[y]# C'est parce qu'il reclame Unreal 2003 :-)[/y]
Ha nan, j'ai pas aimé le 2003, c'est pas très sexy. C'est plein de jolis trucs inutiles à la Quake, il n'y a pas d'assault, y a pas de lance-rocquettes ni fusil à lunette ni redempteur ni GravityVortex, et surtout y a pas de skins de filles genre ggfemale2. Par contre, j'ai aimé le démo de 2004, sauf que j'ai pas trouvé comment sauter dans des machins. Et en ce que je vois, le 2004 qui sort en vente n'a de tuto qu'en anglais. Mais de toutes façons, j'attendrais qu'il y ait de female skins à mon goût. J'ai pas l'envie de sortir fringuée comme une maîtresse bdsm ou dans zun scaphandre de plongée.
>Non, je ne sais pas! Mais je te conseille de reinstalelr les drivers Vidéos
Kesse vous appelez "drivers vidéo", les pilotes de carte graphique? Parce qu'y a aussi d'autres trucs 3D et j'ai oublié quoi encore...
[y](Et peut-etre Unreal aussi, car il fait un test au premier lancement je crois: d'ailleurs si tu peux lancer le test sans le reinstaller ;-)[/y]
Oh la vache c'est vrai ça, je ne l'ai pas reinstallé après la mise à jour de pilote!!! Quand on est konne, c'pour longtemps!
Et comment lancer le test alore? C'est dans les options de lancement après le plantage??? Enfin, je vais chercher, mais dites-moi quand même d'accord?
Parce que pour réinstaller, c'est toute une histoire, normalement je garde mon UnrealTournament.ini et je le remets dans la nouvelle installation, l'histoire de garder mes params et tout. Alors vous ne savez pas s'il y a les params de driver, dans cet .ini? Parce que je risque de les garder en faisant comme d'habitude...
[y]Il y a 10 types de personne dans le monde, ceux qui comprennent le binaire et les autres[/y]
Bé alore, chuis pas sensée de comprendre le binaire, chuis zune FemaleSystem33bits et je tourne dans zun aute environnement.
*s'ajuste les nishons*
(-: Gigi.,.-°¨°-.,_ ,.-*¨
[y]slt,
juste à titre indicatif entre la radeon 7500 et la radeon 9200 ya... qu'un agp 8X (je resume mais c'est ça)...[/y]
Ozutte, j'ai oublié agp 8x... Ceça, j'ai cet AGP, 8X au moins. Et alors, il faut ptête que je mette à jour le driver& AGP??? Je sais même pas comment il s'appelle, c'est ALI qui les fait?
[y]je veux dire t'as un fuselage d'avion de chasse et tu lu mets un turbopropulseur à l'arrière...[/y]
Tiens c'koa ça... tubro... trubopri ... Efin koa, je doua plus mettre ça en arrière, ceça? Je risque de me griller mon joli fuzélage?
> Pour dje-dje
[y]Désolé je m'étais arrété à:
"Avant, j'avais une Geforce4 MX 64Mo"
A moins que tu ne parles pour Unreal 2003? (Je le faisais dejà tourné avec mon Athlon 900 et une Geforce 2 Mx)[/y]
Mais nan, j'ai bien dit UT436. Et moi aussi, je l'avais encore sous un 400Mhz avec TNT2 32Mo, il tournait sans problème sauf avec l'affichage tout simple.
[y]# C'est parce qu'il reclame Unreal 2003 :-)[/y]
Ha nan, j'ai pas aimé le 2003, c'est pas très sexy. C'est plein de jolis trucs inutiles à la Quake, il n'y a pas d'assault, y a pas de lance-rocquettes ni fusil à lunette ni redempteur ni GravityVortex, et surtout y a pas de skins de filles genre ggfemale2. Par contre, j'ai aimé le démo de 2004, sauf que j'ai pas trouvé comment sauter dans des machins. Et en ce que je vois, le 2004 qui sort en vente n'a de tuto qu'en anglais. Mais de toutes façons, j'attendrais qu'il y ait de female skins à mon goût. J'ai pas l'envie de sortir fringuée comme une maîtresse bdsm ou dans zun scaphandre de plongée.
>Non, je ne sais pas! Mais je te conseille de reinstalelr les drivers Vidéos
Kesse vous appelez "drivers vidéo", les pilotes de carte graphique? Parce qu'y a aussi d'autres trucs 3D et j'ai oublié quoi encore...
[y](Et peut-etre Unreal aussi, car il fait un test au premier lancement je crois: d'ailleurs si tu peux lancer le test sans le reinstaller ;-)[/y]
Oh la vache c'est vrai ça, je ne l'ai pas reinstallé après la mise à jour de pilote!!! Quand on est konne, c'pour longtemps!
Et comment lancer le test alore? C'est dans les options de lancement après le plantage??? Enfin, je vais chercher, mais dites-moi quand même d'accord?
Parce que pour réinstaller, c'est toute une histoire, normalement je garde mon UnrealTournament.ini et je le remets dans la nouvelle installation, l'histoire de garder mes params et tout. Alors vous ne savez pas s'il y a les params de driver, dans cet .ini? Parce que je risque de les garder en faisant comme d'habitude...
[y]Il y a 10 types de personne dans le monde, ceux qui comprennent le binaire et les autres[/y]
Bé alore, chuis pas sensée de comprendre le binaire, chuis zune FemaleSystem33bits et je tourne dans zun aute environnement.
*s'ajuste les nishons*
(-: Gigi.,.-°¨°-.,_ ,.-*¨
ekinox2
Messages postés
51
Date d'inscription
lundi 15 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
21 septembre 2004
5
11 mai 2004 à 16:22
11 mai 2004 à 16:22
re..
voilà ce que je voulais dire...
ta config elle est un bizarre! t'as une bonne carte mere, pas mal de ram, par contre un celeron 2.4 et une radeon 9200. Je veux bien pour de la bureautique mais pour jouer avec... je pense que ton athlon 900 et la Geforce 2 devait fournir un rapport prix/puissance largement plus interressant...
Tu pourras gratter qques pico frames et % de ressources en y mettant le drivers de la carte mere, le dernier catalyst de chez ati (driver), le directx et certaines optimisation cache, registres (pour info un bon outil et assez rare c'est "directXcontrol" ) mais bon vu la config meme et si c'est d'un point de vue pecunier un duron 1.8 (à 40€) aurait été largement plus véloce...
cordialement,
voilà ce que je voulais dire...
ta config elle est un bizarre! t'as une bonne carte mere, pas mal de ram, par contre un celeron 2.4 et une radeon 9200. Je veux bien pour de la bureautique mais pour jouer avec... je pense que ton athlon 900 et la Geforce 2 devait fournir un rapport prix/puissance largement plus interressant...
Tu pourras gratter qques pico frames et % de ressources en y mettant le drivers de la carte mere, le dernier catalyst de chez ati (driver), le directx et certaines optimisation cache, registres (pour info un bon outil et assez rare c'est "directXcontrol" ) mais bon vu la config meme et si c'est d'un point de vue pecunier un duron 1.8 (à 40€) aurait été largement plus véloce...
cordialement,
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
[y]ta config elle est un bizarre! t'as une bonne carte mere, pas mal de ram, par contre un celeron 2.4 et une radeon 9200. Je veux bien pour de la bureautique mais pour jouer avec... je pense que ton athlon 900 et la Geforce 2 devait fournir un rapport prix/puissance largement plus interressant...[/y]
Houlà ça se complique...
D'abord, Athlon c'tais pas moi, j'avais un Celeron1Ghz et Geforce4 MX avant.
Epi, Athlon 900 de quoi, de Mhz??? Vous voulez dire qu'un Ahtlon 0.9Ghz est plus puissant que mon Celeron 2.4Ghz????
Et aussi, je connais pas Geforce 2, c'est mieux que Radeon9200??? Je croyais que même ma Geforce 4 à 64Mo est plus récente que Geforce 2....
[y]Tu pourras gratter qques pico frames et % de ressources en y mettant le drivers de la carte mere,[/y]
J'ai installé déjà une mise à jour des Inf, sais pas si c'est de ça que vous parlez. J'ai péché aussi un inf5021003 chez Asus, mais je sais pas si je dois l'essayer, vous en pensez quoi?
[y]le dernier catalyst de chez ati (driver), [/y]
C'est quoi catalyst? Et pourquoi chez ATI???
[y]le directx[/y]
Ah oui, directx, j'en ai le 9.b, ça va çuilà?
[y]et certaines optimisation cache,[/y]
Aie le cache de quoi? Y en a trente six mille, dans la bécane...
[y]registres (pour info un bon outil et assez rare c'est "directXcontrol" )[/y]
Vous parlez de quelle optimisation, de nettoyage ou de défragmentation?
J'ai SystemSuite4 de Ontrack pour ça, c'est bon? J'avais Norton avant, mais ça me semble moins cool que Ontrack.
[y]mais bon vu la config meme et si c'est d'un point de vue pecunier un duron 1.8 (à 40€) aurait été largement plus véloce...[/y]
Bén d'abord, c'est pas la vélocité qui fait mon souci, mon UT ne rame pas du tout, même avec une défragmentation, scannage de virus ou un emule tournant en plein rendement. Ce qui m'ennuie, c'est qu'il plante...
Epi enfin je sais, au moment où j'achetais mon Asus et mon CPU, il y avait déjà les cartes plus puissantes que Radeon9200, mais mon Celeron2.4 n'était pas un luxe non plus. J'avais l'impression que tout ça reste dans la même gamme, nan?
Et enfin, je ne cherchais pas vraiment de me faire un PC pour les jeux, je n'ai jamais rien voulu d'autre que UT et j'ai pas de sous pour m'payer du top...
M'enfin dites-moi, en quoi un Duron1.8 est mieux que mon Celeron2.4, il a tellement plus de cache, ou un algorithme deux fois plus puissant? Je sais que, disons, Pentium est plus puissant que Celeron avec la même féquence d'horloge, mais que Duron avec moins de Ghz que Celeron soit plus rapide, vous m'en voyez saisie...
Ah oui et dites, comment lancer le test, chez UT436???
Ben merci d'avoir pensé à moi,
Houlà ça se complique...
D'abord, Athlon c'tais pas moi, j'avais un Celeron1Ghz et Geforce4 MX avant.
Epi, Athlon 900 de quoi, de Mhz??? Vous voulez dire qu'un Ahtlon 0.9Ghz est plus puissant que mon Celeron 2.4Ghz????
Et aussi, je connais pas Geforce 2, c'est mieux que Radeon9200??? Je croyais que même ma Geforce 4 à 64Mo est plus récente que Geforce 2....
[y]Tu pourras gratter qques pico frames et % de ressources en y mettant le drivers de la carte mere,[/y]
J'ai installé déjà une mise à jour des Inf, sais pas si c'est de ça que vous parlez. J'ai péché aussi un inf5021003 chez Asus, mais je sais pas si je dois l'essayer, vous en pensez quoi?
[y]le dernier catalyst de chez ati (driver), [/y]
C'est quoi catalyst? Et pourquoi chez ATI???
[y]le directx[/y]
Ah oui, directx, j'en ai le 9.b, ça va çuilà?
[y]et certaines optimisation cache,[/y]
Aie le cache de quoi? Y en a trente six mille, dans la bécane...
[y]registres (pour info un bon outil et assez rare c'est "directXcontrol" )[/y]
Vous parlez de quelle optimisation, de nettoyage ou de défragmentation?
J'ai SystemSuite4 de Ontrack pour ça, c'est bon? J'avais Norton avant, mais ça me semble moins cool que Ontrack.
[y]mais bon vu la config meme et si c'est d'un point de vue pecunier un duron 1.8 (à 40€) aurait été largement plus véloce...[/y]
Bén d'abord, c'est pas la vélocité qui fait mon souci, mon UT ne rame pas du tout, même avec une défragmentation, scannage de virus ou un emule tournant en plein rendement. Ce qui m'ennuie, c'est qu'il plante...
Epi enfin je sais, au moment où j'achetais mon Asus et mon CPU, il y avait déjà les cartes plus puissantes que Radeon9200, mais mon Celeron2.4 n'était pas un luxe non plus. J'avais l'impression que tout ça reste dans la même gamme, nan?
Et enfin, je ne cherchais pas vraiment de me faire un PC pour les jeux, je n'ai jamais rien voulu d'autre que UT et j'ai pas de sous pour m'payer du top...
M'enfin dites-moi, en quoi un Duron1.8 est mieux que mon Celeron2.4, il a tellement plus de cache, ou un algorithme deux fois plus puissant? Je sais que, disons, Pentium est plus puissant que Celeron avec la même féquence d'horloge, mais que Duron avec moins de Ghz que Celeron soit plus rapide, vous m'en voyez saisie...
Ah oui et dites, comment lancer le test, chez UT436???
Ben merci d'avoir pensé à moi,
ekinox2
Messages postés
51
Date d'inscription
lundi 15 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
21 septembre 2004
5
12 mai 2004 à 22:26
12 mai 2004 à 22:26
re...
ça devient compliqué si tu reprend à chaque fois ce qu'on dit!
j'arrive plus à relire!!! :-)))))))
bon je reprends:
ta carte c'est bien une radeon 9200!!! alors c'est une ATI
donc chez ati les drivers unifiées s'appellent "CATALYST"...
chope le dernier...
directx9b = OK ( toutefois il faut activer deux, trois petits trucs qui ne le sont pas par défaut alors pour ça on utilise un logiciel tiers d'ou "DirectXControl" y en a peut etre d'autres, mais celui là je le trouve complet... y gere les optimisations matérielles et de registres et du cache système)
Ensuite pour athlon/geforce il ne fallait pas lire plus puissant mais rapport [prix/puissance] plus interressant..
En bon exemple:
-un duron 1.8Ghz a peut etre une frequence interne 1.8<2.4 par contre sa puissance lui permette de se faire reconnaitre en 2.2Ghz par les cartes meres (c'est une notation qu'AMD a adopté pour donner une equivalence P4/AMD)
Ce qui est certain, c'est qu'un duron 1.8(2.2Ghz) + radeon 9200 +carte mere adaptée (duron) vaut deux fois moins chere que ta config actuelle, pour des performances en bureautique et en jeux
dramatiquement superieures!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pour ut(436):
http://www.planetunreal.com/game/utpreview/uttweaks.shtml
(en bas)
cordialement,
ça devient compliqué si tu reprend à chaque fois ce qu'on dit!
j'arrive plus à relire!!! :-)))))))
bon je reprends:
ta carte c'est bien une radeon 9200!!! alors c'est une ATI
donc chez ati les drivers unifiées s'appellent "CATALYST"...
chope le dernier...
directx9b = OK ( toutefois il faut activer deux, trois petits trucs qui ne le sont pas par défaut alors pour ça on utilise un logiciel tiers d'ou "DirectXControl" y en a peut etre d'autres, mais celui là je le trouve complet... y gere les optimisations matérielles et de registres et du cache système)
Ensuite pour athlon/geforce il ne fallait pas lire plus puissant mais rapport [prix/puissance] plus interressant..
En bon exemple:
-un duron 1.8Ghz a peut etre une frequence interne 1.8<2.4 par contre sa puissance lui permette de se faire reconnaitre en 2.2Ghz par les cartes meres (c'est une notation qu'AMD a adopté pour donner une equivalence P4/AMD)
Ce qui est certain, c'est qu'un duron 1.8(2.2Ghz) + radeon 9200 +carte mere adaptée (duron) vaut deux fois moins chere que ta config actuelle, pour des performances en bureautique et en jeux
dramatiquement superieures!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pour ut(436):
http://www.planetunreal.com/game/utpreview/uttweaks.shtml
(en bas)
cordialement,
girafeprintaniere
Messages postés
76
Date d'inscription
mercredi 5 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
22 février 2005
16 mai 2004 à 02:42
16 mai 2004 à 02:42
Merci beaucoup pour tous vos éfforts, je m'excuse, je quite le forum.
(-: GGFemale2.,.-°¨°-.,_ ,.-*¨
(-: GGFemale2.,.-°¨°-.,_ ,.-*¨
