Office 2007 Pro gratuit pour les profs !
Asus L3500TP
Messages postés
6
Date d'inscription
lundi 12 juin 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
28 avril 2009
-
18 juin 2008 à 22:54
ac 3 Messages postés 7051 Date d'inscription mardi 30 septembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 15 décembre 2011 - 15 nov. 2008 à 10:02
ac 3 Messages postés 7051 Date d'inscription mardi 30 septembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 15 décembre 2011 - 15 nov. 2008 à 10:02
A voir également:
- Office 2007 Pro gratuit pour les profs !
- Wetransfer gratuit sans inscription - Guide
- Libre office gratuit - Télécharger - Suite bureautique
- LibreOffice PC : installer la suite bureautique gratuite - Guide
- Save as pdf office 2007 - Télécharger - Bureautique
- Télécharger office 2019 gratuit - Télécharger - Traitement de texte
9 réponses
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
Modifié par Jeff le 25/05/2011 à 15:18
Modifié par Jeff le 25/05/2011 à 15:18
Y'a pas à dire, Microsoft quand il s'agit de verrouiller le marché, on ne peut QUE admirer. C'est propre, et ca va déjà influencé les prochaines générations dès les bancs de l'école...
Et puis de dire que OpenOffice est gratuit pour les profs, ca fait pas le même effet puisque c'est aussi gratuit pour les autres :-/
Non rien...
Et puis de dire que OpenOffice est gratuit pour les profs, ca fait pas le même effet puisque c'est aussi gratuit pour les autres :-/
Non rien...
Utilisateur anonyme
16 oct. 2008 à 14:18
16 oct. 2008 à 14:18
Bonjour,
En fait il y a deux possibilités principales de suites bureautiques sur Windows :
- La suite Microsoft Office, payante,
- La suite Open Office, gratuite et moins performante (et non compatible avec des logiciels tels que Visio, dont les équivalents libres sont mauvais).
Certains trouvent "dangereux" d'habituer les gens à utiliser des solutions coûteuses, moi je trouve dangereux de toujours chercher à payer moins cher, même au détriment de la qualité.
Question de point de vue ;)
Comme on dit, le logiciel libre c'est gratuit, et on en a pour son argent :)
(Et pour préciser, je ne suis pas un fan de Microsoft, j'ai toujours eu Open Office sur mes PC personnels, mais je me verrais mal l'utiliser au travail).
Sinon pour la stratégie Microsoft, elle est bonne, comme d'habitude, ils font ce qui doit être fait pour s'imposer, pas de raison de changer...
En fait il y a deux possibilités principales de suites bureautiques sur Windows :
- La suite Microsoft Office, payante,
- La suite Open Office, gratuite et moins performante (et non compatible avec des logiciels tels que Visio, dont les équivalents libres sont mauvais).
Certains trouvent "dangereux" d'habituer les gens à utiliser des solutions coûteuses, moi je trouve dangereux de toujours chercher à payer moins cher, même au détriment de la qualité.
Question de point de vue ;)
Comme on dit, le logiciel libre c'est gratuit, et on en a pour son argent :)
(Et pour préciser, je ne suis pas un fan de Microsoft, j'ai toujours eu Open Office sur mes PC personnels, mais je me verrais mal l'utiliser au travail).
Sinon pour la stratégie Microsoft, elle est bonne, comme d'habitude, ils font ce qui doit être fait pour s'imposer, pas de raison de changer...
ac 3
Messages postés
7051
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
838
16 oct. 2008 à 14:59
16 oct. 2008 à 14:59
Avec un tel pseudo, on peut comprendre toutes les dérives !!!
Bonne journée.
Un pauvre qui encense Bill. on aura tout vu!
Bonne journée.
Un pauvre qui encense Bill. on aura tout vu!
ogyon
Messages postés
345
Date d'inscription
lundi 18 novembre 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
23 juin 2009
23
18 oct. 2008 à 00:11
18 oct. 2008 à 00:11
Euhh.....
Ok pour l'argument mais c'est quoi qui est moins performant dans Open Office? les outils, la vitesse d'exécution, l'ergonomie...?
Ou alors pour quel type de travail le trouves tu moins efficace?
(Pour les besoins d'une assistante,secrétaire, etc... c'est bien souvent suffisant)
Regarde des exemples comme la gendarmerie nationale et autres sociétés privés qui l''utilisent, ils ne sont pas revenus sur la solution pack office, c'est donc que l'outil est adapté.
Comme on dit, le logiciel libre c'est gratuit, et on en a pour son argent :)
hmmm nombre de logiciels libres ont prouvés qu'ils étaient aussi efficace voir plus que leur équivalent payant.
(Firefox, Vlc, OpenVpn, etc...)
Ok pour l'argument mais c'est quoi qui est moins performant dans Open Office? les outils, la vitesse d'exécution, l'ergonomie...?
Ou alors pour quel type de travail le trouves tu moins efficace?
(Pour les besoins d'une assistante,secrétaire, etc... c'est bien souvent suffisant)
Regarde des exemples comme la gendarmerie nationale et autres sociétés privés qui l''utilisent, ils ne sont pas revenus sur la solution pack office, c'est donc que l'outil est adapté.
Comme on dit, le logiciel libre c'est gratuit, et on en a pour son argent :)
hmmm nombre de logiciels libres ont prouvés qu'ils étaient aussi efficace voir plus que leur équivalent payant.
(Firefox, Vlc, OpenVpn, etc...)
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
19 juin 2008 à 10:23
19 juin 2008 à 10:23
Comme dit Stallman:
« Apprendre aux élèves à utiliser les produits Microsoft, c'est comme leur apprendre à fumer. C'est leur donner une habitude coûteuse, dangereuse et dont ils se déferont difficilement. »
« Apprendre aux élèves à utiliser les produits Microsoft, c'est comme leur apprendre à fumer. C'est leur donner une habitude coûteuse, dangereuse et dont ils se déferont difficilement. »
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Furtif
Messages postés
9887
Date d'inscription
lundi 25 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
8 mars 2010
927
27 juin 2008 à 14:12
27 juin 2008 à 14:12
"du moment qu'ils ont une adresse rectorale "
Hum, connaissant Gro$oft, c'est lourd de sous-entendus ......
Hum, connaissant Gro$oft, c'est lourd de sous-entendus ......
ac 3
Messages postés
7051
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
838
16 oct. 2008 à 07:55
16 oct. 2008 à 07:55
Nos écoles, collèges et lycées ne sont-il pas tous équipés de Open Office ? Je croyais qu'il y avait une directive à ce sujet.
Le prof peut avoir nanosoft sur son pc, si celui des élèves est équipé de OOo...
Bonne journée.
Le prof peut avoir nanosoft sur son pc, si celui des élèves est équipé de OOo...
Bonne journée.
Utilisateur anonyme
16 oct. 2008 à 15:29
16 oct. 2008 à 15:29
Mais encore?
A part la petite pique sur le logiciel libre, il faudra m'expliquer ce qui dans mon texte constitue une dérive...
Bonne journée quand même !
A part la petite pique sur le logiciel libre, il faudra m'expliquer ce qui dans mon texte constitue une dérive...
Bonne journée quand même !
macgawel
Messages postés
664
Date d'inscription
mercredi 7 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
1 novembre 2008
89
21 oct. 2008 à 15:12
21 oct. 2008 à 15:12
Et à part ta "petite pique sur le logiciel libre", tu dis quoi ?
- Que MSOffice est plus performant.
D'accord, quels sont les arguments ?
- Que openOffice n'est pas compatible avec Visio.
On pourrait inverser : Visio n'est pas compatible oOo. Et l'utilité de Visio, dans le cadre de l'apprentissage de la bureautique, me semble quand-même assez restreinte...
Accessoirement (et histoire de relancer un peu le troll ;-), tu parles de deux possibilités principales de suites bureautiques sur Windows. Mais sous Linux (qui est libre et gratuit) ?
La seule suite bureautique accessible et disponible pour la plupart des OS reste openOffice. Ce qui devrait en faire le choix de base pour l'enseignement.
En dehors des histoires de performances supposées, imposer MSOffice comme suite bureautique, c'est par ricochet imposer Windows. Ce qui permet de justifier MSOffice comme premier choix, etc.
- Que MSOffice est plus performant.
D'accord, quels sont les arguments ?
- Que openOffice n'est pas compatible avec Visio.
On pourrait inverser : Visio n'est pas compatible oOo. Et l'utilité de Visio, dans le cadre de l'apprentissage de la bureautique, me semble quand-même assez restreinte...
Accessoirement (et histoire de relancer un peu le troll ;-), tu parles de deux possibilités principales de suites bureautiques sur Windows. Mais sous Linux (qui est libre et gratuit) ?
La seule suite bureautique accessible et disponible pour la plupart des OS reste openOffice. Ce qui devrait en faire le choix de base pour l'enseignement.
En dehors des histoires de performances supposées, imposer MSOffice comme suite bureautique, c'est par ricochet imposer Windows. Ce qui permet de justifier MSOffice comme premier choix, etc.
Identifiant non disponible
Messages postés
8
Date d'inscription
mercredi 22 octobre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
24 novembre 2008
>
macgawel
Messages postés
664
Date d'inscription
mercredi 7 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
1 novembre 2008
22 oct. 2008 à 20:09
22 oct. 2008 à 20:09
"- Que MSOffice est plus performant. "
Déjà pour commencer par l'évident, l'utilisation des ressources : temps de lancement / ouverture de document bien plus long pour Writer que pour Word, à moins de lancer Open Office au démarrage (et dans ce cas consommation de ressources inutiles quand tu ne t'en sers pas, et temps de démarrage du PC plus long). Consommation de mémoire vive bien plus importante du côté Open Office (test fait à l'instant, j'ouvre strictement le même document, 31K de mémoire utilisée pour Word contre 77K pour Open Office, c'est plus du double).
Quand tu as déjà pas mal d'applis qui tournent sur ton poste, et que tu jongles entre plusieurs documents Word, Excel, je peux t'assurer que la différence tu la sens.
D'après certains comparatifs, au niveau fonctionnalités, OpenOffice actuellement serait au niveau d'Office 2003 (encore que l'interactivité avec des petits outils sympas comme MS project c'est pas encore ça, et la convivialité d'Impress par rapport à Powerpoint non plus), c'est pas mal ils ont juste 4 ans de retard...
Enfin, quid de la part de marché de StarOffice (tronc OpenOffice amélioré, commercialisé, et qui fonctionne sous Windows), par rapport à MS Office, si vraiment il n'y a pas d'écart de performances / fonctionnalités?
"- Que openOffice n'est pas compatible avec Visio."
Certes Microsoft n'a jamais fait d'effort de compatibilité sur ses produits, c'est bien dommage mais ça fait partie de leur stratégie commerciale. On pourrait inverser si OpenOffice était compatible avec un logiciel (libre tant qu'à faire) qui soit au niveau de Visio, hors il me semble que ce n'est pas le cas (mais là je peux me tromper).
Donc en l'absence d'alternative sérieuse, si tu as besoin d'un logiciel Visio-like, tu prends le seul qui vaille la peine, et si il n'est compatible qu'avec MSOffice, eh bien tu prends MSOffice... Ca plait pas forcément, mais il faut faire avec.
"Accessoirement (et histoire de relancer un peu le troll ;-), tu parles de deux possibilités principales de suites bureautiques sur Windows. Mais sous Linux (qui est libre et gratuit) ?
La seule suite bureautique accessible et disponible pour la plupart des OS reste openOffice."
J'ai parlé de Windows parce qu'il me semble que les professeurs / élèves utilisent majoritairement cet OS.
Après on peut argumenter de ce que signifie "la plupart des OS".
En terme de nombre de distributions différentes c'est certainement Linux, seulement tu as 25 distributions qui se disputent moins de 2% de part de marché face à Microsoft qui en possède la grande majorité. Donc de ce point de vue là, la plupart des OS, c'est Windows, puis MAC OS , certainement pas les distributions Linux.
De plus, dire que Linux est libre et gratuit, ça n'a pas de sens. Certaines distributions le sont, d'autres non. Les distributions utilisées en entreprise par exemple sont souvent payantes (redhat au hasard), entre autres pour avoir des garanties et un support (hotline entre autres) qui sont inexistants dans le domaine du libre.
Et enfin, pour un utilisateur lambda, prof ou élève pas forcément passionné par l'informatique, il faut une distribution de Linux libre et gratuite, qui soit simple à utiliser sans une installation / configuration fastidieuse, donc à priori une Mandriva / Ubuntu. Hors ces distributions sont très sympa, mais quand même relativement limitées par rapport à Windows sur pas mal de points :
- Stabilité du client : les gens se plaignent beaucoup de Windows, il n'en reste pas moins que de mon expérience personnelle (donc sujette à caution, je l'accorde), Windows 98 / XP / Vista sont beaucoup plus stables que Ubuntu Feisty ou Gutsy, dans le cadre d'une utilisation normale. Des freeze sans raison (ie sans bidouille de fichiers systèmes) lors de lancement d'applications qui me forcent à redémarrer la machine manuellement, je n'en ai eu que sur Ubuntu, jamais sur Windows.
- Prise en charge du matériel, ce qui rejoint un peu la stabilité : Certes les constructeurs travaillent un peu main dans la main avec Microsoft, mais il n'empêche que... La gestion des cartes graphiques, des ventilos de portable par exemple, c'est pas encore ça du côté d'Ubuntu.
- Compatibilité avec les programmes : là je pense en partie aux jeux (on parlait d'élèves là après tout), relativement peu sont portés sous Linux, et Wine ne fait pas des miracles pour tout (et s'il faut installer une VM Windows ou un Dual boot pour les faire tourner, bah... Quitte à payer une license, autant utiliser Windows tout court).
"En dehors des histoires de performances supposées, imposer MSOffice comme suite bureautique, c'est par ricochet imposer Windows. Ce qui permet de justifier MSOffice comme premier choix, etc. "
Autant imposer MSOffice impose Windows, je suis d'accord, autant avoir Windows n'impose aucunement MSOffice... Comme tu l'as dit, tu peux très bien installer d'autres suites, OpenOffice ou StarOffice pour les plus connues, si tu les juges meilleures.
C'est comme dire qu'avoir Windows justifie d'utiliser IE, ou notepad, ou que sais-je encore... Quand tu as des alternatives libres (ou pas) plus performantes sur tous les points ou presque, tu les utilises, tu n'as pas les mains liées.
Enfin bref je me fais un peu l'avocat du diable, mais il faut bien quelqu'un pour défendre un peu MS face à la horde des adorateurs du pingouin :p
Déjà pour commencer par l'évident, l'utilisation des ressources : temps de lancement / ouverture de document bien plus long pour Writer que pour Word, à moins de lancer Open Office au démarrage (et dans ce cas consommation de ressources inutiles quand tu ne t'en sers pas, et temps de démarrage du PC plus long). Consommation de mémoire vive bien plus importante du côté Open Office (test fait à l'instant, j'ouvre strictement le même document, 31K de mémoire utilisée pour Word contre 77K pour Open Office, c'est plus du double).
Quand tu as déjà pas mal d'applis qui tournent sur ton poste, et que tu jongles entre plusieurs documents Word, Excel, je peux t'assurer que la différence tu la sens.
D'après certains comparatifs, au niveau fonctionnalités, OpenOffice actuellement serait au niveau d'Office 2003 (encore que l'interactivité avec des petits outils sympas comme MS project c'est pas encore ça, et la convivialité d'Impress par rapport à Powerpoint non plus), c'est pas mal ils ont juste 4 ans de retard...
Enfin, quid de la part de marché de StarOffice (tronc OpenOffice amélioré, commercialisé, et qui fonctionne sous Windows), par rapport à MS Office, si vraiment il n'y a pas d'écart de performances / fonctionnalités?
"- Que openOffice n'est pas compatible avec Visio."
Certes Microsoft n'a jamais fait d'effort de compatibilité sur ses produits, c'est bien dommage mais ça fait partie de leur stratégie commerciale. On pourrait inverser si OpenOffice était compatible avec un logiciel (libre tant qu'à faire) qui soit au niveau de Visio, hors il me semble que ce n'est pas le cas (mais là je peux me tromper).
Donc en l'absence d'alternative sérieuse, si tu as besoin d'un logiciel Visio-like, tu prends le seul qui vaille la peine, et si il n'est compatible qu'avec MSOffice, eh bien tu prends MSOffice... Ca plait pas forcément, mais il faut faire avec.
"Accessoirement (et histoire de relancer un peu le troll ;-), tu parles de deux possibilités principales de suites bureautiques sur Windows. Mais sous Linux (qui est libre et gratuit) ?
La seule suite bureautique accessible et disponible pour la plupart des OS reste openOffice."
J'ai parlé de Windows parce qu'il me semble que les professeurs / élèves utilisent majoritairement cet OS.
Après on peut argumenter de ce que signifie "la plupart des OS".
En terme de nombre de distributions différentes c'est certainement Linux, seulement tu as 25 distributions qui se disputent moins de 2% de part de marché face à Microsoft qui en possède la grande majorité. Donc de ce point de vue là, la plupart des OS, c'est Windows, puis MAC OS , certainement pas les distributions Linux.
De plus, dire que Linux est libre et gratuit, ça n'a pas de sens. Certaines distributions le sont, d'autres non. Les distributions utilisées en entreprise par exemple sont souvent payantes (redhat au hasard), entre autres pour avoir des garanties et un support (hotline entre autres) qui sont inexistants dans le domaine du libre.
Et enfin, pour un utilisateur lambda, prof ou élève pas forcément passionné par l'informatique, il faut une distribution de Linux libre et gratuite, qui soit simple à utiliser sans une installation / configuration fastidieuse, donc à priori une Mandriva / Ubuntu. Hors ces distributions sont très sympa, mais quand même relativement limitées par rapport à Windows sur pas mal de points :
- Stabilité du client : les gens se plaignent beaucoup de Windows, il n'en reste pas moins que de mon expérience personnelle (donc sujette à caution, je l'accorde), Windows 98 / XP / Vista sont beaucoup plus stables que Ubuntu Feisty ou Gutsy, dans le cadre d'une utilisation normale. Des freeze sans raison (ie sans bidouille de fichiers systèmes) lors de lancement d'applications qui me forcent à redémarrer la machine manuellement, je n'en ai eu que sur Ubuntu, jamais sur Windows.
- Prise en charge du matériel, ce qui rejoint un peu la stabilité : Certes les constructeurs travaillent un peu main dans la main avec Microsoft, mais il n'empêche que... La gestion des cartes graphiques, des ventilos de portable par exemple, c'est pas encore ça du côté d'Ubuntu.
- Compatibilité avec les programmes : là je pense en partie aux jeux (on parlait d'élèves là après tout), relativement peu sont portés sous Linux, et Wine ne fait pas des miracles pour tout (et s'il faut installer une VM Windows ou un Dual boot pour les faire tourner, bah... Quitte à payer une license, autant utiliser Windows tout court).
"En dehors des histoires de performances supposées, imposer MSOffice comme suite bureautique, c'est par ricochet imposer Windows. Ce qui permet de justifier MSOffice comme premier choix, etc. "
Autant imposer MSOffice impose Windows, je suis d'accord, autant avoir Windows n'impose aucunement MSOffice... Comme tu l'as dit, tu peux très bien installer d'autres suites, OpenOffice ou StarOffice pour les plus connues, si tu les juges meilleures.
C'est comme dire qu'avoir Windows justifie d'utiliser IE, ou notepad, ou que sais-je encore... Quand tu as des alternatives libres (ou pas) plus performantes sur tous les points ou presque, tu les utilises, tu n'as pas les mains liées.
Enfin bref je me fais un peu l'avocat du diable, mais il faut bien quelqu'un pour défendre un peu MS face à la horde des adorateurs du pingouin :p
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
22 oct. 2008 à 21:46
22 oct. 2008 à 21:46
Déjà pour commencer par l'évident, l'utilisation des ressources : temps de lancement / ouverture de document bien plus long pour Writer que pour Word
MS Office étant customisé pour un OS en particulier, forcément il est plus performant sous Windows.
Oui OO consomme plus de mémoire, mais je peux commencer un document sous Windows, et le continuer sous Linux. Travailler sans dépendre de l'OS, ça n'a pas de prix.
Et les bugs de Word me rendent dingue. Je n'ai jamais eu tout ces problèmes sous OO.
c'est pas mal ils ont juste 4 ans de retard...
99% des fonctions utiles d'un traitement de texte sont présentes dans OO.
MSO ajoute toujours des tonnes de trucs inutile rien que pour pouvoir dire "La concurrence ne sait pas faire ça !"
Franchement, je travaille sur du Word tous les jours, et je vois mal quelle fonctionnalité absolument indispensable de Word manque à OO.
Enfin, quid de la part de marché de StarOffice (tronc OpenOffice amélioré, commercialisé, et qui fonctionne sous Windows), par rapport à MS Office, si vraiment il n'y a pas d'écart de performances / fonctionnalités?
Peut-être parce que Microsoft utilise un format fermé ? (et que la migration des documents dans un autre format est presque mission impossible à cause de ça.)
Peut-être parce que Microsoft a utilisé des pratiques anti-concurrentielles ?
c'est bien dommage mais ça fait partie de leur stratégie commerciale.
Je n'aime pas les vendeurs qui emprisonnent mes données et m'obligent à continuer à les payer pour pouvoir accéder à mes données.
C'est justement pour ça que je préfère OO.
Visio
Visio est un excellent produit, c'est vrai (même si c'est une usine à gaz et que ça n'a pas été créé par Microsoft, tout comme IE et FrontPage).
Il y a des équivalent très bons, mais pas autant que Visio (Dia, Inkscape...).
Une fois de plus, pourquoi Visio est-il un format fermé ?
Non merci.
De plus, dire que Linux est libre et gratuit, ça n'a pas de sens. Certaines distributions le sont, d'autres non.
Certaines sont payantes, d'autres non, mais cela ne change rien au fait que GNU/Linux lui-même est gratuit, libre et ouvert.
Seules les customisations des différents distributeurs sont éventuellement fermées et payantes.
limitées par rapport à Windows sur pas mal de points :
?
Ce n'est pas ce que j'ai constaté.
Windows de base: même pas de quoi éditer une lettre, éditeur d'image pourri, etc.
Ubuntu de base: traitement de texte, tableur, excellent éditeur d'image, etc.
La différence est hallucinante.
Bien sûr, équipé des bons logiciels (piratés le plus souvent), Windows est alors au niveau.
Ah... et je déteste qu'un OS me traite de pirate et se permette de me vérouiller l'accès à mon ordinateur et mes fichiers. (rappel: l'entreprise avec ses 160 ordinateurs équipés de Windows légaux qui se sont mis en caraffe; ou les utilisateurs Windows qui se font traiter de pirate parcequ'ils ont changé de carte graphique ou de disque dur).
Pour le prix, j'estime avoir le droit d'accéder à mes données n'importe quand.
Et pour le prix, je trouve qu'il est inacceptable que Microsoft se donne le droit d'attendre plusieurs mois pour corriger des failles de sécurité critiques. Je paie, j'attends mieux que ça.
Stabilité du client
Il est vrai que les distributions récentes manquent de stabilité, mais je ne trouve pas que Windows soit remarquablement plus stable.
Prise en charge du matériel,
Vrai, les constructeurs ne font pas beaucoup d'effort, mais c'est en train de changer (cf. NVidia, ATI, Intel...)
Globalement le support du matériel est pas trop mal quand même.
(on trouve aussi l'inverse: Windows est infoutu de connaître une de mes cartes réseau (et pilotes galère à trouver) alors qu'Ubuntu l'a reconnue directement. Même chose avec certaines imprimantes.)
Compatibilité avec les programmes
Les jeux ? oui bon... m'en fou en fait.
Les autres programmes ? Je me moque d'avoir Word ou Photoshop sous Linux: j'ai des équivalents gratuits.
(Et si je suis maso, Word ou même IE fonctionnent dans Wine sans gros soucis).
Il ne faut pas choisir Linux en espérant y trouver un équivalent gratuit de Windows.
Si on part comme ça, on est forcément déçu et frustré.
Linux a de grandes qualités en soit, et s'il a des choses à envier à Windows, l'inverse est vrai également (sshfs/ftpfs, une merveille... et pas d'équivalent Windows ; Le système de mises à jour (packages), pas d'équivalent Windows: il faut mettre tous les logiciels à jour à la main, etc. Pas de limite au partage de dossier Windows; Serveur ssh pour accéder à distance de manière sécurisée aux fichiers et lancer directement les logiciels: inexistant sous Windows sauf en payant cher (TSE, Citrix...))
Chaque OS a ses avantages et inconvénients.
Linux n'est pas parfait, on est d'accord.
Mais franchement, plus je regarde les logiciels et OS libre, plus je me demande pourquoi je devrais payer pour Windows.
Le prix de Windows ne justifie pas du tout à mes yeux le niveau des services rendus par rapport au libre.
MS Office étant customisé pour un OS en particulier, forcément il est plus performant sous Windows.
Oui OO consomme plus de mémoire, mais je peux commencer un document sous Windows, et le continuer sous Linux. Travailler sans dépendre de l'OS, ça n'a pas de prix.
Et les bugs de Word me rendent dingue. Je n'ai jamais eu tout ces problèmes sous OO.
c'est pas mal ils ont juste 4 ans de retard...
99% des fonctions utiles d'un traitement de texte sont présentes dans OO.
MSO ajoute toujours des tonnes de trucs inutile rien que pour pouvoir dire "La concurrence ne sait pas faire ça !"
Franchement, je travaille sur du Word tous les jours, et je vois mal quelle fonctionnalité absolument indispensable de Word manque à OO.
Enfin, quid de la part de marché de StarOffice (tronc OpenOffice amélioré, commercialisé, et qui fonctionne sous Windows), par rapport à MS Office, si vraiment il n'y a pas d'écart de performances / fonctionnalités?
Peut-être parce que Microsoft utilise un format fermé ? (et que la migration des documents dans un autre format est presque mission impossible à cause de ça.)
Peut-être parce que Microsoft a utilisé des pratiques anti-concurrentielles ?
c'est bien dommage mais ça fait partie de leur stratégie commerciale.
Je n'aime pas les vendeurs qui emprisonnent mes données et m'obligent à continuer à les payer pour pouvoir accéder à mes données.
C'est justement pour ça que je préfère OO.
Visio
Visio est un excellent produit, c'est vrai (même si c'est une usine à gaz et que ça n'a pas été créé par Microsoft, tout comme IE et FrontPage).
Il y a des équivalent très bons, mais pas autant que Visio (Dia, Inkscape...).
Une fois de plus, pourquoi Visio est-il un format fermé ?
Non merci.
De plus, dire que Linux est libre et gratuit, ça n'a pas de sens. Certaines distributions le sont, d'autres non.
Certaines sont payantes, d'autres non, mais cela ne change rien au fait que GNU/Linux lui-même est gratuit, libre et ouvert.
Seules les customisations des différents distributeurs sont éventuellement fermées et payantes.
limitées par rapport à Windows sur pas mal de points :
?
Ce n'est pas ce que j'ai constaté.
Windows de base: même pas de quoi éditer une lettre, éditeur d'image pourri, etc.
Ubuntu de base: traitement de texte, tableur, excellent éditeur d'image, etc.
La différence est hallucinante.
Bien sûr, équipé des bons logiciels (piratés le plus souvent), Windows est alors au niveau.
Ah... et je déteste qu'un OS me traite de pirate et se permette de me vérouiller l'accès à mon ordinateur et mes fichiers. (rappel: l'entreprise avec ses 160 ordinateurs équipés de Windows légaux qui se sont mis en caraffe; ou les utilisateurs Windows qui se font traiter de pirate parcequ'ils ont changé de carte graphique ou de disque dur).
Pour le prix, j'estime avoir le droit d'accéder à mes données n'importe quand.
Et pour le prix, je trouve qu'il est inacceptable que Microsoft se donne le droit d'attendre plusieurs mois pour corriger des failles de sécurité critiques. Je paie, j'attends mieux que ça.
Stabilité du client
Il est vrai que les distributions récentes manquent de stabilité, mais je ne trouve pas que Windows soit remarquablement plus stable.
Prise en charge du matériel,
Vrai, les constructeurs ne font pas beaucoup d'effort, mais c'est en train de changer (cf. NVidia, ATI, Intel...)
Globalement le support du matériel est pas trop mal quand même.
(on trouve aussi l'inverse: Windows est infoutu de connaître une de mes cartes réseau (et pilotes galère à trouver) alors qu'Ubuntu l'a reconnue directement. Même chose avec certaines imprimantes.)
Compatibilité avec les programmes
Les jeux ? oui bon... m'en fou en fait.
Les autres programmes ? Je me moque d'avoir Word ou Photoshop sous Linux: j'ai des équivalents gratuits.
(Et si je suis maso, Word ou même IE fonctionnent dans Wine sans gros soucis).
Il ne faut pas choisir Linux en espérant y trouver un équivalent gratuit de Windows.
Si on part comme ça, on est forcément déçu et frustré.
Linux a de grandes qualités en soit, et s'il a des choses à envier à Windows, l'inverse est vrai également (sshfs/ftpfs, une merveille... et pas d'équivalent Windows ; Le système de mises à jour (packages), pas d'équivalent Windows: il faut mettre tous les logiciels à jour à la main, etc. Pas de limite au partage de dossier Windows; Serveur ssh pour accéder à distance de manière sécurisée aux fichiers et lancer directement les logiciels: inexistant sous Windows sauf en payant cher (TSE, Citrix...))
Chaque OS a ses avantages et inconvénients.
Linux n'est pas parfait, on est d'accord.
Mais franchement, plus je regarde les logiciels et OS libre, plus je me demande pourquoi je devrais payer pour Windows.
Le prix de Windows ne justifie pas du tout à mes yeux le niveau des services rendus par rapport au libre.
Identifiant non disponible
Messages postés
8
Date d'inscription
mercredi 22 octobre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
24 novembre 2008
22 oct. 2008 à 23:38
22 oct. 2008 à 23:38
'soir
Certaines sont payantes, d'autres non, mais cela ne change rien au fait que GNU/Linux lui-même est gratuit, libre et ouvert.
Au temps pour moi, désolé.
Je n'aime pas les vendeurs qui emprisonnent mes données et m'obligent à continuer à les payer pour pouvoir accéder à mes données.
C'est justement pour ça que je préfère OO.
Effectivement c'est le gros défaut de Windows d'un point de vue utilisateur, et ça peut faire pencher la balance.
Comme tu le dis, Windows / Linux et plus particulièrement MS Office / Open Office (c'est le cas qui nous intéresse ici) ont leurs défauts et leurs inconvénients, qui méritent un minimum de discussion au lieu de l'éternel "MS Office c'est nul, c'est payant alors qu'Open Office est aussi bien".
Sur ce, je suis globalement assez d'accord avec tes arguments, et t'as pas vraiment nié les miens, donc j'ai pas grand chose à rajouter (ah si, quand je comparais windows / ubuntu, c'était purement les OS, pas les autres logiciels installés en complément, à ce niveau il est clair qu'Ubuntu est bien au-dessus avec le gestionnaire de paquets).
Certaines sont payantes, d'autres non, mais cela ne change rien au fait que GNU/Linux lui-même est gratuit, libre et ouvert.
Au temps pour moi, désolé.
Je n'aime pas les vendeurs qui emprisonnent mes données et m'obligent à continuer à les payer pour pouvoir accéder à mes données.
C'est justement pour ça que je préfère OO.
Effectivement c'est le gros défaut de Windows d'un point de vue utilisateur, et ça peut faire pencher la balance.
Comme tu le dis, Windows / Linux et plus particulièrement MS Office / Open Office (c'est le cas qui nous intéresse ici) ont leurs défauts et leurs inconvénients, qui méritent un minimum de discussion au lieu de l'éternel "MS Office c'est nul, c'est payant alors qu'Open Office est aussi bien".
Sur ce, je suis globalement assez d'accord avec tes arguments, et t'as pas vraiment nié les miens, donc j'ai pas grand chose à rajouter (ah si, quand je comparais windows / ubuntu, c'était purement les OS, pas les autres logiciels installés en complément, à ce niveau il est clair qu'Ubuntu est bien au-dessus avec le gestionnaire de paquets).
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
>
Identifiant non disponible
Messages postés
8
Date d'inscription
mercredi 22 octobre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
24 novembre 2008
23 oct. 2008 à 13:48
23 oct. 2008 à 13:48
Juste un point de détail sur OOo
Un fichier enregistré sous format MSoffice est beaucoup plus gros qu'un fichier enregistré sous OOo.
Copier un même texte et des image dans les 2, enregistrez et vous verrez.
Un fichier enregistré sous format MSoffice est beaucoup plus gros qu'un fichier enregistré sous OOo.
Copier un même texte et des image dans les 2, enregistrez et vous verrez.
requin501
Messages postés
17
Date d'inscription
mardi 8 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 février 2010
1
14 nov. 2008 à 19:23
14 nov. 2008 à 19:23
Bonsoir,
je souhaite juste vous dire que si les gens préfèrent avoir MSO c'est parce que la version 2007 n'a pas d'équivalent, au niveau de l'ergonomie , en logiciel libre.
Bien sûr que tous les éditeurs de texte font la même chose mais MSO le propose de manière plus simple et intuitive, ce qui peux justifie un "blocage des données".
Mais c'est vrai que le fait que pas tout le monde puisse lire les fichiers word 2007, çà c'est vraiment pénible.
je souhaite juste vous dire que si les gens préfèrent avoir MSO c'est parce que la version 2007 n'a pas d'équivalent, au niveau de l'ergonomie , en logiciel libre.
Bien sûr que tous les éditeurs de texte font la même chose mais MSO le propose de manière plus simple et intuitive, ce qui peux justifie un "blocage des données".
Mais c'est vrai que le fait que pas tout le monde puisse lire les fichiers word 2007, çà c'est vraiment pénible.
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
14 nov. 2008 à 19:30
14 nov. 2008 à 19:30
Ben oui, il existe un format pour les document normaliser et libre, mais microsoft, faut pas demander de faire dans l'ouvert et l'interopérable.
ac 3
Messages postés
7051
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
838
15 nov. 2008 à 10:02
15 nov. 2008 à 10:02
Je crois savoir que OOo 3.xxx sait lire les fichiers MSO 2007.
Si quelqu'un peut le vérifier, je n'en ai pas.
Bonne journée.
Si quelqu'un peut le vérifier, je n'en ai pas.
Bonne journée.
19 juin 2008 à 09:52
On incite tous les prof a utiliser Office
Donc les prof ne connaisse que le fonctionnement de office
Vu qu'il ne connaisse que ça, il apprendront a leur élève a utiliser office
Et des élève qui auront été éduquer avec office auront du mal a passer a autre chose.
Même problème avec windows, d'ailleur
15 oct. 2008 à 16:07
Pour ce qui est d'enseigner à utiliser les logiciels "mongrosoft", l'utilisation de "mongrosoft Excel" est au programme officiel de technologie au collège. Et oui, le formatage a commencé et il est officiel...
Maintenant je voudrais savoir qui a demandé qu'on lui retire windaube de son disque dur pour le remplacer par autre chose lorsqu'il a acheté son ordi??? Mmmh, ben oui, pas grand monde apparemment...
Allez, continuez à râler, c'est toujours moins pire que de continuer à dormir!
15 oct. 2008 à 16:22
qui connaissent les alternatives telles que Lynux Apparemment pas tant que ça!
Ceci dit il était essentiellement question de ce qu'essayait de faire Microsoft, et surement pas de dénigrer les profs!
Maintenant je voudrais savoir qui a demandé qu'on lui retire windaube de son disque dur pour le remplacer par autre chose lorsqu'il a acheté son ordi?
Pas eu besoin, j'ai choisi un PC sans OS dès le départ...
15 oct. 2008 à 17:11
Moi, mais y ont pas voulu... :-(