Mozilla Firefox 3 VS Internet Explorer 8
Résolu/Fermé
Ormuz
Messages postés
355
Date d'inscription
vendredi 22 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
6 septembre 2013
-
8 mars 2008 à 17:17
jivef Messages postés 927 Date d'inscription mercredi 11 août 2004 Statut Membre Dernière intervention 12 novembre 2020 - 13 avril 2010 à 00:15
jivef Messages postés 927 Date d'inscription mercredi 11 août 2004 Statut Membre Dernière intervention 12 novembre 2020 - 13 avril 2010 à 00:15
A voir également:
- Ie8 and mozilla firefox
- Mozilla thunderbird - Télécharger - Mail
- Mozilla firefox gratuit - Télécharger - Navigateurs
- Video downloadhelper firefox - Télécharger - Outils pour navigateurs
- Comment supprimer bing de firefox - Guide
- Exporter favoris firefox - Guide
30 réponses
Les personnes qui défendent IE n'ont jamais écrit de page avec autre chose que word ou front-page.
De plus l'usage du cannabis (aussi fort en plus) est dangereux pour la santé.
Non sans dec, je fais aussi des pages depuis plus de 10 ans, IE est une plaie / boulet.
Aujourd'hui les developeurs doivent rédiger trois pages différentes :
- 1 page pour FF, Safari, Chrome, Opera et tout le reste sauf IE
- 1 page pour IE7
- 1 Page pour IE8
Et toutes mes condoléances à ceux qui sont forcés de maintenir des pages pour IE6.
A mon avis le team IE s'en tappe parce que leur js engine est toujours 50 % plus lent que tout les autres, heu..les standards, c'est mieux mais bon y a encore du pain spiritique sur la plaincheu (dixit Skippy)...
De plus l'usage du cannabis (aussi fort en plus) est dangereux pour la santé.
Non sans dec, je fais aussi des pages depuis plus de 10 ans, IE est une plaie / boulet.
Aujourd'hui les developeurs doivent rédiger trois pages différentes :
- 1 page pour FF, Safari, Chrome, Opera et tout le reste sauf IE
- 1 page pour IE7
- 1 Page pour IE8
Et toutes mes condoléances à ceux qui sont forcés de maintenir des pages pour IE6.
A mon avis le team IE s'en tappe parce que leur js engine est toujours 50 % plus lent que tout les autres, heu..les standards, c'est mieux mais bon y a encore du pain spiritique sur la plaincheu (dixit Skippy)...
dekker
Messages postés
371
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
27 octobre 2009
12
8 mars 2008 à 17:20
8 mars 2008 à 17:20
personnelement je pencherai toujour pour firefox
pourquoi, car firefox a toujour ete plus performent que IE et que je pense pas que sa changera de si tot
deplus microsoft est plutot mauvais en conception de logicielle internet ( par contre le dernier visual studio 2008 est une merveille ^^)
pourquoi, car firefox a toujour ete plus performent que IE et que je pense pas que sa changera de si tot
deplus microsoft est plutot mauvais en conception de logicielle internet ( par contre le dernier visual studio 2008 est une merveille ^^)
Internet explorer 8 se plante lamentablement au test acid 3 : http://acid3.acidtests.org/
de plus c le nouveau gouffre a mémoire car pour un onglet ie utilise 2fois plus de ram que firefox3 ou opéra 9.5 et ouvre 2 processus
pour 30 onglet ie prend toute la puissance du proco (inutile de dire que firefox et opéra font beaucoup mieux)
(test ici : https://www.vulgarisation-informatique.com/faq-563--Ie-8-vs-firefox-vs-opera.php
(firefox 3 dans sa version finale a 71% a l'acid 3 sur ce PC )
L'interface graphique de firefox est simple car c'est a l'utilisateur de choisir (car mr mustere ne connait rien du tout au freeware et c pour ca qu'on ajoute des plugs)
En plus, comme IE est fait par microsoft et que microsoft fait xp et vista alors ils sont censés mieux connaitre la plateforme et donc ils auraient pu rapprocher IE de l'OS (firefox permet de rajouter un "marque page" qui donne a l'intérieur du disque dur, moi je m'en sert pour voir mes téléchargements.
Et si tu désire un firefox encore plus rapide tu n'a qu'a mettre le cache de firefox dans mémoire vive et la tu aura de la perf.
Et oui firefox est moins fait pour les quiches comm toi car c vrai il faut parametrer l'interface graphique et c vrai qu'on peut l'optimiser via about:config
Et essaye de parametrer IE comme firefox et tu vera si tu y arrive
de plus c le nouveau gouffre a mémoire car pour un onglet ie utilise 2fois plus de ram que firefox3 ou opéra 9.5 et ouvre 2 processus
pour 30 onglet ie prend toute la puissance du proco (inutile de dire que firefox et opéra font beaucoup mieux)
(test ici : https://www.vulgarisation-informatique.com/faq-563--Ie-8-vs-firefox-vs-opera.php
(firefox 3 dans sa version finale a 71% a l'acid 3 sur ce PC )
L'interface graphique de firefox est simple car c'est a l'utilisateur de choisir (car mr mustere ne connait rien du tout au freeware et c pour ca qu'on ajoute des plugs)
En plus, comme IE est fait par microsoft et que microsoft fait xp et vista alors ils sont censés mieux connaitre la plateforme et donc ils auraient pu rapprocher IE de l'OS (firefox permet de rajouter un "marque page" qui donne a l'intérieur du disque dur, moi je m'en sert pour voir mes téléchargements.
Et si tu désire un firefox encore plus rapide tu n'a qu'a mettre le cache de firefox dans mémoire vive et la tu aura de la perf.
Et oui firefox est moins fait pour les quiches comm toi car c vrai il faut parametrer l'interface graphique et c vrai qu'on peut l'optimiser via about:config
Et essaye de parametrer IE comme firefox et tu vera si tu y arrive
Le test ACID 3 n'est en effet connu que des professionnels du web qui respectent les standards établis pour l'interopérabilité et qui font de la veille technologique pour être à la pointe de leur métier. Internet Explorer reste à cet égard le plus mauvais des navigateurs, y compris dans sa version 8 pourtant bien mieux qu'IE 7.
Ce n'est pas pour rien qu'IE 8 respecte mieux les standards du W3C qu'IE 7 : les parts de marché d'Internet Explorer sont en train de s'effondrer. Microsoft, d'une manière générale, se rend bien compte que sa stratégie anti-standards ouverts a mis en péril sa situation dominante en train de s'effriter sérieusement et qu'il n'est pas possible que de faire autrement que de supporter ces standards ouverts, il en va de sa survie. Pour preuve, le récent discours de Steve Ballmer devant des financiers dans lequel il a parlé des machines à venir, machines qui ne sont pas construites par Microsoft, sans avoir un mot pour Windows ou autres logiciels. Il a également dans ce discours minimisé l'impact d'Apple sur l'économie de Microsoft, tout en ne cessant d'y faire référence, notant particulièrement que la majorité de son auditoire était équipé d'ordinateurs Apple…
Au final, ceux qui se veulent développeurs web et qui n'ont juste là tenu compte que d'Internet Explorer pour faire leurs développements sont en train de voir leur valeur baisser sur le marché du travail. Développer un site pour Internet Explorer n'est pas le même métier que développer un site respectant les standards ouverts. Considérant les parts de marché en baisse d'Internet Explorer et l'amorce de convergence vers les standards de la dernière version, la conséquence va être l'obligation pour de nombreux développeurs web de se mettre aux standards, ce qui leur permettra de se rendre compte des obstacles posés par les différentes version d'IE encore présentes sur le marché.
Ce n'est pas pour rien qu'IE 8 respecte mieux les standards du W3C qu'IE 7 : les parts de marché d'Internet Explorer sont en train de s'effondrer. Microsoft, d'une manière générale, se rend bien compte que sa stratégie anti-standards ouverts a mis en péril sa situation dominante en train de s'effriter sérieusement et qu'il n'est pas possible que de faire autrement que de supporter ces standards ouverts, il en va de sa survie. Pour preuve, le récent discours de Steve Ballmer devant des financiers dans lequel il a parlé des machines à venir, machines qui ne sont pas construites par Microsoft, sans avoir un mot pour Windows ou autres logiciels. Il a également dans ce discours minimisé l'impact d'Apple sur l'économie de Microsoft, tout en ne cessant d'y faire référence, notant particulièrement que la majorité de son auditoire était équipé d'ordinateurs Apple…
Au final, ceux qui se veulent développeurs web et qui n'ont juste là tenu compte que d'Internet Explorer pour faire leurs développements sont en train de voir leur valeur baisser sur le marché du travail. Développer un site pour Internet Explorer n'est pas le même métier que développer un site respectant les standards ouverts. Considérant les parts de marché en baisse d'Internet Explorer et l'amorce de convergence vers les standards de la dernière version, la conséquence va être l'obligation pour de nombreux développeurs web de se mettre aux standards, ce qui leur permettra de se rendre compte des obstacles posés par les différentes version d'IE encore présentes sur le marché.
Christophe juste pour info, je suis développeur de métier depuis plus de 10 ans maintenant, et je peut te dire que nous développeurs on galère. Chaque navigateur affiche différament que ce soir mozilla, ie6 ie7, ie8, opera etc...
Donc quand tu dit Un véritable professionnel se doit de s'adapter aux technologies déployées sur le terrain et non de vouloir changer le monde.
crois moi que je suis proffessionnel, mais ce n'est pas toujours évident.
Donc quand tu dit Un véritable professionnel se doit de s'adapter aux technologies déployées sur le terrain et non de vouloir changer le monde.
crois moi que je suis proffessionnel, mais ce n'est pas toujours évident.
En effet, c'est pour ça qu'on ne programme JAMAIS un site en un seul bloc. La méthode la plus courante, à base de php permet de générer des pages de façon modulaire, très simplement qui s'adaptent parfaitement à chaque navigateur (appeler des fonctions php qui s'adaptent au navigateur).
Je suis un professionnel, ce qui coûte ce n'est pas réellement le temps CPU côté serveur mais l'espace disque et la bande passante (j'ai un dual core à 2.66GHz pour moins de 10€ par mois).
Si les gens se concentraient sur leur travail et la cible (utilisateur lambda = internet explorer) plutôt que sur une idéologie fallacieuse ce serais mieux.
Ha oui, j'utilise linux parceque ça me fait économiser 20€ par mois. Réellement : rien à faire du libre ou pas.
Microsoft Internet explorer fonctionne depuis bien plus longtemps que Firefox issue lui même d'une fillière remplie de copyright, d'un projet manqué appelé netscape.
Je suis un professionnel, ce qui coûte ce n'est pas réellement le temps CPU côté serveur mais l'espace disque et la bande passante (j'ai un dual core à 2.66GHz pour moins de 10€ par mois).
Si les gens se concentraient sur leur travail et la cible (utilisateur lambda = internet explorer) plutôt que sur une idéologie fallacieuse ce serais mieux.
Ha oui, j'utilise linux parceque ça me fait économiser 20€ par mois. Réellement : rien à faire du libre ou pas.
Microsoft Internet explorer fonctionne depuis bien plus longtemps que Firefox issue lui même d'une fillière remplie de copyright, d'un projet manqué appelé netscape.
«Je suis un professionnel, ce qui coûte ce n'est pas réellement le temps CPU côté serveur mais l'espace disque et la bande passante (j'ai un dual core à 2.66GHz pour moins de 10€ par mois).»
Comme quoi, il y a professionnel et professionnel. Un serveur à 10 €/mois, c'est davantage pour des bidouilleurs, parce qu'à ce tarif, ça doit pas être génial niveau connexion internet et bande passante… Je suis un «petit» professionnel, et ça me coûte de mon côté plutôt vers les 90€ par mois. Sans ça, je ne pourrais pas accueillir mes milliers de visiteurs quotidiens sur mon serveur.
Dire que utilisateur lambda = internet explorer, c'est idéologique et c'est autant manquer de professionnalisme que de penser qu'un utilisateur lambda = Firefox… Regardez bien les statistiques. IE, aujourd'hui, c'est aux alentours de 55% de parts de marché dans le monde (même moins de 40% en Suède par exemple). Donc un vrai professionnel, il doit se foutre du navigateur et faire en sorte que n'importe quel utilisateur soit en mesure d'accéder au service.
Justement si on est professionnel, on développe en respectant les standards du W3C (garant de l'interopérabilité), ça marche sur tous les navigateurs de façon à peu près identique, sauf Internet Explorer. Ce logiciel implique donc des temps de développements plus longs, puisqu'il faut surcharger le code standard pour qu'il fonctionne sous IE. Le professionnel va le faire, mais forcément, ça le fait chier. Mais les choses changent.
Je ne vois pas franchement ce que vient faire php dans vos propos. Ce sont essentiellement les CSS qui posent problème. On peut bien sûr appeler une feuille de style différente selon le navigateur en écrivant les entêtes de façon dynamique en PHP, mais ça n'est pas le plus efficace…
Je ne vous confierais pas le développement d'un site internet!
Comme quoi, il y a professionnel et professionnel. Un serveur à 10 €/mois, c'est davantage pour des bidouilleurs, parce qu'à ce tarif, ça doit pas être génial niveau connexion internet et bande passante… Je suis un «petit» professionnel, et ça me coûte de mon côté plutôt vers les 90€ par mois. Sans ça, je ne pourrais pas accueillir mes milliers de visiteurs quotidiens sur mon serveur.
Dire que utilisateur lambda = internet explorer, c'est idéologique et c'est autant manquer de professionnalisme que de penser qu'un utilisateur lambda = Firefox… Regardez bien les statistiques. IE, aujourd'hui, c'est aux alentours de 55% de parts de marché dans le monde (même moins de 40% en Suède par exemple). Donc un vrai professionnel, il doit se foutre du navigateur et faire en sorte que n'importe quel utilisateur soit en mesure d'accéder au service.
Justement si on est professionnel, on développe en respectant les standards du W3C (garant de l'interopérabilité), ça marche sur tous les navigateurs de façon à peu près identique, sauf Internet Explorer. Ce logiciel implique donc des temps de développements plus longs, puisqu'il faut surcharger le code standard pour qu'il fonctionne sous IE. Le professionnel va le faire, mais forcément, ça le fait chier. Mais les choses changent.
Je ne vois pas franchement ce que vient faire php dans vos propos. Ce sont essentiellement les CSS qui posent problème. On peut bien sûr appeler une feuille de style différente selon le navigateur en écrivant les entêtes de façon dynamique en PHP, mais ça n'est pas le plus efficace…
Je ne vous confierais pas le développement d'un site internet!
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Quelle connerie!
Tu raconte n'importe quoi, on se fait chier à rendre des sites compatibles avec ce boulet qu'est IE quelle que soit sa version.
Internet Explorer 8 ne sait même pas s'installer correctement sur un pc de moins de 512 Mo de RAM, on voit tout de suite qui est le plus gourmand...
IE n'est pas foutu de comprendre une feuille de style toute conne, ni même un code xHTML si simple que mon frère de 8 ans le connaît sur le bout des doigts!
Tu dis que l'on visite le site tout seul, t un marrant toi, il y a quelques années, IE possédait 90% d'utilisation, contre 60% aujourd'hui!
Désinstalle IE et ferme ta geule!
Tu raconte n'importe quoi, on se fait chier à rendre des sites compatibles avec ce boulet qu'est IE quelle que soit sa version.
Internet Explorer 8 ne sait même pas s'installer correctement sur un pc de moins de 512 Mo de RAM, on voit tout de suite qui est le plus gourmand...
IE n'est pas foutu de comprendre une feuille de style toute conne, ni même un code xHTML si simple que mon frère de 8 ans le connaît sur le bout des doigts!
Tu dis que l'on visite le site tout seul, t un marrant toi, il y a quelques années, IE possédait 90% d'utilisation, contre 60% aujourd'hui!
Désinstalle IE et ferme ta geule!
Bien dit !!!!!
Je vais vous montrer un exemple:
Aller sur le site de mon club d'échecs que j'ai créé : http://clldecinesechecs.hd.free.fr
Essayez d'abord avec IE, puis avec Firefox :
C'est flagrant !!!!
IE n'arrive pas à faire clignoter le texte "Pour le bon ... Firefox" alors que Firefox, vu qu'il respecte les standarts du web comprend avec ma balise "<blink> qu'il faut faire clignoter le texte.
Ensuite, les polices ne sont pas respectées dans IE qui affiche n' importe comment.
Enfin, si vous y aller avant que je n'enlève la pop-up "Bonne année", vous verrez que le texte ne clignote pas dans IE.
De plus, j'ai fait un petit essai:
J'ai échauffé les deux navigateurs en les lancant deux fois avant de faire le test, puis j'ai d'abord lancé Internet Explorer qui a mis 12 secondes avant d'arriver sur Google.
Firefox, quant à lui, n'en a mis que 3 pour arriver sur la même page Google.
Voilà
Alors, un conseil passez à Firefox 3.6 qui est en plus magnifique au niveau de la personnalisation avec ses fameux "Personnas"
Je vais vous montrer un exemple:
Aller sur le site de mon club d'échecs que j'ai créé : http://clldecinesechecs.hd.free.fr
Essayez d'abord avec IE, puis avec Firefox :
C'est flagrant !!!!
IE n'arrive pas à faire clignoter le texte "Pour le bon ... Firefox" alors que Firefox, vu qu'il respecte les standarts du web comprend avec ma balise "<blink> qu'il faut faire clignoter le texte.
Ensuite, les polices ne sont pas respectées dans IE qui affiche n' importe comment.
Enfin, si vous y aller avant que je n'enlève la pop-up "Bonne année", vous verrez que le texte ne clignote pas dans IE.
De plus, j'ai fait un petit essai:
J'ai échauffé les deux navigateurs en les lancant deux fois avant de faire le test, puis j'ai d'abord lancé Internet Explorer qui a mis 12 secondes avant d'arriver sur Google.
Firefox, quant à lui, n'en a mis que 3 pour arriver sur la même page Google.
Voilà
Alors, un conseil passez à Firefox 3.6 qui est en plus magnifique au niveau de la personnalisation avec ses fameux "Personnas"
Je rejoins mes confrères sur le fait qu'Internet Explorer est le pire des navigateurs pour développer des sites et qu'il est un boulet pour tous les développeurs web. IE8 ne respecte toujours pas pleinement les standards XHTML 1.0 et CSS 2.1. Les autres navigateurs en sont déjà rendu à implémenter les CSS 3 dont les spécifications ne sont pourtant pas achevées... Le souci, s'il y a a priori moins de problèmes de respect des standards avec IE 8 qu'avec les versions précédentes, c'est que la vue par défaut n'est pas la vue compatible. Si tu visites des sites qui sont conformes au standard du W3C, qui sont de plus en plus nombreux (je suis heureux de constater sur cette page que les confrères en font un critère qualité), tu devras donc systématiquement basculer sur la vue compatible pour voir correctement le site. Il n'y a -heureusement!- quasiment plus de sites développés uniquement pour IE du fait du changement du marché ces dernières années. S'il en reste, ce n'est pas le travail de professionnels ou le travail de mauvais professionnels.
Car note bien qu'actuellement Explorer perd 1 point de part de marché par mois, qu'il est passé de près de 90% il y a 3 ans à moins de 65% aujourd'hui, et que si c'est la cas, c'est bien qu'il y a des raisons. La sécurité et la supériorité des navigateurs concurrents sont vraisemblablement les principales raisons de changement, je ne vois objectivement pas vraiment d'autre raison. Les témoignages en faveur d'IE 8 sur cette page sont l'exact opposé de la réalité des choses, et j'en veux pour preuve qu'il y avait, au mois d'avril 2009, moins de 4% des utilisateurs d'Internet Explorer qui sont en version 8, plus de 60% étant restés en version 7 (là aussi il y a bien une raison, pourquoi ne sont-ils pas passés à la 8?) et qu'il y a encore près de 30% qui sont encore en version 6. Ces données (source : xitiMonitor entre autres) te permettront de te faire un point de vue un peu plus impartial sur l'état des lieux.
Je t'invite à regarder du côté de Safari (qui existe pour Windows) : c'est sans doute l'un des meilleurs navigateurs du moment tant en rapidité qu'en affichage. L'affichage des pages est toujours meilleur sur Macintosh que sous Windows (les polices sont bien mieux affichées sur mac), mais Safari sous Windows est sans doute l'un des navigateurs qui a l'interface la plus épurée (qui prend le moins de place), la plus logique et la plus moderne. Safari utilise le moteur de rendu open source webkit, basé sur KHTML, un moteur de rendu HTML considéré comme l'un des meilleurs. De surcroît, ce navigateur est plutôt léger (25 Mo à télécharger). L'application pèse moins de 14 Mo sur mon disque.
Sinon, tu peux aller voir du côté d'Opéra, tu ne seras pas déçu non plus, c'est un excellent navigateur.
D'ailleurs, je vois que tu es sous Vista, je t'invite à regarder du côté de Ubuntu : c'est une version de Linux qui pourrait te plaire, car facile à installer et mieux protégée des virus sans pour autant te faire saisir ton mot de passe à tire-larigot.
Car note bien qu'actuellement Explorer perd 1 point de part de marché par mois, qu'il est passé de près de 90% il y a 3 ans à moins de 65% aujourd'hui, et que si c'est la cas, c'est bien qu'il y a des raisons. La sécurité et la supériorité des navigateurs concurrents sont vraisemblablement les principales raisons de changement, je ne vois objectivement pas vraiment d'autre raison. Les témoignages en faveur d'IE 8 sur cette page sont l'exact opposé de la réalité des choses, et j'en veux pour preuve qu'il y avait, au mois d'avril 2009, moins de 4% des utilisateurs d'Internet Explorer qui sont en version 8, plus de 60% étant restés en version 7 (là aussi il y a bien une raison, pourquoi ne sont-ils pas passés à la 8?) et qu'il y a encore près de 30% qui sont encore en version 6. Ces données (source : xitiMonitor entre autres) te permettront de te faire un point de vue un peu plus impartial sur l'état des lieux.
Je t'invite à regarder du côté de Safari (qui existe pour Windows) : c'est sans doute l'un des meilleurs navigateurs du moment tant en rapidité qu'en affichage. L'affichage des pages est toujours meilleur sur Macintosh que sous Windows (les polices sont bien mieux affichées sur mac), mais Safari sous Windows est sans doute l'un des navigateurs qui a l'interface la plus épurée (qui prend le moins de place), la plus logique et la plus moderne. Safari utilise le moteur de rendu open source webkit, basé sur KHTML, un moteur de rendu HTML considéré comme l'un des meilleurs. De surcroît, ce navigateur est plutôt léger (25 Mo à télécharger). L'application pèse moins de 14 Mo sur mon disque.
Sinon, tu peux aller voir du côté d'Opéra, tu ne seras pas déçu non plus, c'est un excellent navigateur.
D'ailleurs, je vois que tu es sous Vista, je t'invite à regarder du côté de Ubuntu : c'est une version de Linux qui pourrait te plaire, car facile à installer et mieux protégée des virus sans pour autant te faire saisir ton mot de passe à tire-larigot.
Petite expérience toute simple : Ouvrez Firefox ; regardez la trotteuse de votre montre . ouvrez quelques sites et regardez encore votre trotteuse . faites de même avec Ie8 et comparez ;
Que votre ordinateur soit au top ou ancien il n'y pas photo , IE8 est bien plus rapide .
IEmange plus de mémoire , ET alors !! j'ai fait la compraison aussi sur un vieux pc et IE reste le gagnant en vitesse .
La question est donc :est 'il bon ou non, de prendre un peu plus de mémoire ? je vous laisse réfléchir .
ça y est ?
Et oui ce n'est absolument pas négatif que IE prenne un plus de mémoire carc'est bien ainsi que Firefox serait lui aussi plsu rapide , en utilisant un brin de plus de mémoire .
l'idée qu'un logiciel qui prend plus de mémoire est moins bon est une fausse idée .
Que votre ordinateur soit au top ou ancien il n'y pas photo , IE8 est bien plus rapide .
IEmange plus de mémoire , ET alors !! j'ai fait la compraison aussi sur un vieux pc et IE reste le gagnant en vitesse .
La question est donc :est 'il bon ou non, de prendre un peu plus de mémoire ? je vous laisse réfléchir .
ça y est ?
Et oui ce n'est absolument pas négatif que IE prenne un plus de mémoire carc'est bien ainsi que Firefox serait lui aussi plsu rapide , en utilisant un brin de plus de mémoire .
l'idée qu'un logiciel qui prend plus de mémoire est moins bon est une fausse idée .
yohan06
Messages postés
368
Date d'inscription
mercredi 14 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
25 mai 2023
13
8 sept. 2009 à 11:00
8 sept. 2009 à 11:00
Merci pour ton raisonnement et ton conseil. Je suis également entrain de réfléchir sur le fait de changer totalement de navigateur. Actuellement j'ai IE8, et d'aprés les tests d'ACID il paraitrait que Opera est largement devant, suivi par Firefox...Je n'avais cependant jamais réfléchis quant à l'éventualité de prendre SAFARI...Pourrais tu me donner des conseils ? Merci par avance !
Je pense qu'il y a surtout le choix: Firefox, Chrome, Safari, Opéra... Dans ce choix, je serais toi, je ne ferais surtout pas celui d'Internet Explorer et je les essaierais tous pour me faire mon idée. L'avantage de Firefox, c'est qu'il permet l'ajout de modules externes. Celui de Chrome, c'est qu'il a un moteur javascript rapide. Celui de Safari, c'est d'avoir l'une des interfaces qui prennent le moins de place dans l'écran. Celui d'Opéra, c'est d'être un petit Poucet. Après, c'est chacun son expérience et son plaisir.
IE est à l'heure actuelle l'un des pires navigateurs qui soient. Ce n'est pas pour rien qu'il représente aujourd'hui moins de 45% de parts de marché pour IE en Europe selon StatCounter contre plus de 90% il y a 6 ans... Et ce, malgré le monopole de Windows qui perdure parmi les sytèmes d'exploitation... Si les développeurs web développent des sites qui peuvent être lus par tous les navigateurs (sauf IE6 of course, faut pas non plus abuser), ils profitent en revanche aujourd'hui des avancées proposées par les navigateurs avancés et sont donc plus agréables à consulter par les navigateurs de dernière génération.
Actuellement, le moteur de rendu le plus en avance est Webkit (Safari et Chrome): il permet déjà les CSS 3D, autrement dit, des rendus de pages HTML en 3D grâce à HTML5 et les CSS3. C'est peu utilisé encore, mais si tu veux voir un peu l'avenir du web, ce n'est certainement pas du point de vue d'IE qu'il faut le regarder, d'autant que la version 9 annoncée est encore loin du compte au niveau du respect des CSS... IE nous a déjà suffisamment maintenus dans la préhistoire du web avec son monopole et son non-respect des standards...
IE est à l'heure actuelle l'un des pires navigateurs qui soient. Ce n'est pas pour rien qu'il représente aujourd'hui moins de 45% de parts de marché pour IE en Europe selon StatCounter contre plus de 90% il y a 6 ans... Et ce, malgré le monopole de Windows qui perdure parmi les sytèmes d'exploitation... Si les développeurs web développent des sites qui peuvent être lus par tous les navigateurs (sauf IE6 of course, faut pas non plus abuser), ils profitent en revanche aujourd'hui des avancées proposées par les navigateurs avancés et sont donc plus agréables à consulter par les navigateurs de dernière génération.
Actuellement, le moteur de rendu le plus en avance est Webkit (Safari et Chrome): il permet déjà les CSS 3D, autrement dit, des rendus de pages HTML en 3D grâce à HTML5 et les CSS3. C'est peu utilisé encore, mais si tu veux voir un peu l'avenir du web, ce n'est certainement pas du point de vue d'IE qu'il faut le regarder, d'autant que la version 9 annoncée est encore loin du compte au niveau du respect des CSS... IE nous a déjà suffisamment maintenus dans la préhistoire du web avec son monopole et son non-respect des standards...
Utilisateur anonyme
24 mars 2008 à 19:11
24 mars 2008 à 19:11
Salut Ormuz, je viens de tester Ie8, et il est pas si mal que ça, si Firefox existait pas, je l'utiliserai comme explorateur par défaut.
Il est presque aussi rapide que Firefox, mais l'affichage est un peu saccadé.
en plus, il nécessite beaucoup de mémoire.
Mais bon, j'ai pas fini de voir tout ce qu'il cache de nouveau et ce n'est que la version beta!
PS: Attention à tout ceux qui cherchent cette version, n'allez pas sur ce site, c'est un faux Internet Explorer 8 : http://www.i-explorer.net/fr
Cherchez sur Microsoft.com! ;)
A+
Il est presque aussi rapide que Firefox, mais l'affichage est un peu saccadé.
en plus, il nécessite beaucoup de mémoire.
Mais bon, j'ai pas fini de voir tout ce qu'il cache de nouveau et ce n'est que la version beta!
PS: Attention à tout ceux qui cherchent cette version, n'allez pas sur ce site, c'est un faux Internet Explorer 8 : http://www.i-explorer.net/fr
Cherchez sur Microsoft.com! ;)
A+
je trouve qu'avec le windows seven, Firefox... ne se marie pas trop bien.. volontaire pour prévilégier I8 ?
En plus, j'ai du mal à faire controle alt + supp sur windows seven pour ne pas dire que c'est impossible à le faire. y a t il un pilote (dans l'avion) pour me diriger dans une bonne configuration de firefox sous windows seven ?
ma config =
un dell dimension E520 avec 2 Go de ram
et une carte graphique fraichement changée gforce 9500 GT
voila voilou.... j'attends vos réponses
En plus, j'ai du mal à faire controle alt + supp sur windows seven pour ne pas dire que c'est impossible à le faire. y a t il un pilote (dans l'avion) pour me diriger dans une bonne configuration de firefox sous windows seven ?
ma config =
un dell dimension E520 avec 2 Go de ram
et une carte graphique fraichement changée gforce 9500 GT
voila voilou.... j'attends vos réponses
ah lalaalala... je vois que le combat est rude entre I8 et Firefox. Entre la bataille des mémoires et celui de l'encodage ou encore celui de l'esthétique. les choix sont encore divergents, qu'on soit d'ailleurs programmeurs ou pas. Je pense que c'est un choix personnel, personne ne peut en outre imposer tel ou tel. Les progrès que chacun puissent apporter sur ces puissants Internet explorer ou Firefox (quelque soit le numéro) font qu'il y a toujours une "guerre". c'est à celui qui l'utilise qui en gèrera le mieux... en attendant bon surf
j'ai fait le test plusieurs fois:
en ouvrant les memes musiques sur deezer
les memes videos sur you tube
ou tout autre site du genre
IE8 est plus rapide que firefox, surtout qu'il faut rajouter ttes les conneries genre flash player et cie pr lire une video sur firefox, autant dire une perte de temps inutile
en ouvrant les memes musiques sur deezer
les memes videos sur you tube
ou tout autre site du genre
IE8 est plus rapide que firefox, surtout qu'il faut rajouter ttes les conneries genre flash player et cie pr lire une video sur firefox, autant dire une perte de temps inutile
Je ne disais pas sa spécialement a vous mais si vous voulez avoir un web meilleur (je veux dire par la de nouvelle fonctionnalité) y faut abandonner IE mais pas forcement prendre firefox !
Uns astuce qui fonctionne pour firefox tu enregistre tes onglets tu ferme et tu redemarre et hop sa te libere pl1 de mmoire ^^ et si té doé en ligne de commande tu fé
TASKKILL /IM firefox.exe
la firefox te met le message d'enregistrement
et ensuite
START firefox.exe
perso j'ai tendance a aimer le MS-DOS plutôt que l'interface graphique car souvent c plus court
TASKKILL /IM firefox.exe
la firefox te met le message d'enregistrement
et ensuite
START firefox.exe
perso j'ai tendance a aimer le MS-DOS plutôt que l'interface graphique car souvent c plus court
Bon sur les test de bench IE 8 a les mêmes résultats que Chrome, mais sans les bugs (chrome est encore en beta mais bon chez google ça reste en beta pendant plus d'un an, comme Gmail)
C'est à dire affichage de 30% à 100% plus rapide que Firefox 3 ???
Les tests vont dans tout les sens... mais beaucoup ont testé la version BETA de IE8 vs Firefox 3 donc rien de très réaliste.
Ce qui est à l'avantage de IE 8 c'est qu'au plus la page est complexe plus il prend de l'avance sur Firefox et autres... et ça c'est vérifié sur tous les tests.
Ainsi, sur la home page Google.com > est derriere Chrome et Firefox (à 0.3 sec.)
par contre sur ww.live.com / www.adobe.com / www.deezer.com la tendance s'inverse avec des différence de plus de 2 secondes !
CPU -7% d'utilisation du processeur pour l'affichage d'une page web
à vérifier, privilégier les sites US pour voir les tests parce qu'en France tout arrive avec du retard...
Je suis fab de firefox, mais comme je suis developpeur web, je m'"oblige" à utiliser et privilégier la navigation pour les 80% de visites internet provenant d'internet explorer.... :(
Mais là faut être réaliste, IE 8 est bien plus rapide que Firefox...
(jusque"à la prochaine version de firefox ??? vive la guerre entre Mozilla Microsoft... on en profite)
Lancez une musique sur Deezer, nouvel onglet recherche fnac, nouvel onglet votre boite mail... là on commence à voir une sacré différence...
Sans oublié les add on et plug ins "boulets" de firefox, certains ralentissent incroyablement la navigation... cooliris en autres... activez uniquement ceux qui vous servent vraiment.
"Excuser moi mais si vous développez des site vous seriez que IE est un boulet pour le développement du web ..."
Si tu développe des sites web pour le grand public, fais ton site bien compatible en priorité sous IE, sauf tu es seul à visiter ton site... (utilisation Firefox Europe 2008 : 29,8% - France2008 26.8%) et ne penses même pas au utilisateurs mac. (8% octobre 2008 mais en progression douce)
Concernant le test ACID :
- bien que IE es des résultats bidons, le traitement de l'affichage reste le plus correct (et le plus souple!) sous IE 8 (firefox avec ses 98% offre aucune souplesse au développement : c'est bien mais vive les puristes)
- je tombe bien plus souvent sur des problèmes de decallages de tables ou des bugs Zindex (ordre des "claques"), blocage d'acces aux liens lors de superposition d'animations flash sous Firefox que sous IE; alors que ces bugs n'apparaissent pas sous Opera et Safari.
Lors d'un problèmes d'affichage sous Firefox > la page fonctionne très bien sous IE8, Chrome, opéra...
Le W3C c'est bien mais faut pas en abusé...
Je vous envoie quelques exemple marrant de bugs affichage entre IE/firefox sur des sites comme IBM / Apple
C'est à dire affichage de 30% à 100% plus rapide que Firefox 3 ???
Les tests vont dans tout les sens... mais beaucoup ont testé la version BETA de IE8 vs Firefox 3 donc rien de très réaliste.
Ce qui est à l'avantage de IE 8 c'est qu'au plus la page est complexe plus il prend de l'avance sur Firefox et autres... et ça c'est vérifié sur tous les tests.
Ainsi, sur la home page Google.com > est derriere Chrome et Firefox (à 0.3 sec.)
par contre sur ww.live.com / www.adobe.com / www.deezer.com la tendance s'inverse avec des différence de plus de 2 secondes !
CPU -7% d'utilisation du processeur pour l'affichage d'une page web
à vérifier, privilégier les sites US pour voir les tests parce qu'en France tout arrive avec du retard...
Je suis fab de firefox, mais comme je suis developpeur web, je m'"oblige" à utiliser et privilégier la navigation pour les 80% de visites internet provenant d'internet explorer.... :(
Mais là faut être réaliste, IE 8 est bien plus rapide que Firefox...
(jusque"à la prochaine version de firefox ??? vive la guerre entre Mozilla Microsoft... on en profite)
Lancez une musique sur Deezer, nouvel onglet recherche fnac, nouvel onglet votre boite mail... là on commence à voir une sacré différence...
Sans oublié les add on et plug ins "boulets" de firefox, certains ralentissent incroyablement la navigation... cooliris en autres... activez uniquement ceux qui vous servent vraiment.
"Excuser moi mais si vous développez des site vous seriez que IE est un boulet pour le développement du web ..."
Si tu développe des sites web pour le grand public, fais ton site bien compatible en priorité sous IE, sauf tu es seul à visiter ton site... (utilisation Firefox Europe 2008 : 29,8% - France2008 26.8%) et ne penses même pas au utilisateurs mac. (8% octobre 2008 mais en progression douce)
Concernant le test ACID :
- bien que IE es des résultats bidons, le traitement de l'affichage reste le plus correct (et le plus souple!) sous IE 8 (firefox avec ses 98% offre aucune souplesse au développement : c'est bien mais vive les puristes)
- je tombe bien plus souvent sur des problèmes de decallages de tables ou des bugs Zindex (ordre des "claques"), blocage d'acces aux liens lors de superposition d'animations flash sous Firefox que sous IE; alors que ces bugs n'apparaissent pas sous Opera et Safari.
Lors d'un problèmes d'affichage sous Firefox > la page fonctionne très bien sous IE8, Chrome, opéra...
Le W3C c'est bien mais faut pas en abusé...
Je vous envoie quelques exemple marrant de bugs affichage entre IE/firefox sur des sites comme IBM / Apple
J'utilise Microsoft Internet Explorer 8.
Je me permet de le comparer à la version 7.
Je préfère la version 7 car elle est plus sobre.
Je n'aime pas firefox car il est trop hors norme (j'entends qu'il n'est pas aussi bien intégré à l'environement windows que microsoft internet explorer).
J'aime bien que les sites internet que je met en ligne soient consultable pour le plus grand nombre. Je ne suis pas contre les technologies libres au contraire, continuez, mais Internet Explorer reste une excélente option installé en standard dans un avenir proche sur toutes les machines de série.
Je n'aime pas trop la suggestion des sites mais c'est devenu un gadget incontournable.
Niveau vitesse, j'ai l'impression que IE8 a une meilleur réactivité, mais rien de notable.
Je reste intéressé par FireFox ou toute autre projet à condition qu'il m'apporte une amélioration concrète malheureusement ce que j'ai déjà sur ma machine conviens à l'utilisation sûrement limité que j'ai d'internet.
Pour moi IE8 arrive avec Windows 7 c'est simplement une mise à jour sans grandes améliorations, Google en profite pour essayer de lancer chrome et FireFox pour porter le drapeau du libre choix de ses chaines.
Carpe Diem, la vie continuera sûrement ;)
Je me permet de le comparer à la version 7.
Je préfère la version 7 car elle est plus sobre.
Je n'aime pas firefox car il est trop hors norme (j'entends qu'il n'est pas aussi bien intégré à l'environement windows que microsoft internet explorer).
J'aime bien que les sites internet que je met en ligne soient consultable pour le plus grand nombre. Je ne suis pas contre les technologies libres au contraire, continuez, mais Internet Explorer reste une excélente option installé en standard dans un avenir proche sur toutes les machines de série.
Je n'aime pas trop la suggestion des sites mais c'est devenu un gadget incontournable.
Niveau vitesse, j'ai l'impression que IE8 a une meilleur réactivité, mais rien de notable.
Je reste intéressé par FireFox ou toute autre projet à condition qu'il m'apporte une amélioration concrète malheureusement ce que j'ai déjà sur ma machine conviens à l'utilisation sûrement limité que j'ai d'internet.
Pour moi IE8 arrive avec Windows 7 c'est simplement une mise à jour sans grandes améliorations, Google en profite pour essayer de lancer chrome et FireFox pour porter le drapeau du libre choix de ses chaines.
Carpe Diem, la vie continuera sûrement ;)
Faudrait savoir de quoi on parle :
à tous les couillons d'utilisateurs qui disent "IE c'est mieux", je signale que si les développeurs intégraient leurs sites aux standard IE, sur Firefox, Safari, ou Opéra,n on aurait de la merde.
La méthode pour concevoir un site "universel", c'est de le développer conformément aux normes du W3C et de le tester sur des navigateurs qui sont conformes à ces normes (FF, Safari).
Ensuite, comme il existe encore un paquet de couillons sur IE, on se doit de "débugger" l'affichage pour IE... et quand je dis IE, faut noter que les bugs sont différents par version, du coup faut se taper des hacks pour IE 5.5 (enfin moi, perso, je dis que le mec qui navigue sur 5.5, faut qu'il arrête, donc je ne le fais plus), mais IE6 qui est très utilisé en entreprise, et IE7...
Maintenant faut se taper la correction de cette merde de IE8 ? Sachez que le coût réel du débugage de ces merdes peut correspondre à 20 % du temps de travail pour la construction d'une boutique en ligne, par exemple...
enfin bref, avant de ramener sa fraise sur ce sujet, faudrait déjà savoir de quoi on parle et je constate que les inconditionnels de IE sont totalement incompétents dans le domaine, je pense qu'il feraient donc aussi bien de fermer leur claque merde
à tous les couillons d'utilisateurs qui disent "IE c'est mieux", je signale que si les développeurs intégraient leurs sites aux standard IE, sur Firefox, Safari, ou Opéra,n on aurait de la merde.
La méthode pour concevoir un site "universel", c'est de le développer conformément aux normes du W3C et de le tester sur des navigateurs qui sont conformes à ces normes (FF, Safari).
Ensuite, comme il existe encore un paquet de couillons sur IE, on se doit de "débugger" l'affichage pour IE... et quand je dis IE, faut noter que les bugs sont différents par version, du coup faut se taper des hacks pour IE 5.5 (enfin moi, perso, je dis que le mec qui navigue sur 5.5, faut qu'il arrête, donc je ne le fais plus), mais IE6 qui est très utilisé en entreprise, et IE7...
Maintenant faut se taper la correction de cette merde de IE8 ? Sachez que le coût réel du débugage de ces merdes peut correspondre à 20 % du temps de travail pour la construction d'une boutique en ligne, par exemple...
enfin bref, avant de ramener sa fraise sur ce sujet, faudrait déjà savoir de quoi on parle et je constate que les inconditionnels de IE sont totalement incompétents dans le domaine, je pense qu'il feraient donc aussi bien de fermer leur claque merde
| ^ - ^ |
Messages postés
259
Date d'inscription
lundi 11 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 avril 2010
36
>
davedev
1 août 2009 à 18:31
1 août 2009 à 18:31
bien envoyé!
larsene57
Messages postés
387
Date d'inscription
dimanche 1 mars 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2010
31
18 mai 2009 à 18:04
18 mai 2009 à 18:04
Moi j'ai internet explorer 8, et j'ai l'impression qu'il est a la hauteur de firefox
larsene57
Messages postés
387
Date d'inscription
dimanche 1 mars 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2010
31
18 mai 2009 à 18:17
18 mai 2009 à 18:17
Bien sur !
Ah ces développeurs me font bien rire ^^
Pour ma part je suis développeur depuis 3ans (autant logiciel c/c++ que web php/xhtml/css/ajax/javascript/xml)
Je me considère comme développeur intermédiaire et non professionnel.
Se retaper une page par navigateur ?
1 - Les feuilles de styles css sont là pour simplifier la vie.
2 - Quand on sait manier ces feuilles de style cela deviens un jeu d'enfant de corriger les bogues d'affichage liés aux différents navigateurs et versions de navigateurs.
3 - Il en va de même pour le code xhtml, quand on sait coder aux norme w3c (strict) sans utiliser de tableaux (donc des div) et que l'on sait se servir de ces div, cela représente également un grand atout.
Quand je navigue sur le net, je ne rencontre que des sites fait en tableau et en mode transitionnal.
Rare sont les sites faits entièrement en div.
J'aurais tendance à dire que 70% des sites sont fais en tableau et 30% en div.
Parmi les 70% de sites en tableau, 50% sont fait via des logiciel tel que dreamweaver ou frontpage. (qui ne respectent pas du tout les normes w3c)
Ensuite parmi les webmaster qui n'utilisent pas ces logiciels, la plupart s'en tapent royalement des normes ou ne portent aucun intérêt à les mettre en pratique.
Si vous pensez que les sites sont difficiles à adapter aux différents navigateurs web, il vous suffit de vous entraîner dans l'utilisation des div, d'utiliser le mode strict et les feuilles de styles css.
Par feuilles de styles css, je sous-entend bien que c'est un fichier style.css et non la chose affreuse suivante:
<balise style='width:30px;height:15px;'></balise> que je vois souvent sur pas mal de sites.
Bref, moi je n'ais aucun problème et cela ne me prend pas + de 20 minutes à adapter mon site pour chaque navigateurs. (inutile de préciser que je ne prend que les + fréquentés, donc ceux qui sont utilisé par + de 12% des utilisateurs mondiaux)
Ensuite si je dois donner un avis pour Firefox 3 et ie8.
J'ai pu constater qu'ie8 a tendance à être plus rapide et plus fluide. (mais ça ne se joue qu'a très peut de temps près..)
de + il consomme la mémoire vive + lentement que firefox.
Personnellement, j'utilise firefox, car j'aime bien son ergonomie et aussi par-ce-que grand nombre de développeurs laissent tomber l'idée de coder un site pour ie. (l'inverse est également valable mais je rencontre moins ce genre de cas)
Cependant firefox consomme beaucoup en mémoire vive à long terme. Ce navigateur fort intéressant a malheureusement été mal conçu ou bien codé "a la va vite".
Quand je regarde firefox, le seul défaut qui m'ennuyais jusqu'à maintenant, c'est sa fuite de mémoire.
La consommation de mémoire vive ne fais que croître au fur et à mesure que le temps passe, puis au bout de quelques minutes / heures (dépend de votre activité) c'est le drame ^^ (le navigateur rame à mort, obliger de le relancer pour stopper ceci).
Pour ma part je me suis programmé un petit logiciel qui s'occupe de vider la mémoire vive que pompe firefox.
Pour moi l'utilisation de ie ne résume qu'à ne l'utiliser uniquement lorsqu'un site sur firefox ne passe pas. (ce qui est rare)
Encore quelques phrases pour ces développeurs qui ce plaignent:
Abandonnez vos tableaux, étudiez les div et les feuilles de style css, vous verrez le résultat lorsque vous aurez maîtrisé ceci.
Les "hacks" deviennent également inutile lorsque l'on utilise bien sa feuille de style, il faut juste savoir que certaines balises sont configurées de façon très différentes selon le navigateur et qu'il faut donc palier à ce défaut via une ré-initialisation des bonnes valeurs par défaut dans la feuille de style.
En espérant pour vous que vous comprendrez et essayerez, je vous souhaites d'agréables soirées ^^
Pour ma part je suis développeur depuis 3ans (autant logiciel c/c++ que web php/xhtml/css/ajax/javascript/xml)
Je me considère comme développeur intermédiaire et non professionnel.
Se retaper une page par navigateur ?
1 - Les feuilles de styles css sont là pour simplifier la vie.
2 - Quand on sait manier ces feuilles de style cela deviens un jeu d'enfant de corriger les bogues d'affichage liés aux différents navigateurs et versions de navigateurs.
3 - Il en va de même pour le code xhtml, quand on sait coder aux norme w3c (strict) sans utiliser de tableaux (donc des div) et que l'on sait se servir de ces div, cela représente également un grand atout.
Quand je navigue sur le net, je ne rencontre que des sites fait en tableau et en mode transitionnal.
Rare sont les sites faits entièrement en div.
J'aurais tendance à dire que 70% des sites sont fais en tableau et 30% en div.
Parmi les 70% de sites en tableau, 50% sont fait via des logiciel tel que dreamweaver ou frontpage. (qui ne respectent pas du tout les normes w3c)
Ensuite parmi les webmaster qui n'utilisent pas ces logiciels, la plupart s'en tapent royalement des normes ou ne portent aucun intérêt à les mettre en pratique.
Si vous pensez que les sites sont difficiles à adapter aux différents navigateurs web, il vous suffit de vous entraîner dans l'utilisation des div, d'utiliser le mode strict et les feuilles de styles css.
Par feuilles de styles css, je sous-entend bien que c'est un fichier style.css et non la chose affreuse suivante:
<balise style='width:30px;height:15px;'></balise> que je vois souvent sur pas mal de sites.
Bref, moi je n'ais aucun problème et cela ne me prend pas + de 20 minutes à adapter mon site pour chaque navigateurs. (inutile de préciser que je ne prend que les + fréquentés, donc ceux qui sont utilisé par + de 12% des utilisateurs mondiaux)
Ensuite si je dois donner un avis pour Firefox 3 et ie8.
J'ai pu constater qu'ie8 a tendance à être plus rapide et plus fluide. (mais ça ne se joue qu'a très peut de temps près..)
de + il consomme la mémoire vive + lentement que firefox.
Personnellement, j'utilise firefox, car j'aime bien son ergonomie et aussi par-ce-que grand nombre de développeurs laissent tomber l'idée de coder un site pour ie. (l'inverse est également valable mais je rencontre moins ce genre de cas)
Cependant firefox consomme beaucoup en mémoire vive à long terme. Ce navigateur fort intéressant a malheureusement été mal conçu ou bien codé "a la va vite".
Quand je regarde firefox, le seul défaut qui m'ennuyais jusqu'à maintenant, c'est sa fuite de mémoire.
La consommation de mémoire vive ne fais que croître au fur et à mesure que le temps passe, puis au bout de quelques minutes / heures (dépend de votre activité) c'est le drame ^^ (le navigateur rame à mort, obliger de le relancer pour stopper ceci).
Pour ma part je me suis programmé un petit logiciel qui s'occupe de vider la mémoire vive que pompe firefox.
Pour moi l'utilisation de ie ne résume qu'à ne l'utiliser uniquement lorsqu'un site sur firefox ne passe pas. (ce qui est rare)
Encore quelques phrases pour ces développeurs qui ce plaignent:
Abandonnez vos tableaux, étudiez les div et les feuilles de style css, vous verrez le résultat lorsque vous aurez maîtrisé ceci.
Les "hacks" deviennent également inutile lorsque l'on utilise bien sa feuille de style, il faut juste savoir que certaines balises sont configurées de façon très différentes selon le navigateur et qu'il faut donc palier à ce défaut via une ré-initialisation des bonnes valeurs par défaut dans la feuille de style.
En espérant pour vous que vous comprendrez et essayerez, je vous souhaites d'agréables soirées ^^
en question sécurité ie 8 est le meilleur et ie 7 le plus nul : ie8 avec un taux de 69% d'identification de la menace suivi de firefox 3 avec un taux de 30% puis safari 24% , chrome 16% et en dernière place ie opéra qui à 5% puis ie 7 4%
alor après ce test firefox peut moins se la péter en question sécurité et mettez à jour votre ie 7 qui est nul vers ie 8 qui est le plus sécurisé
installez ie 8 et Firefox
alor après ce test firefox peut moins se la péter en question sécurité et mettez à jour votre ie 7 qui est nul vers ie 8 qui est le plus sécurisé
installez ie 8 et Firefox
NyParGare
Messages postés
148
Date d'inscription
jeudi 14 mai 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
26 juin 2009
77
11 juin 2009 à 16:34
11 juin 2009 à 16:34
Bonjour à toutes et à tous,
J'utilise depuis 1998, et IE (4, 5, 5.5, 6, 6.1, 7, 8 Beta, 8RC, 8 Final), il y eut pleins de choses entre toutes ces versions, mais les grandes avancés ont été (pour moi), Sécurité, respect des standards web (IE 8), blocage de pop up, les onglets, lecteur rss.
J'utilise depuis 1998, et IE (4, 5, 5.5, 6, 6.1, 7, 8 Beta, 8RC, 8 Final), il y eut pleins de choses entre toutes ces versions, mais les grandes avancés ont été (pour moi), Sécurité, respect des standards web (IE 8), blocage de pop up, les onglets, lecteur rss.
jivef
Messages postés
927
Date d'inscription
mercredi 11 août 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
12 novembre 2020
306
28 juil. 2009 à 20:59
28 juil. 2009 à 20:59
Respect des standards du web, IE... D'accord, mais pourquoi avoir attendu autant de version avant de respecter les fameux standards du web ?
Netscape respectait les standards du web, son seul tort est de ne pas avoir été livré avec un système d'exploitation...
Firefox respecte les standards du web depuis le début et il a lui aussi plein de nouvelles fonctionnalitées.
De plus Firefox fonctionne sur toutes les plates-formes système existantes. Et s'il s'avèrait qu'il ne fonctionnait pas sur un type d'OS, il serait relativement simple d'adapter le code et de le recompiler...
Ce n'est pas le cas d'IE.
La version 3.5 de Firefox est encore plus rapide que les précédentes.
Le monsieur qui parle de faire tourner IE sur de vieilles bécanes doit avoir oublié que déjà IE7 ne pouvait pas être installé sur les windows antérieurs à XP. Il faudrait être de bonne foi et donner des arguments vrais.
A plus.
Netscape respectait les standards du web, son seul tort est de ne pas avoir été livré avec un système d'exploitation...
Firefox respecte les standards du web depuis le début et il a lui aussi plein de nouvelles fonctionnalitées.
De plus Firefox fonctionne sur toutes les plates-formes système existantes. Et s'il s'avèrait qu'il ne fonctionnait pas sur un type d'OS, il serait relativement simple d'adapter le code et de le recompiler...
Ce n'est pas le cas d'IE.
La version 3.5 de Firefox est encore plus rapide que les précédentes.
Le monsieur qui parle de faire tourner IE sur de vieilles bécanes doit avoir oublié que déjà IE7 ne pouvait pas être installé sur les windows antérieurs à XP. Il faudrait être de bonne foi et donner des arguments vrais.
A plus.
