Histoire de chats
Fermé
noel1230
-
28 févr. 2008 à 13:42
Darkito Messages postés 1191 Date d'inscription vendredi 7 décembre 2007 Statut Membre Dernière intervention 26 mai 2010 - 28 févr. 2008 à 22:20
Darkito Messages postés 1191 Date d'inscription vendredi 7 décembre 2007 Statut Membre Dernière intervention 26 mai 2010 - 28 févr. 2008 à 22:20
A voir également:
- Histoire de chats
- Nom de la mère de bastien dans l'histoire sans fin - Forum Cinéma / Télé
- Illicado histoire d'or - Forum Consommation & Internet
- Problème de sauvegarde gta 5 mode histoire - Forum Xbox 360
- Comment assurer sa voiture gta 5 mode histoire ✓ - Forum PS3
- Gta 5 crash au lancement du mode histoire - Forum Jeux PC
3 réponses
chien = i
singe = g
chat = h
retranscrit ca donne:
3g-i=3h
2i-2g=5h
tu fais 2fois la premiere plus deux fois la deuxieme:
2g+2i=16h
donc 16 chats
singe = g
chat = h
retranscrit ca donne:
3g-i=3h
2i-2g=5h
tu fais 2fois la premiere plus deux fois la deuxieme:
2g+2i=16h
donc 16 chats
Darkito
Messages postés
1191
Date d'inscription
vendredi 7 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2010
545
28 févr. 2008 à 13:51
28 févr. 2008 à 13:51
Bonjour,
il est plus simple de poser l'exercice :
on note :
x : un chien
y : un chat
z : un singe
on traduit l'énoncé :
(1) x+3y=3z
(2) 5y+2z=2x
(3) 2z+2x=?y
tu remplaces les x dans (2) et (3) à partir de (1)
ensuite tu arranges (2) pour avoir y en fonction de z
et enfin tu remplaces z dans (3) à partir de (2)
tu cherches ? pour que ça fonctionne.
il est plus simple de poser l'exercice :
on note :
x : un chien
y : un chat
z : un singe
on traduit l'énoncé :
(1) x+3y=3z
(2) 5y+2z=2x
(3) 2z+2x=?y
tu remplaces les x dans (2) et (3) à partir de (1)
ensuite tu arranges (2) pour avoir y en fonction de z
et enfin tu remplaces z dans (3) à partir de (2)
tu cherches ? pour que ça fonctionne.
merci pour ta réponse! C'est sympa et j'ai très bien compris ta solution, mais je dois donner cet exercice pour un atelier memoire et je pense que si je leur expose le problème comme ça ils ne comprendrons pas! Donc je voudrais savoir si je peux trouver une solution plus logique , par exemple en disant que un singe egale trois chat ect... si tu trouves reponds moi s'il te plait!
Darkito
Messages postés
1191
Date d'inscription
vendredi 7 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2010
545
>
noel1230
28 févr. 2008 à 22:20
28 févr. 2008 à 22:20
Tu peux arriver à un raisonnement que tu cherches. (bien que les autres soient également logiques =op)
on part de :
on change l'ordre :
ainsi
on part de :
(1) x+3y=3z (2) 5y+2z=2x
on change l'ordre :
(1) 3y=3z-x (2) 5y=2x-2z
ainsi
2*(1) + (2) -> 6y+5y = 6z-2z -> 11y = 4z soit 11 chats sont égaux à 4 singes 2*(1) + 3*(2) -> 6y+15y = 6x-2x -> 21y = 4x soit 21 chats sont égaux à 4 chiens. on en déduit que 2 singes + 2 chiens sont égaux à 11/2 + 21/2 = 32/2 = 16 chats.
ma reponse est qd meme plus complete que Darkito??? non?
Darkito
Messages postés
1191
Date d'inscription
vendredi 7 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2010
545
28 févr. 2008 à 14:01
28 févr. 2008 à 14:01
Plus rapide oui, plus complète pas forcément...
Ma solution est systématique alors que la tienne nécessite de "voir" le bon arrangement entre les premières équations.
Avec plus d'équations et plus d'inconnus, ta méthode montre vite des limites.
Ma solution est systématique alors que la tienne nécessite de "voir" le bon arrangement entre les premières équations.
Avec plus d'équations et plus d'inconnus, ta méthode montre vite des limites.
DieuEnPersonne
>
Darkito
Messages postés
1191
Date d'inscription
vendredi 7 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2010
28 févr. 2008 à 15:03
28 févr. 2008 à 15:03
non non non
ma méthode est tres générale et marche pour une taille n d inconnus,
ce qui se cache derriere et que je nai pas marqué car c un peu plus compliqué ce sont les matrices, ki permettent de resoudre encore plus rapidement le pb.
Le pb de ta méthode est kil faut commencer par resoudre un systeme ki en fait va dependre dun parametre et ca peu etre un peu galere...
ma méthode est tres générale et marche pour une taille n d inconnus,
ce qui se cache derriere et que je nai pas marqué car c un peu plus compliqué ce sont les matrices, ki permettent de resoudre encore plus rapidement le pb.
Le pb de ta méthode est kil faut commencer par resoudre un systeme ki en fait va dependre dun parametre et ca peu etre un peu galere...
Darkito
Messages postés
1191
Date d'inscription
vendredi 7 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2010
545
>
DieuEnPersonne
28 févr. 2008 à 15:16
28 févr. 2008 à 15:16
Je n'ai pas dis que ta méthode ne marchait pas, je disais qu'elle est très difficile à mettre en place avec un grand nombre d'inconnu.
effectivement, tu peux résoudre à partir de matrices.
le problème équivaut à la matrice
1 -3 3
-2 2 5
2 2 -x
le but est de trouver x tel que le déterminant soit nul.
on réarrange pour avoir un déterminant plus simple à calculer :
2 2 -x | (3)
0 4 (5-x) | (3)+(2)
0 8 (-x-6) | (3)-2*(1)
Det = 2[-4(x+6)-8(5-x)] = 0
on simplifie par 8
-x-6-2(5-x)=0
-x-6-10+2x=0
x=16
effectivement, tu peux résoudre à partir de matrices.
le problème équivaut à la matrice
1 -3 3
-2 2 5
2 2 -x
le but est de trouver x tel que le déterminant soit nul.
on réarrange pour avoir un déterminant plus simple à calculer :
2 2 -x | (3)
0 4 (5-x) | (3)+(2)
0 8 (-x-6) | (3)-2*(1)
Det = 2[-4(x+6)-8(5-x)] = 0
on simplifie par 8
-x-6-2(5-x)=0
-x-6-10+2x=0
x=16
winner
>
Darkito
Messages postés
1191
Date d'inscription
vendredi 7 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2010
28 févr. 2008 à 15:25
28 févr. 2008 à 15:25
je suis d accord mais c pas la peine de sortir l artillerie lourde (determinant) pour trouver le 16!!!, quoique c tres rapide qd meme
Darkito
Messages postés
1191
Date d'inscription
vendredi 7 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 mai 2010
545
>
winner
28 févr. 2008 à 15:26
28 févr. 2008 à 15:26
C'était pour la méthode avec matrice =oþ
C'est sur qu'avec 3 inconnus c'est inutile...
C'est sur qu'avec 3 inconnus c'est inutile...
28 févr. 2008 à 20:19