L'accélération matérielle peut-elle vraiment améliorer la vitesse de conversion

- - Dernière réponse : ziggourat
Messages postés
23118
Date d'inscription
dimanche 1 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 août 2019
- 2 août 2019 à 15:28
Bonjour à tous, qui connaît l'accélération matérielle? Pouvez-vous m'aider avec vos doutes?
Handbrake affirme qu'ils prennent en charge l'accélération matérielle de la vidéo à synchronisation rapide d'Intel, ce qui peut améliorer la vitesse de conversion des DVD et des vidéos, mais je n'ai trouvé aucun changement important dans la vitesse.


Ce mois-ci, lors de ma participation à un tirage au sort, j'ai constaté que le logiciel qu'ils ont présenté indiquait également qu'ils prenaient en charge l'accélération matérielle, non seulement la vidéo à synchronisation rapide d'Intel, mais également l'accélération matérielle de NVIDIA et d'AMD. Je n'ai pas encore téléchargé ce logiciel, mais je me demande si c'est vraiment utile?

Vous trouverez ci-dessous la page d'activité. Les amis qui comprennent l'accélération matérielle peuvent nous aider à la visualiser. Merci d'avance de m'aider à répondre à vos questions.

https://www.winxdvd.com/backup-dvd/how-to-backup-dvd-collection.htm
Afficher la suite 

2 réponses

Messages postés
17232
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 août 2019
2290
0
Merci
bonjour à part ceux pour qui la vitesse et le gain de mn sont importants il faut dire que ces systèmes cuda ou autre à part d'être utilisés par "main concept" et non intel on ne gagne pas en qualité cela donne à réfléchir
pour une conversion dvd je n'ai pas de chiffre
extrait de" gypse vidéo "
Avec l'encodeur Intel :
1. rush brut sans accélération matérielle : 2'17'' (temps x 2,28)
2. rush brut avec accélération matérielle : 2'17'' (temps x 2,28 annonce « pas d'accélération matérielle* »)
3. montage sans accélération matérielle : 2'53'' (temps x 2,88)
4. montage avec accélération matérielle : 2'53'' (temps x 2,88 annonce « pas d'accélération matérielle* »)

Avec l'encodeur MainConcept :
1. rush brut sans accélération matérielle : 1'24'' (temps x 1,40)
2. rush brut avec accélération matérielle : 45' (temps x 0,75 utilisation CUDA)
3. montage sans accélération matérielle : 1'57'' (temps x 1,95)
4. montage avec accélération matérielle : 1'07 (temps x 1,11 utilisation CUDA)
Commenter la réponse de glandu
Messages postés
23118
Date d'inscription
dimanche 1 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 août 2019
4358
0
Merci
Bonjour,

Avec l’accélération matérielle, je crois que l'encodage se fait en une passe donc forcement c'est plus rapide que si on préfère faire un "encodage classique" en deux passes comme je le fais car j'ai mes petites habitudes...
En plus je n'encode qu'en Full HD (AVC/x264) la majorité du temps et pas en UHD donc dans mon cas ce n'est pas utile.
En encodage, ce qui compte avant tout c'est le CPU + la quantité de RAM, la carte vidéo est accessoire sauf si on veut utilisé l'accélération matérielle comme avec CUDA pour nVidia.

Exemple sur un fichier UHD (x265) avec Hanbrake (j'ai encadré en rouge le temps approximatif d'encodage):
- encodage en deux passes :

- encodage en une passe :

- encodage en utilisant l'accelération matérielle Nvidia avec NVEnc


On voit bien que la durée d'encodage sera beaucoup plus courte dans ce dernier cas.

Donc, puisque le logiciel WinX t'est proposée gratuitement semble-t-il, utilise le. Cet éditeur est coutumier de ce type d'opération en plus. Pour l'avoir utilisé par le passé, je peux te dire que l'interface est assez claire.
Et s'il ne correspond pas à tes attentes, désinstalle-le, car cela ne t'aura rien couté ;-)

Toutefois ce n'est pas le premier logiciel que je citerais car d'autres sont plus "cotés" dans comme HandBrake, Avidemux (je ne sais pas s'il permet l’accélération matérielle) voire XMedia Recode. Les amateurs avertis te citerons MeGui, FFmpeg, Staxrip ou encore XviD4PSP et cetera.

Cordialement
PS : les durées ne sont qu'approximative n'ayant pas était au terme de l'encodage.
Commenter la réponse de ziggourat