Adaptateur d'optiques
Résolu/Fermé
vatfran
-
12 mars 2019 à 17:59
Pierr10 Messages postés 11503 Date d'inscription mardi 13 février 2018 Statut Modérateur Dernière intervention 22 avril 2024 - 8 avril 2019 à 16:31
Pierr10 Messages postés 11503 Date d'inscription mardi 13 février 2018 Statut Modérateur Dernière intervention 22 avril 2024 - 8 avril 2019 à 16:31
A voir également:
- Adaptateur d'optiques
- Adaptateur usb-c hdmi ne fonctionne pas android ✓ - Forum Mobile
- A quoi sert adaptateur lan sans fil samsung - Forum WiFi
- Adaptateur mhl vers hdmi ne fonctionne pas ✓ - Forum Format et connectique vidéo
- Adaptateur vga hdmi ne fonctionne pas - Forum Montage et acquisition vidéo
- Adaptateur prise sans terre - Forum Matériel & Système
2 réponses
Alex-
Messages postés
3027
Date d'inscription
jeudi 4 avril 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
16 janvier 2023
960
18 mars 2019 à 18:41
18 mars 2019 à 18:41
Bonjour,
Ce genre d'adaptateur donne très rarement des résultats satisfaisant:
Tu perds la focale d'origine, qui doit être multipliée par 1,3; tu perds également 1 diaph enfin la lentille de l'adaptateur va grandement diminuer le piqué de ton objectif.
Ce genre d'adaptateur donne très rarement des résultats satisfaisant:
Tu perds la focale d'origine, qui doit être multipliée par 1,3; tu perds également 1 diaph enfin la lentille de l'adaptateur va grandement diminuer le piqué de ton objectif.
Pierr10
Messages postés
11503
Date d'inscription
mardi 13 février 2018
Statut
Modérateur
Dernière intervention
22 avril 2024
4 868
Modifié le 18 mars 2019 à 19:20
Modifié le 18 mars 2019 à 19:20
Bonjour,
A ce qu'a écrit Alex, j'ajoute que les optiques des appareils photos actuels sont bien meilleures que celles qu'on faisait il y a plus de quarante ans.
En plus on regarde nos photos sur des écrans d'ordinateurs (je ne parle pas des téléviseurs) qui ont une surface beaucoup plus importante que celle des tirages papiers qu'on pouvait faire dans les années 80 (souvent du 18 x 24) : donc les défauts sont beaucoup plus apparents.
Si vous adaptez vos anciens objectifs sur un apn actuel, vous risquez d'être fortement déçu par le résultat.
Economisez votre argent et ne regardez pas derrière vous !
Cordialement
A ce qu'a écrit Alex, j'ajoute que les optiques des appareils photos actuels sont bien meilleures que celles qu'on faisait il y a plus de quarante ans.
En plus on regarde nos photos sur des écrans d'ordinateurs (je ne parle pas des téléviseurs) qui ont une surface beaucoup plus importante que celle des tirages papiers qu'on pouvait faire dans les années 80 (souvent du 18 x 24) : donc les défauts sont beaucoup plus apparents.
Si vous adaptez vos anciens objectifs sur un apn actuel, vous risquez d'être fortement déçu par le résultat.
Economisez votre argent et ne regardez pas derrière vous !
Cordialement
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
570
8 avril 2019 à 11:52
8 avril 2019 à 11:52
Bonjour, c'est plutôt le contraire, les images imprimées nécessitent une très haute de finition, alors que les écrans télé ou ordi on une définition très faible : 2Mpixels environ pour le Full HD (tout juste de quoi imprimer une carte postale) Si les images font aujourd'hui 16 à 40 Mpixels, c'est pour obtenir des impressions de qualité.
Pierr10
Messages postés
11503
Date d'inscription
mardi 13 février 2018
Statut
Modérateur
Dernière intervention
22 avril 2024
4 868
>
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
Modifié le 8 avril 2019 à 16:34
Modifié le 8 avril 2019 à 16:34
Bonjour,
Tout ceci est parfaitement exact. Mais si on veut obtenir une impression de qualité, il vaut mieux disposer d'un bon objectif ; c'est une évidence.
C'était le sens de mon intervention : il est inutile de mettre un objectif ancien de moyenne qualité devant un capteur full frame (par exemple).
On sortira une image de 24 Mo non compressée mais avec une résolution très moyenne par rapport à ce que font les objectifs actuels (et un contraste moindre). Donc tant qu'on n'agrandit pas trop l'image (écran de 15 pouces par exemple), le résultat demeure acceptable. Au delà le manque de résolution devient beaucoup plus évident. On dispose donc d'une image d'un poids important, mais finalement pas terrible.
Tout ceci est parfaitement exact. Mais si on veut obtenir une impression de qualité, il vaut mieux disposer d'un bon objectif ; c'est une évidence.
C'était le sens de mon intervention : il est inutile de mettre un objectif ancien de moyenne qualité devant un capteur full frame (par exemple).
On sortira une image de 24 Mo non compressée mais avec une résolution très moyenne par rapport à ce que font les objectifs actuels (et un contraste moindre). Donc tant qu'on n'agrandit pas trop l'image (écran de 15 pouces par exemple), le résultat demeure acceptable. Au delà le manque de résolution devient beaucoup plus évident. On dispose donc d'une image d'un poids important, mais finalement pas terrible.
