Menu

Cherche config pour du montage vidéo

Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
- - Dernière réponse : ssbroly
Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
- 15 avril 2019 à 00:33
bonjour, tout est dans le titre, j'aimerai me faire une config pour 3000 euros principalement pour gagner en temps de rendu.
J'ai actuellement un i5 4690k, une gtx 1050 ti un ssd Samsung 840 pro 128 go et 18 go de ram, en ddr3 donc.
J'ai parcouru beaucoup de forums et de tests, mais par rapport à Vegas pro que j'utilise, je n'arrive pas a déterminer quel processeur peut être le meilleur. je pense que ce serai ou le Ryzen Threadripper 1920X ou le i7 8700k. Mes montages vidéos sont des vidéos de casettes au format dv, donc taille dvd. mais j'utilise pas mal de filtres de correction et le plugin neat video qui me fait ramer la prévisualisation et le rendu, pour info, il me faut 25 heures pour produire 1h15 de vidéo en mp4 avc a 28 000 mbps.
Est ce que je pourrai nettement améliorer ça avec une config a 3000 euros? Quel processeur et carte graphique est le mieux pour le traitement vidéo. Je souhaite avoir de laide juste sur la carte graphique et le processeur, avec la ram aussi, mais on sais tous que 16 go de ram c'est suffisant. Et pourquoi pas le ssd ? merci pour votre aide!
Afficher la suite 

Votre réponse

6 réponses

Messages postés
401
Date d'inscription
vendredi 28 juin 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2019
28
0
Merci
Bonjour,

Tout d'abord je tiens à dire que je suis dans le même cas, c'est à dire que je compte également me monté un PC pour du streaming et du montage vidéos prochainement. Alors je vais te partager les informations que j'ai trouvé (ça peu peut-être t'aider):

_ Au niveau du processeur, il y à la 9eme génération (i5-9600K - 3.7GHz / boost 4.6GHz, i7-9700K - 3.6GHz / boost 4,9GHz et i9-9900K - 3.6GHz / boost 5.0GHz) qui va sortir vers fin d'année normalement. Les processeurs devraient être en socket LGA1151, car ils fonctionnerons sur le chipset actuel, c'est à dire le Z370 après mise à jour du BIOS, et sur le prochain chipset Z390. Les Carte Mère en chipset Z390 devraient sortir d'ici quelques mois, et elles serons sous du DDR4 (le DDR3 ça se fait pratiquement plu).

_ Au niveau des Cartes Graphiques, il y a les RTX2080 (8go) et les RTX2080ti (11go) qui viennent de sortir et qui sont déjà disponible sur le marché, cependant sache qu'une 1080 (8go) ou une 1080ti (11go) est moins chère et suffis amplement.

_ Au niveau du SSD rien de mieux qu'un intégré (ex: 960 evo M.2 / 3200 Mo-s (en lecture) et 1500 Mo-s (en écriture)).

_ Au niveau des rams (DDR4), plus le CAS est bas mieux c'est... Normalement 16Go suffis amplement, cependant 32go reste quand même plus performant.
Commenter la réponse de Djé57400
Messages postés
28014
Date d'inscription
vendredi 24 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
24 avril 2019
3690
0
Merci
Au niveau carte vidéo, pour ce que tu veux faire avec ton pc, une une CG très puissante optimisée pour les jeux, le RTX 2080 ou RTX2080Ti n'apportera rien. Tout le monde ne jure maintenant que par le RTX2080(Ti) alors qu'on on en attend encore les tests et par les CPU 9ème génération d'Intel qui ne sont même pas encore sortis.

Pour ce que tu veux faire, un Ryzen7 2700X peut être une bonne base, plus performant dans le domaine que le i7 8700K. Un Ryzen Threadripper 1920X, un bon choix, mais ce sera une configuration un peu cher. Pour la CG, une RX580,8Go ou une GTX1060, 6Go. Si tu veux te faire plaisir, une GTX 1070(Ti) ou GTX1080 dont les prix commencent à baisser. Inutile de dépenser 800 à 1300€ dans une RTX1080(Ti) qui n'a apportera rien. Si tu peux, mettre 32Go de RAM.

ssbroly
Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
12 -
Merci beaucoup pour ta réponse. Le treadripper 1920x est plus performant qu'un ryzen 2700x? Dans tout les cas c'est ce que je pensais, il faut privilégier les AMD avec le maximum de cœur en gros ? Lors de la previluasitation dans un soft de montage, c'est la carte graphique qui y joue ? Car ayant une 1050ti, ça rame quand même avec les effets et même dans les effets ça rame alors que c'est que du 720 x 576... Et qu'apporte la neuvieme génération de Intel ? Un i5 9xxx ne serai quand même pas forcément plus rapide que le i7 8700k pour le montage vidéo ? J'ai jamais vraiment compris aussi l'histoire du CAS sur la ram. Plus le cas est bas plus les fréquences sont basses. Donc vaut mieux pas viser les 3000 mhz cas 18 par exemple ? Un cas 15 à 2133 est mieux ?
Djé57400
Messages postés
401
Date d'inscription
vendredi 28 juin 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2019
28 -
Le threadripper 1920x est plus performant qu'un ryzen 2700x ?
Oui, le threadripper 1920x est plus performant.

Il faut privilégier les AMD avec le maximum de cœur en gros ?
C'est également le cas pour les processeur "Intel". Pour faire cour, plus un processeur à de cœurs, plus il sera possible d'ouvrir des logiciels sur le bureau sans subir de ralentissements. A savoir que la majorité des programmes sont conçue pour n’utiliser qu’un seul cœur, alors que d'autre sont compatible avec le multi-cœur comme les logiciels de retouche photo et certains jeux vidéo (ce qui veut dire les logiciels de montage vidéo aussi).

Lors de la prévisualisation dans un soft de montage, c'est la carte graphique qui y joue ?
Je dirais que dans un soft de montage c'est le processeur qui est le plus sollicité. Le seul moment ou la carte graphique sera sollicité c'est pendant la prévisualisation du montage ou encore la prévisualisation des effets (cependant le processeur devra tout d’abord charger les prévisualisations voulu, avant de pouvoir les prévisualisé, comme quand tu ajoute quelques chose dans la piste audio ou vidéo). Au niveau du rendu, c'est donc les deux (carte graphique et processeur) qui serons sollicité mais également le disque dur (ici c'est la cadence d’écriture qui sera sollicité).

Qu'apporte la 9eme génération d'Intel ?
Un i5 9xxx ne serai quand même pas forcément plus rapide que le i7 8700k pour le montage vidéo ?
Le i7 8700k sera légèrement plus performant du à sont cache de 12Mo, au niveau des fréquences ils sont équivalent. Par contre si tu compare le i7 8700k et le i7 9xxxK, le i7 9xxxK est plus performant à cause de c'est 2 cœurs en plus.

Donc des cœurs en plus, des fréquences en boost légèrement plus élever, puis plu de pâte thermique pour le i7 9xxxK et le i9 9xxxK. voir lien ci-dessous:
https://www.tomshardware.fr/articles/cpu-processeurs-intel-core-overclocking-refroidissement,1-68027.html

J'ai jamais vraiment compris aussi l'histoire du CAS sur la ram. Plus le cas est bas plus les fréquences sont basses. Donc vaut mieux pas viser les 3000 mhz cas 18 par exemple ? Un cas 15 à 2133 est mieux ?
Le CAS et autres caractéristiques de ce genre définisse les latences (temps dacces) de la mémoire. Exemple ta deux carte rams avec la même fréquence (disons 2133 MHz) mais que l'une est en CAS 18 et l'autre en CAS 15. Celle en CAS 15 sera logiquement plus performante, car elle aura moins de latences que celle en CAS 18.
Après bien évidement la fréquence à également sont rôle, sauf que généralement celle-ci peu être overclocker pour être augmenté, car elle est généralement bloquer à 2400 ou 2600. Alors que le CAS et autres caractéristiques ne sont pas overclockable il me semble.
Donc en gros, essaye de prendre la plus petite CAS (14 ou 15) et si tu compte overclocker, vérifie la fréquences supportées de la Carte mère. Sinon si tu compte pas overclocker, encore une fois vérifie la fréquences supportées de la Carte Mère mais sans overclocking. Car ça sert à rien de prendre des rams qui font disons 3200 MHz si tu compte pas overclocker, parce qu'elle serons bloquer à la valeurs supportées sans overclocking de la Carte mère (soit 2400 ou 2600 MHz).

Si jamais je me suis tromper qu'on me corrige :)



(personnellement j'ai toujours étais fidèle à Intel, car pour moi c'est une valeur sur)
ssbroly
Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
12 -
merci de ta réponse très détaillée, je suis fidèle depuis un moment a intel et nvidia aussi, en fait je serai bien partit sur du amd quand même car c'est moins chère, et les threadripper :ont plus de cœurs, mais ce qui me freine, c'est les consommation des processeurs amd.. c'est assez énorme, surtout que pour du montage vidéo, le processeur est forcément utilisé à 100% non? et pour les soft de montage qui gèrent le multi cœur, ils peuvent en gérer que 2 ou que 4 ou ils gèreront forcement tout les cœurs? Pour vegas pro, il dois surement mieux supporter une carte graphique qu'une autre aussi non?
Djé57400
Messages postés
401
Date d'inscription
vendredi 28 juin 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2019
28 -
Un processeur qu'il soit chez Intel ou AMD, ont la même fonction (le calcul). Intel et AMD ce dispute le marché, donc normalement il devrait pas avoir de grande différence entre les deux (au niveau performance). Si un sort une nouvelle gamme de processeur plus puissante que l'autre, l'autre tôt ou tard ce mettra à jours en sortant une gamme équivalente voir très légèrement plus puissante (comme c'est le cas avec la 9eme gêne de intel)... En gros ce que j'essaye d'expliquer c'est que Intel et AMD sont compétitif. Sert AMD à une léger consommation plus élever qu'Intel, mais celle-ci est normalement répercuté sur le prix pour justement rester dans la compétitivité... Au final c'est qu'une affaire de gout ou de consommation d’énergie (pas grand chose en soit).

Pour être franc au niveau de la gestion du multi cœur d'un programme, je sais pas comment ça fonctionne réellement (sans doute tous les cœurs qui ce partage le travaille). Après avec un i5-4690k, une 1050ti et un SSD, vegas pro (seul) ne devraient pas te prendre 100% dans le gestionnaire de tache, si c'est le cas il y a un problème à quelque part. Car moi avec la même config sauf 12go de rams au lieu de 16go et sans SSD, sony vegas pro (seul) me prend 68% avec des piques allant jusqu'à 76% pendant un rendu (en 720p 60fps et 13M à 24M en débit binaire, en MP4). Alors qu'il me prend qu'une 10ene de % au soft (je viens de faire le teste). Sinon oui mes rendu sont très long mais c'est du 720p en 60fps et sans trop de perte (la taille de mes vidéos pour 1mins30sec c'est 200Mo environs).

Selon moi la Carte graphique va aider le processeur sur vegas pro, mais elle ne fera pas la majorité du travaille. Pendant un rendu c'est le processeur, mais surtout le disque dur qui va travaille le plus.
Commenter la réponse de epango
Messages postés
28014
Date d'inscription
vendredi 24 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
24 avril 2019
3690
0
Merci
C'est tellement long, ce qu'il a écrit que j'aurais du mal à dire quelque chose sur tout.

Pour ce qui concerne la RAM, il faudrait privilégier la fréquence à aux temps de latence. Donc mieux vaudrait prendre une DDR4 2400MHz à CAS16 qu'une 2133 MHz CAS14.

L'exploitation des barrettes dépend de 2 choses. Du contrôleur mémoire inclus dans le CPU et de la capacité d'O/C RAM de la CM. Ainsi le contrôleur mémoire du core i7 8700K va exploiter au maximum jusqu'à 2666MHz. Tout ce qui est au-dessus sera vu comme du 2666MHz. Le contrôleur du Ryzen7 2700X exploitera automatiquement jusqu'à 2933MHz. Dépasser ces valeurs dépendra de la CM. D'où la nécessité de regarder les capacités d'OC de la CM avant d'acheter de la RAM de fréquence très élevée. Enfin, il ne faut pas fétichiser la fréquence de RAM. L'apport d'une fréquence très élevée n'est pas toujours évident. Ainsi dans ton cas, mieux vaudrait privilégier la quantité à la fréquence. Mieux vaudrait, par exemple, 32Go à 2400MHz que 16Go à 3000MHz.

Enfin, pour la consommation, AMD Ryzen Threadripper consomme beaucoup. Mais du temps d'utilisation. Si c'est quelques heures par jour, la consommation ne pèsera pas beaucoup sur ta facture d'électricité. Le nombre de cœurs utilisés dépendra de l'application. Le CPU ne va pas, dans les conditions normales, tourner à 100%.

Pour la CG, si une GTX1050Ti peut paraître juste (bien que la configuration type de la revue PC Update du mois, utilise une GTX150,2Go!), tu n'as pas besoin d'une CG très puissante pour la visualisation. Une GTX1060,6Go, RX580,8Go, peut faire l'affaire. Au plus une GTX1070(Ti) ou une GTX1080 seront plus que suffisantes.Des plus puissante seront inutiles même si tu utilises 2 ou 3 écrans.

Commenter la réponse de epango
Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
12
0
Merci
alors je pense que je vais rester sur un intel.. Si je compte faire pas mal de montage mon proc sera souvent sollicité, et ça peut être quand même néfaste à la facture engie, déjà que c'est des voleurs.. lol Vegas Pro ne me mange aucune ressource graphique, (3%) mais il me pond du 100% sur le proc qui est oc a 4ghz, quand je produit, la ram est utilisée à 30% (5.4 go) donc 16 go me suffirai je pense, à moins de faire des montages sur des vidéo qhd et fhd plus tard, et uhd quand on pourra facilement filmer en uhd a 60 fps =D. bref, sans le plugin neat video, le rendu va vite quand même, en avc, presque autant que du temps réel il me semble. Mais c'est neat video qui me mange le plus de ressource, avec ce plugin, la vidéo avance a peu près a 5 ou 6 images/seconde. J'ai lu qu'il est déconseiller d'utiliser CUDA pour le rendu car la qualité d'image est moins bonne.. Il vaut mieux désactiver l'accélération graphique donc? Et puis c'est pas grave si je perd quelques minutes en temps sur le rendu, je préfère la qualité au temps. Je voudrai juste que la prévisualisation ne rame pas ^^ la depuis quelques jours, ça passe a "prévisualisation : demi" avec mes effets activés et ça lag, et même sans les effets, pareil sauf que ça lag moins..
Djé57400
Messages postés
401
Date d'inscription
vendredi 28 juin 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2019
28 -
Sur mon "Sony Vegas Pro 13" les différentes qualité de prévisualisation ce présente comme ça:

Chaque qualité de prévisualisation (brouillon, prévi, bonne, optimisée) à les sous qualité (Auto, Complet, Demi, Quart).

Donc selon moi ta sous qualité de prévisualisation est en "Auto". Quoi qu'il en soit si ça rame en résolution 720x576 avec ta plus petite qualité et sous qualité (demi), c'est qu'il y à effectivement un problème et la je pense qu'il faut essayer la désinstallation/réinstallation ton vegas pro (ou si ta l'option essayer une réparation).
Car de mon coté quand ma prévisualisation tourne elle passe sans difficulté (sans avoir des coups de rames) et ceci en qualité "prévisualisation / complet" voir "Bonne / demi" avec une résolution de 1920x1080x32.



epango La c'est pas sont processeur le problème. Car ce n'est pas pendant le rendu de la vidéo mais pendant une simplement prévisualisation. J'en suis sur, car mon processeur c'est aussi un i5-4690k (qui est pas overclocker) et j'arrive à prévisualisation des qualités plus haute que lui (et ceci bien evidament sans avoir mon processeur à 100%)... Ce qui est pas logique, sachent que sont processeur est overclocker alors que le mien non, qu'il à un SSD que je n'est pas et 4Go de rames de plus que moi. Donc normalement c'est lui qui devraient faire mieux tourné vegas pro que moi et pas l'inverse.
ssbroly
Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
12 -
Exactement.. Donc c'est vegas pro.. Je lancerai une réinstallatiln de Windows carrément. Et peux être installer la version 14 de vegas pro si je peux. Mais je doute qu'on puisse ouvrir un projet de vegas 15 sous vegas 14.. :(
epango
Messages postés
28014
Date d'inscription
vendredi 24 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
24 avril 2019
3690 -
"La c'est pas sont processeur le problème".

Entendu. Ce n'est pas non plus la CG comme il le pensait puisqu'il est recommandé des GPU modestes comme l'IGP des Skylake pour exploiter Sony Vegas Pro 13.
Djé57400
Messages postés
401
Date d'inscription
vendredi 28 juin 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2019
28 -
ssbroly Si encore ça serait de la version 14 vers la 15, la je pense que ça serait faisable. Mais de la version 15 vers une version antérieurs j'ai un doute que ça soit faisable... Après c'est pas trop le montage en lui même qui est très chiant à refaire, c'est surtout les pré-réglages (ce du rendu).
Après avant de reformaté essaye quand même de le désinstallation/réinstallation.

epango Exactement et c'est surtout pour les "rendu" qu'il sont recommandé.
(c'est pour ça que personnellement pour le pc que je compte me monté, je partirais sur le i7 de la 9eme génération)
ssbroly
Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
12 -
Après mes prereglages de filtres de rendu etc je sauvegarde tout si jamais je réinstallé vegas. Comme ça j'aurai plus qu'à les replacer dans le dossier de vegas à moins que ce sois dans tes documents les prereglages. Je Ne sais plus mais on peut sauvegarder. Mais oui je vais essayer une réinstallation de vegas 15. Et je pense aussi que je partirai sur un i7 9xxx. Car j'ai pas envi de trop consommer non plus :/ dans tout les cas si ça rame autant encore je réinstalle vegas pro 14 quitte à devoir refaire mon montage. J'ai lu ailleurs que le 15 est moin bien optimisé que le 14.. Et une vidéo sur YouTube, le gars fait voir qu'en faisant shift + tab sur le menu option ya un onglet cacher qui s'ouvre et ya une option à changer de false à True. Par rapport au processeur et le multitache si je me souviens bien et dans l'allocation de la ram il faut mettre 0. Et grâce à ça la previluasisation est plus fluide. À tester..
Commenter la réponse de ssbroly
Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
12
0
Merci
Salut, la technique que j'ai cité n'a pas marcher mais par contre j'ai trouver la source du problème.. Jencodais mes rush avec virtualdub pour desentrelacer en eula en doublant les frames à 50 fps pour garder la fluidité avant de les importer sous vegas pour mon montage. Donc ce n'est pas à cause du fait que ce sois à 50 fps mais c'est le fait que virtualdub m'encode les vidéo en avi encore mais avec 250 mbps de bitrate (je n'arrive pas à le descendre). Donc vidéos très lourde. Trop pour mon processeur apparemment. J'ai testé d'ouvrir directement mon rush numérisés qui lui est en avi 40 mbps environ, et la c'est mieux. Ça lag moins. Sois ça va rester sur "complet" sois à des moments ça passe à "demi" tout seul. Quand ça passe à demi la qualité est moins bonne forcément mais ça ne lag pas non plus. Peut être que 40 mbps en avi c'est encore trop lourd pour ma config. (ça lag à mort par contre avec mes effets activés, le i5 est utilisé vers les 100%. Jusqu'à maintenant j'utilisais virtualdub pour desentrelacer car je trouvais plus pratique que vegas et son desentrelacement avec le gpu. Ça donnais une moins bonne qualité avec vegas. Et en plus je n'arrivais pas à doubler les fps pour la fluidité.. Maintenant que j'ai réessayé, je me suis aperçu qu'il suffit juste de définir 50 fps dans les paramètres projet. Et le desentrelacement gpu me donne en vrai de meilleurs résultats sur la qualité et puis en plus le grain présent dans la vidéo n'est pas doublée comme si on desentrelace avec virtualdub.. Donc meilleur qualité pour régler le plugin Neatvideo et pour améliorer les Nettetées des images. Pour ceux que ça peut aider... Par contre à quoi sert la ram pour vegas ? Ça change rien que je définisse 0 en ram dynamique ou même 5000.. Dans le gestionnaire de tâche sous Windows, elle n'est pas beaucoup utilisée. 5 go à peu près sur 18.
Djé57400
Messages postés
401
Date d'inscription
vendredi 28 juin 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2019
28 -
Sur vegas pro pense à désactiver le "Ré-échantillonnage intelligent" avant de faire le rendu de ta vidéo. Car quand t'il est activé, il fait un sorte de flou de mouvement qui nuit à la qualité de la vidéo.

Pour la rams de vegas pro, c'est normalement une limite de mémoire rames que tu lui loue. En gros si tu met comme valeurs 5000, vegas pro prendra pas plus que 5go de mémoire rames. Il me semble que quand la valeurs est a 0 sony vegas n'a pas de limite et donc peu prendre la totalité de la mémoire rames si il en à besoin.


250 mbps c'est bien 250 000 000 b/s ? si oui, c'est ÉNORME.
ssbroly
Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
12 > Djé57400
Messages postés
401
Date d'inscription
vendredi 28 juin 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2019
-
Oui je désactive toujours le reechantillonage.. D'accord pour la ram il vaut mieux mettre 0 alors.. Mais dans tout les cas ça ne me prend pas beaucoup de ram.. Oui c'est ça. Elles font 500 mbps même... Regarde le temps et le poids de 264 go la vidéo.. Lol

Djé57400
Messages postés
401
Date d'inscription
vendredi 28 juin 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2019
28 -
La vache ! ça fait vraiment lourd pour du 720x576. Sinon oui laisse la rames à 0 généralement il te prendra jamais la totalité de ta mémoire rams
ssbroly
Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
12 > Djé57400
Messages postés
401
Date d'inscription
vendredi 28 juin 2013
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2019
-
Je confirme.. Voilà pourquoi la prévi ramais tant.. Et du coup le rendu je suis arrivé à laccelerer légèrement. avec le plugin neat vidéo, dans les paramètres de performance, j'avais que mon processeur d'activer. Avec la carte graphique en plus ça accélère un petit peu le rendu. Le test de performance m'indique 8 fps pour rendre ma vidéo. La je suis en train de la produire, ça tourne à 30 images en 10 secondes à peu près donc 3 fps plus ou moin.. Faut dire que J'ai trois ou quatre filtres activés..
Commenter la réponse de ssbroly
Messages postés
881
Date d'inscription
mercredi 2 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2019
12
0
Merci
bonjour, il y'a un peu de nouveau pour moi, alors pour la ram déjà, j'arrive à saturation, jusqu'au plantage dès fois quand je produit ma vidéo. Notamment lorsque je rend un montage de 1h15 en mp4 a 240 mbps.
Je pense que c'est normal, car ca fait long la vidéo et lourde aussi.. mais je veux la rendre en qualité optimale pour la compresser comme je veux avec handbreak car vegas est connu pour ne pas gerer l'encodage. Alors je me suis commander un ryzen 7 2700 avec carte mere et 16 go dans un premier temps, un petit kit d'évolution quoi. je vais chercher ça demain matin donc je vous dis pas comment je l'engui car la avec mon i5 je m'arrache les cheveux :') Le truc cool quaquel je ne m'attendais pas c'est que j'ai un ventirad noctua acheté en 2012, et sur leur site si tu leur envoie la facture d'achat ainsi que la facture d'achat d'une carte mère am4, ils t'envoient gratuitement leur kit de rétrocompabilité pour tout leur ventirad à l'époque compatible intel775, 1556/AMDam2, am3 etc..
Donc la j'aurai 2 go de ram en moins mais normalement plus performante, j'ai juste peur que même si ca rend la vidéo plus vite avec le ryzen 7, la memoire se sature autant vite.. j'ai testé un montage en QHD aussi, c'est même pas la peine d'y penser, avec mon plugin neatvideo, il me faut 32 minutes pour produire 4 secondes... sans le plugin, 15 secondes.
Commenter la réponse de ssbroly