[info] Linux
Fermé
Crisu
-
17 juil. 2003 à 17:28
chipsocrevettes Messages postés 72 Date d'inscription lundi 16 juin 2003 Statut Membre Dernière intervention 24 septembre 2003 - 18 juil. 2003 à 11:54
chipsocrevettes Messages postés 72 Date d'inscription lundi 16 juin 2003 Statut Membre Dernière intervention 24 septembre 2003 - 18 juil. 2003 à 11:54
A voir également:
- [info] Linux
- Info pc - Guide
- Wifi info view - Télécharger - Divers Réseau & Wi-Fi
- Crystaldisk info - Télécharger - Informations & Diagnostic
- Hw info - Télécharger - Informations & Diagnostic
- Linux mint - Télécharger - Systèmes d'exploitation
5 réponses
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
17 juil. 2003 à 17:34
17 juil. 2003 à 17:34
arh arh arh... je rigole bien.
Les capacités de Windows pour le temps réel sont absolument minables par rapport à Linux (et en particulier les dérivés de Linux spécifiquement adaptés au temps réel).
De plus, on peut facilement faire tenir Linux sur une disquette.
Vous avez déjà essayé avec Windows ?
Il existe une version modifiée de Windows qui ne fait que (!) 16 Mo.
Ah... ils parlaient peut-être de Windows CE ?
Je ne connais pas la taille de Windows CE.
Mais même avec Windows CE, je doute de l'exactitude des chiffres avancés.
Linux est quand même loin de débuter dans le monde de l'embarqué, contrairement à Windows.
Les capacités de Windows pour le temps réel sont absolument minables par rapport à Linux (et en particulier les dérivés de Linux spécifiquement adaptés au temps réel).
De plus, on peut facilement faire tenir Linux sur une disquette.
Vous avez déjà essayé avec Windows ?
Il existe une version modifiée de Windows qui ne fait que (!) 16 Mo.
Ah... ils parlaient peut-être de Windows CE ?
Je ne connais pas la taille de Windows CE.
Mais même avec Windows CE, je doute de l'exactitude des chiffres avancés.
Linux est quand même loin de débuter dans le monde de l'embarqué, contrairement à Windows.
batmat
Messages postés
1871
Date d'inscription
jeudi 1 novembre 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
9 janvier 2008
114
17 juil. 2003 à 21:45
17 juil. 2003 à 21:45
Ca me fait un peu rire de voir des études "commandées" par MS :-)
Quand on sait comment Bush a été élu, je doute que l'organisme ait été objectif...
@++
Vous hésitez entre Linux et Windows ?
Vous voulez dépenser du temps ou de l'argent ?
Quand on sait comment Bush a été élu, je doute que l'organisme ait été objectif...
@++
Vous hésitez entre Linux et Windows ?
Vous voulez dépenser du temps ou de l'argent ?
Kuching
Messages postés
2697
Date d'inscription
jeudi 30 mai 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
26 décembre 2007
157
18 juil. 2003 à 07:32
18 juil. 2003 à 07:32
Salut,
Plutot bizarre comme conclusion.
Cela vient sans doute que ce pays là plus de gens développe sous Win.?
A+ K.
Plutot bizarre comme conclusion.
Cela vient sans doute que ce pays là plus de gens développe sous Win.?
A+ K.
batmat
Messages postés
1871
Date d'inscription
jeudi 1 novembre 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
9 janvier 2008
114
18 juil. 2003 à 07:37
18 juil. 2003 à 07:37
Tu devrais préciser de quoi tu parles, on est pas sûr de ce à quoi tu fais référence.
@++
Vous hésitez entre Linux et Windows ?
Vous voulez dépenser du temps ou de l'argent ?
@++
Vous hésitez entre Linux et Windows ?
Vous voulez dépenser du temps ou de l'argent ?
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
18 juil. 2003 à 09:21
18 juil. 2003 à 09:21
Parler de la facilite et du coup de programmation est un faux probleme, quelle est la qualite et la satisfaction des clients/utilisateurs apres?
. .
\_/
. .
\_/
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
chipsocrevettes
Messages postés
72
Date d'inscription
lundi 16 juin 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
24 septembre 2003
4
18 juil. 2003 à 11:54
18 juil. 2003 à 11:54
salut,
1) "Les capacités de Windows pour le temps réel sont absolument minables par rapport à Linux (et en particulier les dérivés de Linux spécifiquement adaptés au temps réel). "
> seb, je pense que tu le sais, mais "embarqué" n'est pas synonyme de "temps réél". Ca n'a vraiment rien à voir. Ceci dit, certains systèmes embarqués nécessitent d'être temps réél.
Tu critiques Windows pour ces performances plus que médiocres en temps réél, mais tu sais sûrement que sur ce terrain, Linux est encore plus nul! Même l'extension RTLinux que l'on rajoute sous forme de module au noyau Linux, est un simulacre de temps réel.
Si on parle de temps réel, alors c'est Vxworks, QNX, Nucleus et compagnie...
2) "De plus, on peut facilement faire tenir Linux sur une disquette.
Vous avez déjà essayé avec Windows ? "
> seb, c'était il y a dix ans ça, les limitations dû à la taille!! Maintenant dans les systèmes embarqués tu mets tranquille 16Mo de Flash, voire plus, on s'en fout, ça coûte que dalle. Ce n'est plus du tout un critère de choix!!
3) "Linux est quand même loin de débuter dans le monde de l'embarqué, contrairement à Windows."
> 'scuse seb, mais microsoft a proposé une solution aboutie pour l'embarqué avant Linux. Les développements Linux pour l'embarqué sont quand même assez récents 3-4 ans. Ca fait 2 ans seulement à peu près que les Linux embarqués sérieux sont commercialisés: Hard Hat Linux de Montavista, Red Hat Embedded, Embedix de Lineo, Bluecat de Lynuxworks.
Et puis il y a les développements open-source...µCLinux en tête! Très bien, mais trop spécifiques...
Question Marketing, Microsoft est très loin devant les autres. J'ai été étonné de voir à un salon Electronique Embarqué, la taille du stand du géant américain: gigantesque, et très attractif, avec un nombre impressionnant de démonstration bleuffante quant à la puissance de leur système embarqué. A côté de ça, Red Hat est représenté par 2 ingénieurs américains, qui te montrent leur IPAQ sous Red Hat...sauf que..."Oh, sorry, this version hasn't got yet X". Une simple console sans XFree, carrément décevant, je rêve!! Il y a des progrès à faire, mais depuis Red Hat les a fait à grands pas ;))
Evidemment, je me fais l'avocat du diable, là ;)) . Mais j'ai déjà choisis mon camp depuis longtemps!
J'ai dirigé un projet Linux embarqué chez un des fleurons de l'industrie française, et je connais les avantages de Linux dans ce domaine : fabuleux !!!
Pour ce qui est des coûts de développement, ça n'a rien à voir: on a payé que les ingénieurs, le reste est gratuit!!!!
Pour ce qui est des temps de développement, ils sont très proches: Microsoft fournit un SDK avec Windows CE, qui est bien fait mais pas gratuit! Celui de Embeddix est également de très bonne facture!
Pour moi, il y a en fait 3 énormes avantages de Linux par rapport à Windows pour l'embarqué :
->La portabilité : il faut voire le nombre de développment qui voient le jour sur différentes architectures, c'est hallucinant! Le partage des connaissances via ces communautés de spécialistes est extrèmement efficace et gratuite (!!), c'est pas 1500 euros pas jours d'expert Microsoft !!
Je ne serais pas étonné de voir Linux sur un grill-pain ou un micro-ondes!!!! ;))))
-> la liberté des développement : avec Linux, tu "modèles" ton noyau, selon tes besoins, tu en fais ce que tu veux!!!! C'est énorme ça pour l'embarqué. Tu auras une version différente que tu le portes sur un routeur, une voiture, un calculateur de vol, un ascenseur!! Ce n'est pas le cas pour Microsoft : tu auras ton Windows Ce partout, le même (je m'avance un peu en disant ça car j'ai jamais bossé dessus...mais bon ;) ). Donc, pas optimisé!
-> pas de royalties à payer : c'est le plus important pour une entreprise qui pense commercialiser son produit à grande échelle. Les économies sont tout simplement énormes. Là où j'étais, c'était 1000 francs par unité vendu avec l'ancien OS propriétaire. Avec Linux, c'est gratuit!!
Il y a d'autres considérations à prendre en compte.
++
1) "Les capacités de Windows pour le temps réel sont absolument minables par rapport à Linux (et en particulier les dérivés de Linux spécifiquement adaptés au temps réel). "
> seb, je pense que tu le sais, mais "embarqué" n'est pas synonyme de "temps réél". Ca n'a vraiment rien à voir. Ceci dit, certains systèmes embarqués nécessitent d'être temps réél.
Tu critiques Windows pour ces performances plus que médiocres en temps réél, mais tu sais sûrement que sur ce terrain, Linux est encore plus nul! Même l'extension RTLinux que l'on rajoute sous forme de module au noyau Linux, est un simulacre de temps réel.
Si on parle de temps réel, alors c'est Vxworks, QNX, Nucleus et compagnie...
2) "De plus, on peut facilement faire tenir Linux sur une disquette.
Vous avez déjà essayé avec Windows ? "
> seb, c'était il y a dix ans ça, les limitations dû à la taille!! Maintenant dans les systèmes embarqués tu mets tranquille 16Mo de Flash, voire plus, on s'en fout, ça coûte que dalle. Ce n'est plus du tout un critère de choix!!
3) "Linux est quand même loin de débuter dans le monde de l'embarqué, contrairement à Windows."
> 'scuse seb, mais microsoft a proposé une solution aboutie pour l'embarqué avant Linux. Les développements Linux pour l'embarqué sont quand même assez récents 3-4 ans. Ca fait 2 ans seulement à peu près que les Linux embarqués sérieux sont commercialisés: Hard Hat Linux de Montavista, Red Hat Embedded, Embedix de Lineo, Bluecat de Lynuxworks.
Et puis il y a les développements open-source...µCLinux en tête! Très bien, mais trop spécifiques...
Question Marketing, Microsoft est très loin devant les autres. J'ai été étonné de voir à un salon Electronique Embarqué, la taille du stand du géant américain: gigantesque, et très attractif, avec un nombre impressionnant de démonstration bleuffante quant à la puissance de leur système embarqué. A côté de ça, Red Hat est représenté par 2 ingénieurs américains, qui te montrent leur IPAQ sous Red Hat...sauf que..."Oh, sorry, this version hasn't got yet X". Une simple console sans XFree, carrément décevant, je rêve!! Il y a des progrès à faire, mais depuis Red Hat les a fait à grands pas ;))
Evidemment, je me fais l'avocat du diable, là ;)) . Mais j'ai déjà choisis mon camp depuis longtemps!
J'ai dirigé un projet Linux embarqué chez un des fleurons de l'industrie française, et je connais les avantages de Linux dans ce domaine : fabuleux !!!
Pour ce qui est des coûts de développement, ça n'a rien à voir: on a payé que les ingénieurs, le reste est gratuit!!!!
Pour ce qui est des temps de développement, ils sont très proches: Microsoft fournit un SDK avec Windows CE, qui est bien fait mais pas gratuit! Celui de Embeddix est également de très bonne facture!
Pour moi, il y a en fait 3 énormes avantages de Linux par rapport à Windows pour l'embarqué :
->La portabilité : il faut voire le nombre de développment qui voient le jour sur différentes architectures, c'est hallucinant! Le partage des connaissances via ces communautés de spécialistes est extrèmement efficace et gratuite (!!), c'est pas 1500 euros pas jours d'expert Microsoft !!
Je ne serais pas étonné de voir Linux sur un grill-pain ou un micro-ondes!!!! ;))))
-> la liberté des développement : avec Linux, tu "modèles" ton noyau, selon tes besoins, tu en fais ce que tu veux!!!! C'est énorme ça pour l'embarqué. Tu auras une version différente que tu le portes sur un routeur, une voiture, un calculateur de vol, un ascenseur!! Ce n'est pas le cas pour Microsoft : tu auras ton Windows Ce partout, le même (je m'avance un peu en disant ça car j'ai jamais bossé dessus...mais bon ;) ). Donc, pas optimisé!
-> pas de royalties à payer : c'est le plus important pour une entreprise qui pense commercialiser son produit à grande échelle. Les économies sont tout simplement énormes. Là où j'étais, c'était 1000 francs par unité vendu avec l'ancien OS propriétaire. Avec Linux, c'est gratuit!!
Il y a d'autres considérations à prendre en compte.
++
17 juil. 2003 à 21:23