Au sujet de la fusion HDR
Fermé
Au-bon-partage-harmonieux
Messages postés
100
Date d'inscription
mercredi 1 octobre 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
2 janvier 2017
-
8 juin 2015 à 18:57
Au-bon-partage-harmonieux Messages postés 100 Date d'inscription mercredi 1 octobre 2014 Statut Membre Dernière intervention 2 janvier 2017 - 9 juin 2015 à 22:38
Au-bon-partage-harmonieux Messages postés 100 Date d'inscription mercredi 1 octobre 2014 Statut Membre Dernière intervention 2 janvier 2017 - 9 juin 2015 à 22:38
A voir également:
- Au sujet de la fusion HDR
- Fusion pdf - Guide
- Display fusion - Télécharger - Divers Utilitaires
- Sujet de tfc déjà travaillé - Forum Java
- Sujet de tfc déjà travaillé pdf - Forum Programmation
- Luminance hdr - Télécharger - Photo & Graphisme
8 réponses
Judex
Messages postés
4877
Date d'inscription
samedi 24 décembre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 novembre 2022
1 191
8 juin 2015 à 20:44
8 juin 2015 à 20:44
Bonjour,
Je pense que seule la fusion d'images prises avec des durées d'exposition différentes te donnera la richesse de rendu qu'on est en droit d'attendre avec cette technique.
Judex
Je pense que seule la fusion d'images prises avec des durées d'exposition différentes te donnera la richesse de rendu qu'on est en droit d'attendre avec cette technique.
Judex
Au-bon-partage-harmonieux
Messages postés
100
Date d'inscription
mercredi 1 octobre 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
2 janvier 2017
14
Modifié par Au-bon-partage-harmonieux le 8/06/2015 à 21:50
Modifié par Au-bon-partage-harmonieux le 8/06/2015 à 21:50
Bonsoir,
Voici le résultat d'une vraie fusion HDR :
Vous voyez, ça ne donne pas du tout la même qualité de fusion HDR par rapport à la fusion HDR à partir d'une photo RAW ! Nous voyons que les couleurs sont plus belles dans une vraie fusion HDR, plus réaliste !
Ce que j'aimerai faire c'est effectuer une fusion HDR nocturne de beaucoup de photo en utilisant un ISO bas de très claire (surexposé) permettant de voir dans les zone très sombre à très sombre (sous-exposé) permettant de voir à travers les lumières brillante dans le but de faire une fusion HDR permettant de voir tous les détails dans une photo nocturne.
Voici le résultat d'une vraie fusion HDR :
Vous voyez, ça ne donne pas du tout la même qualité de fusion HDR par rapport à la fusion HDR à partir d'une photo RAW ! Nous voyons que les couleurs sont plus belles dans une vraie fusion HDR, plus réaliste !
Ce que j'aimerai faire c'est effectuer une fusion HDR nocturne de beaucoup de photo en utilisant un ISO bas de très claire (surexposé) permettant de voir dans les zone très sombre à très sombre (sous-exposé) permettant de voir à travers les lumières brillante dans le but de faire une fusion HDR permettant de voir tous les détails dans une photo nocturne.
Luke1
Messages postés
18751
Date d'inscription
mercredi 14 novembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 novembre 2023
5 428
Modifié par Luke1 le 8/06/2015 à 22:33
Modifié par Luke1 le 8/06/2015 à 22:33
Bonsoir,
Tu peux toujours donner un "effet" HDR (un fake en fait) à une seule image mais il faut auparavant une préparation d'exposition et de gammes pour chaque exemplaire image...
Ensuite tu passes tes trois images dans ton logiciel en imposant à ce dernier le nombre d'EV désiré par toi, pas par lui, pour le reste tout va se jouer sur le type de rendu que tu veux, il y a un monde entre le tone mapping par défaut et le Painterly par exemple...
Tu peux le faire avec tous les logiciels sauf Luminance mais avec Photomatix ou DynamicPhoto entre autres ça va passer les doigts dans le nez, tu peux même faire des trucs véritablement importants à partir d'une simple image jpg. Bien sur ça ne sera jamais aussi bien qu'un vrai mais on arrive à bidouiller...
Un truc vite envoyé juste pour exemple:
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFitMNv1ZbB_0002.jpg
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFitO3cJYzB_0001.jpg
En y passant un peu plus de temps il aurait été facile de faire quelque chose de bien mais bon, tu vois comment il faut faire, en 1/2 heure j'avais pas assez de temps pour trouver une image et en préparer trois à partir de cette image puis faire un bon tone mapping...
Luke.
Edith: le RAW n'est pas un impératif... ;)
re Edith: Je n'avais jamais essayé mais en fait tu peux le faire avec Luminance aussi:
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFiuGDfAAbB_2015-06-08-221711.png
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFiuzP52FdB_01.jpg
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFiuBdOyD4B_02.jpg
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFiuCNzrbdB_03.jpg
Le prix d'un logiciel est inversement proportionnel à son ergonomie... ;-)
Tu peux toujours donner un "effet" HDR (un fake en fait) à une seule image mais il faut auparavant une préparation d'exposition et de gammes pour chaque exemplaire image...
Ensuite tu passes tes trois images dans ton logiciel en imposant à ce dernier le nombre d'EV désiré par toi, pas par lui, pour le reste tout va se jouer sur le type de rendu que tu veux, il y a un monde entre le tone mapping par défaut et le Painterly par exemple...
Tu peux le faire avec tous les logiciels sauf Luminance mais avec Photomatix ou DynamicPhoto entre autres ça va passer les doigts dans le nez, tu peux même faire des trucs véritablement importants à partir d'une simple image jpg. Bien sur ça ne sera jamais aussi bien qu'un vrai mais on arrive à bidouiller...
Un truc vite envoyé juste pour exemple:
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFitMNv1ZbB_0002.jpg
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFitO3cJYzB_0001.jpg
En y passant un peu plus de temps il aurait été facile de faire quelque chose de bien mais bon, tu vois comment il faut faire, en 1/2 heure j'avais pas assez de temps pour trouver une image et en préparer trois à partir de cette image puis faire un bon tone mapping...
Luke.
Edith: le RAW n'est pas un impératif... ;)
re Edith: Je n'avais jamais essayé mais en fait tu peux le faire avec Luminance aussi:
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFiuGDfAAbB_2015-06-08-221711.png
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFiuzP52FdB_01.jpg
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFiuBdOyD4B_02.jpg
https://www.cjoint.com/doc/15_06/EFiuCNzrbdB_03.jpg
Le prix d'un logiciel est inversement proportionnel à son ergonomie... ;-)
Au-bon-partage-harmonieux
Messages postés
100
Date d'inscription
mercredi 1 octobre 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
2 janvier 2017
14
8 juin 2015 à 22:50
8 juin 2015 à 22:50
Bonsoir,
C'est justement ce que j'ai fait tous à l'heure et qui as donné quelque chose !
Ce que vous voyez ici !
Le résultat n'est pas mal mais ce n'est n'ai pas la vraie fusion HDR !
C'est justement ce que j'ai fait tous à l'heure et qui as donné quelque chose !
Ce que vous voyez ici !
Le résultat n'est pas mal mais ce n'est n'ai pas la vraie fusion HDR !
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Luke1
Messages postés
18751
Date d'inscription
mercredi 14 novembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 novembre 2023
5 428
8 juin 2015 à 23:07
8 juin 2015 à 23:07
Il faut d'abord développer le RAW. Préparer trois images avec des expositions différentes, des saturations, des gamma et des décalages différents en conservant une certaine logique.
Ensuite lancer le logiciel (il y en a des bons et des moins bons), fusionner les images, choisir la méthode de tone mapping qui convient le mieux et ensuite effectuer le tone mapping en surveillant bien l'histogramme. Le reste c'est de l'entrainement et des heures passées pour faire quelque chose de bien...
A fuir: les logiciels automatisés...
Un truc souvent utile: Noiseware même en version gratuite...
Luke.
Ensuite lancer le logiciel (il y en a des bons et des moins bons), fusionner les images, choisir la méthode de tone mapping qui convient le mieux et ensuite effectuer le tone mapping en surveillant bien l'histogramme. Le reste c'est de l'entrainement et des heures passées pour faire quelque chose de bien...
A fuir: les logiciels automatisés...
Un truc souvent utile: Noiseware même en version gratuite...
Luke.
Luke1
Messages postés
18751
Date d'inscription
mercredi 14 novembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 novembre 2023
5 428
9 juin 2015 à 01:30
9 juin 2015 à 01:30
Les images sont très, très petites.... :-((
Luke.
Luke.
Au-bon-partage-harmonieux
Messages postés
100
Date d'inscription
mercredi 1 octobre 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
2 janvier 2017
14
9 juin 2015 à 17:13
9 juin 2015 à 17:13
Bonsoir,
Voici le résultat de fusion HDR obtenu par mon logiciel !
Je vous montre le résultat obtenue en intensifiant les couleurs !
Voici le résultat de fusion HDR obtenu par mon logiciel !
Je vous montre le résultat obtenue en intensifiant les couleurs !
Au-bon-partage-harmonieux
Messages postés
100
Date d'inscription
mercredi 1 octobre 2014
Statut
Membre
Dernière intervention
2 janvier 2017
14
9 juin 2015 à 22:38
9 juin 2015 à 22:38
Bonsoir, j'aimerai savoir si il y une différence le faite de fusionné beaucoup de photo en HDR donc une gamme de niveau d'exposition plus large à calculé par rapport à 2 ou 3 photos ?
9 juin 2015 à 17:50
Le fait est que partir d'une seule image alors qu'il en faut un minimum de trois de différentes valeurs ça ne le fera pas.
Partir de trois photos avec des expositions différentes ne le fera pas non plus si on ne sait pas faire travailler le logiciel, ce n'est pas magique MAIS tous les logiciels sont capables de faire des fakes et même prévus pour (mes logiciels ont cette fonction), on peut faire du léger comme du très lourd avec une seule image reproduite trois fois, ces trois fois préparées en conséquence et correctement auparavant avec un bon traitement d'image (on ne peut le faire que quand on sait comment se fait un HDR à la prise de vue et ensuite)...
Tu auras un meilleur rendu même avec une simple différence de 2EV directement en bracketting mais différence d'expo ou pas quand on ne sait pas on ne sait pas et dans ce cas une unique photo préparée dans les règles ne sera jamais pire qu'un HDR loupé, trop forcé, un mauvais tone mapping etc, ça peut même être mieux dans certains cas.
Tu connais les scripts GIMP spécialisés dans ce genre de travail et qui sont prévus pour ne travailler qu'avec une seule image ?...
Luke.