Failover DHCP [Résolu/Fermé]

Signaler
Messages postés
3
Date d'inscription
lundi 16 février 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
17 février 2015
-
kelux
Messages postés
3003
Date d'inscription
vendredi 18 juin 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 mars 2018
-
Bonjour,

Je dois mettre en place une solution de tolérance de panne pour le service DHCP. Sur internet il parle de "failover", pourquoi ne pas rajouter directement un serveur DHCP avec des plages différentes au lieu de s'embêter à mettre un "failover" ?

4 réponses

Messages postés
3003
Date d'inscription
vendredi 18 juin 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 mars 2018
369
Bonjour,

pourquoi ne pas rajouter directement un serveur DHCP avec des plages différentes au lieu de s'embêter à mettre un "failover" ?

Il faut préciser un peu plus le terme "plage différente", avant de répondre précisément.

En gros la logique est :

"quel serveur DHCP" va répondre le premier ?
Messages postés
3
Date d'inscription
lundi 16 février 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
17 février 2015

J'ai un premier serveur dhcp linux centos, qui distribue une plage de 172.16.50.1/16 à 172.16.50.50/16.

Si mon premier serveur crève, j'ai envie qu'un autre prend le relais j'ai donc pensé à rajouter un deuxième serveur DHCP avec comme plage 172.16.50.51./16 à 172.16.50.101/16.

Mais je vois sur internet qu'il existe un truc appelé "failover" qui permet de garder la même plage en l'occurrence 172.16.50.1/16 à 172.16.50.50/16.

Que faut il choisir, le failover ou rajouter une plage differente du premier serveur ?
Messages postés
90123
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
4 avril 2020
9 158
salut,
Deux plages différentes, si on n'est pas limité, adressage privé par exemple, est tout aussi efficace et bien plus fiable, je pense.
Messages postés
3003
Date d'inscription
vendredi 18 juin 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 mars 2018
369
Il y a plusieurs techniques pour le DHCP.

- Cluster DHCP : coute super cher. On oublie direct.
- Failover : on fractionne l'étendue sur 2 serveurs par exemple.

Généralement on fait du 80/20 ou du 70/30 pour la distribution.
On peut faire aussi du 50/50. (notion de load balancing).

Il y a plusieurs méthodes de fracionnement : actif/passif, ou ce que je viens d'écrire (load-balancing).

La même plage sera paramétrée de chaque coté, par contre , on exclut de la distribution la plage d'IP du partenaire.


Coté windows 2012, il y a un assistant qui gère le failover, avec pas mal de paramètre.
https://docs.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/it-pro/windows-server-2012-R2-and-2012/hh831385(v=ws.11)?redirectedfrom=MSDN

Coté Linux je ne sais pas comment ça se bricole.

-

Si mon premier serveur crève, j'ai envie qu'un autre prend le relais j'ai donc pensé à rajouter un deuxième serveur DHCP avec comme plage 172.16.50.51./16 à 172.16.50.101/16.

Le truc, c'est que j'ai dit plus haut "quel serveur répondra le premier ?" ; ici il n'y a pas de "si mon premier serveur tombe, le second prend le relai.

Sans failover les 2 serveurs DHCP répondront, et donneront des baux en même temps. Tu ne pourras pas choisir quel serveur répondra.
Le client récupèrera le bail du premier serveur qui lui répondra.
Mais au moins le client aura une IP ...

Ceci pose un autre problème si tu as :
- un DNS dynamique.
- des réservations DHCP.

-

Tu peux jeter un oeil ici :

https://www.it-connect.fr/redondance-de-serveurs-dhcp-sous-linux/

-

Donc ma réponse : le failover ça fait plus propre.

Using a registry "compactor" on top of a registry "cleaner" would be equivalent to rinsing your throat with a swig of Jack Daniels after swallowing a pint of snake oil....
Ali3nIsolation
Messages postés
3
Date d'inscription
lundi 16 février 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
17 février 2015

Thank's
brupala
Messages postés
90123
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
4 avril 2020
9 158
Intéressant le second lien.
mais en plaçant les serveurs dans des sous réseaux différents, par le jeu des relais, on est quasiment certain que le plus proche va répondre en premier, c'est ce que je voyais habituellement.
chaque serveur ayant une plage de chaque subnet et pas de souci de synchronisation des allocations.
kelux
Messages postés
3003
Date d'inscription
vendredi 18 juin 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
7 mars 2018
369
On peut effectivement jouer ausi sur la tempo sur les dhcp-relay sur les routeurs (si configurables)