Sujet Précédent Sujet Suivant

Les PC ont-il été créé spécifiquement pour DOS puis Windows ?

Fermé
all94 Messages postés 76 Date d'inscription mardi 15 mai 2012 Statut Membre Dernière intervention 25 février 2015 - Modifié par all94 le 27/03/2014 à 00:09
Char Snipeur Messages postés 9696 Date d'inscription vendredi 23 avril 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 3 octobre 2023 - 28 mars 2014 à 15:57
Bonjour à tous,

Je fais appel à vous, à toute la communauté pour clore un débat qui me chiffonne depuis plusieurs jours avec un ami me certifiant qu'à la base les IBM PC puis les Compatibles-PC ont été créé spécialement pour accueillir Microsoft DOS puis par la suite Windows. Tout cela dans le sens où UNIX et ses UNIX-likes ne sont que des systèmes compatibles avec ces architectures tandis que MS-DOS et Windows sont censé être des OS ayant une prise en charge native car ayant été développé de telle façon à ce que cela soit IBM puis les autres constructeurs de s'adapter à ceux-ci et a donc les rendre exclusifs à DOS et Windows.

Au contraire, je pense que même si ces OS ont été les premiers à équiper les PC (et encore PC/IX, un clone hasardeux d'UNIX existait d'ailleurs), selon moi l'ancienneté et la plus grande compatibilité de ce système révolutionnaire pour l'époque tend à penser qu'il n'est pas possible que les OS signé Microsoft soient les OS natifs de ces machines. En effet, les OS de chez Microsoft prennent en charge jusqu'à aujourd'hui exclusivement les architectures x86 et x64 tandis que d'autres OS tel que NetBSD ou Debian GNU/Linux tendent à pouvoir gérer un nombre toujours plus grand d'architecture tel que l'ARM pour n'en citer qu'un.

J'aimerais avoir votre avis sur la question et avoir si possible des réponses claires et précises qui pourraient dans le meilleur des cas faire appel à des sources sûrs et fiables ou à une expérience émérite dans ce domaine afin que je puisse clore ce débat avec des arguments qui tienne la route.

Je vous remercie d'avance pour votre attention et pour votre prochaine réponse.

Cordialement, All94.
A voir également:

4 réponses

Réponse 1 / 4
Aranud87 Messages postés 18031 Date d'inscription dimanche 29 octobre 2006 Statut Contributeur Dernière intervention 7 juin 2020 3 293
Modifié par Aranud87 le 27/03/2014 à 02:03
Lu,

Aucun des 2 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_syst%C3%A8mes_d%27exploitation

1er système : 1951

Unix : 1969

1er windows : 1985 Microsoft Windows 1.0 (premier Windows)

Noyau Linux : 1991 Linux 0.01






Simple et communautaire
GNU/Linux Mageia :)
0
Utilisateur anonyme
Modifié par ikewdu le 27/03/2014 à 07:23
Salut,

Si l'on parle uniquement de PC (personal computers), c'est plutôt ton ami qui a partiellement raison.

Le premier PC grand public est un IBM qui ne possédait pas de système d'exploitation de type dos mais un interpréteur basic adapté (déjà) par Microsoft en mémoire morte (rom) , lequel permettait de construire des petits programmes de jeu, en particulier.

Tu as le détail ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/IBM_PC

Le premier dos sur pc (pc-dos1) a été créé dans les années 1980 à partir d'un OS préexistant que Microsoft à racheté à peu près à la même époque (Ms a peu créé et beaucoup acheté, souvent judicieusement, d'ailleurs) . Il apparaît sur les modèles suivants d'IBM, un peu modifié, avec le nom de pc-dos, en parallèle de l'interpréteur basic, toujours présent.

https://fr.wikipedia.org/wiki/DOS

Tu as un historique ici...

http://histoire.info.online.fr/micros2.html

Après on connaît l'histoire...
0
Réponse 2 / 4
all94 Messages postés 76 Date d'inscription mardi 15 mai 2012 Statut Membre Dernière intervention 25 février 2015 5
Modifié par all94 le 27/03/2014 à 12:05
Salut à tous,

Je vous remercie pour vos réponses assez rapides mais on final je voudrais être sûr d'une chose, les PC de nos jours ne sont plus des ordinateurs dont l'OS natif à avoir absolument est Windows.

Si je vous demande cela c'est parce que ce débat entre moi et mon ami a débuté quand celui-ci m'avait fait comprendre que Windows est un OS natif à tout PC et qu'UNIX et ces UNIX-like ne sont que de pâles systèmes étant juste compatible avec ces architectures comme on pourrait le dire d'une cartouche d'imprimante d'origine et un cartouche distributeur compatible pour une même imprimante.

Je vous remercie d'avance pour votre attention et pour votre prochaine réponse.

Cordialement, All94.
0
Pierrecastor Messages postés 41466 Date d'inscription mercredi 5 novembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 5 avril 2024 4 131
27 mars 2014 à 13:36

Je vous remercie pour vos réponses assez rapides mais on final je voudrais être sûr d'une chose, les PC de nos jours ne sont plus des ordinateurs dont l'OS natif à avoir absolument est Windows.


Ca n'a jamais été le cas. C'est l'OS qui s'adapte à la machine et non le contraire. Linux, unix ou windows ne sont pas plus natif sur une architecture PC.
0
Aranud87 Messages postés 18031 Date d'inscription dimanche 29 octobre 2006 Statut Contributeur Dernière intervention 7 juin 2020 3 293
27 mars 2014 à 15:13
Oui tout à fait..
C'est plus de la vente forcée de la part de Microsoft.
0
Utilisateur anonyme
Modifié par ikewdu le 27/03/2014 à 16:05
Note qu'avec W8.... on est à la limite. Car, on voit tous les jours les innombrables barrières mises en place (tant par les constructeurs que par Ms) pour freiner (pour ne pas dire empêcher) le changement d'OS. Le "secure boot" qui n'autorise que quelques os "signés", et qui est parfois grisé par défaut, est un obstacle pas toujours simple à contourner.

Quoi qu'il en soit, ce sont les constructeurs qui rendent Linux parfois délicat à utiliser, en ne développant pas de drivers spécifiques: les accords de partenariat se font au détriment des utilisateurs.

Mais certaines distributions comme Ubuntu ne sont pas exemptes de reproches, car elles veulent aussi faire la course à la performance, et ce au détriment de la compatibilité. Beaucoup de problèmes de compatibilité graphique existent avec ubuntu 13.10, par exemple.
0
Pierrecastor Messages postés 41466 Date d'inscription mercredi 5 novembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 5 avril 2024 4 131
27 mars 2014 à 15:59
Yep, si tu parle du secure boot, je suis d'accord, mais ça reste des barrières logiciel, et non matériel.
0
Utilisateur anonyme
Modifié par ikewdu le 27/03/2014 à 16:12
En effet, mais il n'est pas toujours facile de le désactiver....

- Grisé dans le bios-uefi.
- Bios non accessible au boot par F2 ou autre
- Absence de doc pour aider à le désactiver.

La barrière, certes logicielle, ne peut souvent être ouverte sans passer par W8. Sans lui, pas d'accès au bios et là, les choses se compliquent sérieusement si on n'a pas pris ses précautions.
0
Réponse 3 / 4
Arto
28 mars 2014 à 08:21
« Quoi qu'il en soit, ce sont les constructeurs qui rendent Linux parfois délicat à utiliser, en ne développant pas de drivers spécifiques: les accords de partenariat se font au détriment des utilisateurs. »



Sans esprit partisan, les constructeurs ne développent de drivers et ne signent d'accords de partenariat qu'avec les OS qui ont une certaine audience, Windows, Apple, Ubuntu.
0
Pierrecastor Messages postés 41466 Date d'inscription mercredi 5 novembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 5 avril 2024 4 131
28 mars 2014 à 08:26
Des accords de partenariat ? Ils développent ou non des pilotes pour certains OS, oui, je n'ai pas connaissance d'accord de partenariat.

Encore moins avec ubuntu. Si un développeur fait un driver pour linux, il marchera tout autant pour ubuntu que pour une autre distribution.

Mais c'est vrai que les OS avec peut d'audience intéressent peu les constructeurs.
0
Réponse 4 / 4
Char Snipeur Messages postés 9696 Date d'inscription vendredi 23 avril 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 3 octobre 2023 1 297
28 mars 2014 à 11:43
Salut.
ça dépend de ce qu'il veux dire par natif.
Je monte mes PC moi même, il n'y a donc pas d'OS. Tu peux très bien posséder un ordinateur sans OS (ça sert à rien, mais bon...).
Une chose est sure, Windows est fait pour le X86 et pour rien d'autre.
Linux est écrit en C, BSD aussi je crois. Le C est portable, donc compilable sur n'importe quelle machine ayant un compilateur. (C'est un peu caricatural, car il y a des bouts spécifiques à l'archi, probablement en assembleur).
De mémoire Linux a été créé pour X86 puis étendu.
Ensuite, vient le problème des constructeurs, pilotes et autres logiciels qui ne jurent que par Windows.
0
jns55
28 mars 2014 à 15:51
Bonjour,
Une chose est sure, Windows est fait pour le X86 et pour rien d'autre.

Il existe maintenant une version de Windows 8 pour processeur arm (Windows RT). La tablette Surface de M$ en est l'illustration. Microsoft ne pouvait plus continuer à faire l'impasse sur un marché des tablettes en pleine expansion... Mais je pense que le train est passé sans embarquer M$.
0
Char Snipeur Messages postés 9696 Date d'inscription vendredi 23 avril 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 3 octobre 2023 1 297
28 mars 2014 à 15:57
Ouai, il me semble aussi qu'il y a un support de processeur particulier genre IriX Itanium, ou je sais plus quoi. Mais comme on parlait de manière historique. j'ai un peu courcircuité les deriers développement. On peut même cité Windows CE pour portable... mais bon.
0