Pb fonction concatener pour définir adresse cellule
Résolu/Fermé
Kayna.86
Messages postés
42
Date d'inscription
mercredi 31 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2013
-
10 déc. 2012 à 10:01
Kayna.86 Messages postés 42 Date d'inscription mercredi 31 octobre 2012 Statut Membre Dernière intervention 17 avril 2013 - 10 déc. 2012 à 18:42
Kayna.86 Messages postés 42 Date d'inscription mercredi 31 octobre 2012 Statut Membre Dernière intervention 17 avril 2013 - 10 déc. 2012 à 18:42
A voir également:
- Pb fonction concatener pour définir adresse cellule
- Darkino nouvelle adresse - Guide
- Rechercher ou entrer l'adresse - Guide
- Adresse mac - Guide
- Fonction si et - Guide
- Adresse IP locale : comment la trouver facilement - Guide
5 réponses
eriiic
Messages postés
24569
Date d'inscription
mardi 11 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
28 décembre 2023
7 212
10 déc. 2012 à 10:17
10 déc. 2012 à 10:17
Bonjour,
=MAX(($A$2:$A$2819=A2)*($B$2:$B$2819))
formule matricielle à valider avec shift+ctrl+entrée
eric
=MAX(($A$2:$A$2819=A2)*($B$2:$B$2819))
formule matricielle à valider avec shift+ctrl+entrée
eric
Vaucluse
Messages postés
26496
Date d'inscription
lundi 23 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
1 avril 2022
6 394
Modifié par Vaucluse le 10/12/2012 à 10:26
Modifié par Vaucluse le 10/12/2012 à 10:26
Bonjour
je ne connais pas le texte en anglais, mais si vous utilisez un texte comme référence, il faut intégrer le code INDIRECT pour que Excel le prenne en compte,soit en version française:
=MAX(INDIRECT("B"&EQUIV($H2;$A$1:$A$2818;0)&":B"&NB.SI($A:$A;$H2)+1))
Il n'est pas utile pour intégrer le second B d'écrire ":"&B" puisque les deux infos peuvent se loger dans le ,même item;
(Résultat=17 en I2 de votre modèle)
CRDLMNT
Ps après vérification INDIRECT est le même en anglais
ne sommes nous pas seuls à comprendre ce que l'on explique?
je ne connais pas le texte en anglais, mais si vous utilisez un texte comme référence, il faut intégrer le code INDIRECT pour que Excel le prenne en compte,soit en version française:
=MAX(INDIRECT("B"&EQUIV($H2;$A$1:$A$2818;0)&":B"&NB.SI($A:$A;$H2)+1))
Il n'est pas utile pour intégrer le second B d'écrire ":"&B" puisque les deux infos peuvent se loger dans le ,même item;
(Résultat=17 en I2 de votre modèle)
CRDLMNT
Ps après vérification INDIRECT est le même en anglais
ne sommes nous pas seuls à comprendre ce que l'on explique?
Kayna.86
Messages postés
42
Date d'inscription
mercredi 31 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2013
5
10 déc. 2012 à 10:29
10 déc. 2012 à 10:29
Bonjour eriiiic, Bonjour Vaucluse,
Merci BEAUCOUP !!!!! :-) :-) :-) Les 2 formules fonctionnent parfairtement!! :-)
Bonne journée,
Cordialement,
Kayna
Merci BEAUCOUP !!!!! :-) :-) :-) Les 2 formules fonctionnent parfairtement!! :-)
Bonne journée,
Cordialement,
Kayna
eriiic
Messages postés
24569
Date d'inscription
mardi 11 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
28 décembre 2023
7 212
10 déc. 2012 à 10:36
10 déc. 2012 à 10:36
Re,
Tu trouves que ta formule corrigée par vaucluse marche bien si on la recopie vers le bas ?
Parce qu'on a un résultat totalement différent...
eric
Tu trouves que ta formule corrigée par vaucluse marche bien si on la recopie vers le bas ?
Parce qu'on a un résultat totalement différent...
eric
Vaucluse
Messages postés
26496
Date d'inscription
lundi 23 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
1 avril 2022
6 394
10 déc. 2012 à 10:37
10 déc. 2012 à 10:37
Je ne crois pas en ce qui concerne l'une et l'autre.... :-)
Celle d'Eric, beaucoup plus simple devrait je pense en I2 s'écrire, sauf erreur
=MAX(($A$2:$A$2819=H2)*($B$2:$B$2819))
Quant à la mienne copie de la votre il manque quelque chose pour que vous ayez le bon champ!
soit
=MAX(INDIRECT("B"&EQUIV($H2;$A$:$A$;0)&":B"&EQUIV($H2;$A$1:$A$2818;0)+NB.SI($A:$A;$H2)))
Sinon , la deuxième limite du champ est égale à B + le nombre de codes, ce qui ne définit pas la bonne position.
Ce qui confirme bien que celle d'Eric est quand même beaucoup plus raisonnable, même matricielle.:-))
crdlmnt
Celle d'Eric, beaucoup plus simple devrait je pense en I2 s'écrire, sauf erreur
=MAX(($A$2:$A$2819=H2)*($B$2:$B$2819))
Quant à la mienne copie de la votre il manque quelque chose pour que vous ayez le bon champ!
soit
=MAX(INDIRECT("B"&EQUIV($H2;$A$:$A$;0)&":B"&EQUIV($H2;$A$1:$A$2818;0)+NB.SI($A:$A;$H2)))
Sinon , la deuxième limite du champ est égale à B + le nombre de codes, ce qui ne définit pas la bonne position.
Ce qui confirme bien que celle d'Eric est quand même beaucoup plus raisonnable, même matricielle.:-))
crdlmnt
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Kayna.86
Messages postés
42
Date d'inscription
mercredi 31 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2013
5
10 déc. 2012 à 16:33
10 déc. 2012 à 16:33
La formule de Vaucluse fonctionne bien, dans la mesure où je n'ai plus de message d'erreur Valeur. En revanche, il a fallu que j'ajuste la 2ème partie de la formule, car effectivement ça ne me renvoyait pas la bonne valeur.
La formule finale étant:
'MAX(INDIRECT("B"&MATCH($I2;$A$1:$A$2853;0)&":B"&COUNTIF($A:$A;$I2)+MATCH($I2;$A$1:$A$28530)-1))
...ce qui correspond bien à la version corrigée ci-dessus de Vaucluse.
Cdlmt :)
La formule finale étant:
'MAX(INDIRECT("B"&MATCH($I2;$A$1:$A$2853;0)&":B"&COUNTIF($A:$A;$I2)+MATCH($I2;$A$1:$A$28530)-1))
...ce qui correspond bien à la version corrigée ci-dessus de Vaucluse.
Cdlmt :)
Vaucluse
Messages postés
26496
Date d'inscription
lundi 23 juillet 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
1 avril 2022
6 394
Modifié par Vaucluse le 10/12/2012 à 18:16
Modifié par Vaucluse le 10/12/2012 à 18:16
Bien, mais je pense toujours que la proposition d'Eric était nettement meilleurel
nettement plus efficace et n'exigeait même pas, sauf erreur que la colonne A soit classée!
bonne route
nettement plus efficace et n'exigeait même pas, sauf erreur que la colonne A soit classée!
bonne route
Kayna.86
Messages postés
42
Date d'inscription
mercredi 31 octobre 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
17 avril 2013
5
10 déc. 2012 à 18:42
10 déc. 2012 à 18:42
Je suis d'accord Vaucluse,la formule d'eriic est effectivement bien plus simple. J'ai testé (et gardé) les 2 formules afin de contrôler, et comparer les résultats. C'est ce qui m'a permis de m'apercevoir que ta première solution était à "partiellement" bonne.
Elles m'ont bien aidé en tout cas, merci à tous les deux,!
Je vais d'ailleurs m'intéresser d'un peu plus près aux formules matricielles, que je ne maitrîse pas du tout.
Bonne soirée :-)
Elles m'ont bien aidé en tout cas, merci à tous les deux,!
Je vais d'ailleurs m'intéresser d'un peu plus près aux formules matricielles, que je ne maitrîse pas du tout.
Bonne soirée :-)
