Avis sur Windows 8

quelle différence entre une tuile et une icone au niveau fonctionnalité ?

Les tuiles de Windows 8 ont la particularité de pouvoir afficher des courtes informations sur l'application à laquelle elles se rapporte. C'est ce qui fait l'intérêt de l'écran d'accueil typique à Windows 8.

Plus rapide ? Oui quand on supprime le plus gros des mouchards (et il y en a un paquet)
Après un petit nettoyage en règle et désactivation des services dont microsoft a besoin.

intéressant ! Plus qu'à poster la procédure et Win8 sera le master des systèmes..

Exemple > http://www.team-aaz.com/forum/les-tutoriels/desactiver-les-mouchards-de-windows-seven-t242.html

Le mouchard de Win8 > whttp://gtsup.fr/2012/08/28/desactiver-windows-smartscreen/

Pour Windows 8, par rapport à la procédure pour Windows 7 il y en a un petit peu plus.
Smartscreen est également un mouchard, mais ça tout le monde le sait.
A ça il faut rajouter des services (j'en ai désactivé 22 pour l'utilisation avec Metro et 10 de plus en désactivant Metro) et supprimer quelques clés de registres.
Banni également le outils intégrés (il y en a un dans le notepad également par exemple).
Les conséquences sur le fonctionnement : moins de récolte et d'envoi d'informations, et moins d'assistants, mais pleine fonctionnalité (accès à internet, matériel ok) et un système beaucoup plus réactif (4 x plus rapide chez moi). On peut encore en désactiver si on utilise pas hotmail ou si on s'en fout que l'icone réseau indique à tord une connectivité limitée (5 services).
Plus d'assistant ça peut-être gênant pour un débutant, mais tout ce qui fait du diagnostic analyse plus que ce qu'il devrait. Ces outils de toute façon ne sont utiles que si on recontre des problème à l'installation. Quand un système et propre et qu'on installe pas n'importe quoi c'est inutile. Puis quand on rencontre un problème réseau il vaut mieux un bon technicien qu'un mouchard plus ou moins mauvais en tand qu'assistant.

ok ok! Vu comme çà on peut se poser des questions ...

Maintenant, il faut mettre les mains dans le cambouis, et ce n'est pas à la portée de tout le monde.

C'est vrai que ce n'est pas à la portée de tout le monde, et microsoft le sait : l'utilisateur de base préfère avoir ces mouchards tant qu'il peut se servir de son ordinateur. Ils n'ont pas aucune idée de ce que ça implique une telle dépendance. L'utilisation des comptes microsoft sur Windows 8 par exemple, lui simplifie la vie, mais d'un autre côté ouvre d'avantage la porte à MS. Avec sky Drive, ils stockent même leur données sur un serveur microsoft. Tous ses oeufs dans le même panier.
Mettre les mains dans le camboui est facile : outils de trace des processus et du réseau, désactivation et tests de fonctionnalité, tant qu'on peut utiliser le système par rapport à ses besoin, c'est le principal. C'est du sur mesure.

Bonjour,
Tout à fait d'accord, mais stratégiquement, Microsoft à bien pensé son coup.
Windows 8 visait surtout à prendre d'assaut le marché des appareils mobiles tactiles, sur lequel il est très peu présent.
Sur ce point la je doute qu'ils échouent.
Pour le Desktop d'entreprise, à moins qu'elles migrent sous Linux (ce que la majorité ne fera pas), ils conservent le marché avec Windows 7
Pour le Desktop particulier, la majorité des utilisateurs resteront sous Windows 7, comme ils sont restés sous XP quand Vista est sorti.
Microsoft possède 90% des parts de ce marché et même s'ils en perdent, ils sont loin d'être en danger, comme j'ai pu le lire un peu partout.

Alternatif et puissant :
Essayez Linux, openSuse.
Le nombre de pilote que fourni cette distribution est tout bonnement impressionnant (plus que sous Windows), et la simplicité d'installation des logiciels vous fera changer d'avis sur Linux

pas trop d'accord avec toi pour l'alternatif Linux, restons dans un environnement Windows.

On pourrais aussi très bien faire la différence entre Ubuntu et Suse ...

Découvrir Linux, çà peut être une aventure qui peut très mal ce passer. Ce n'est pas un système qui intéresse beaucoup de personnes " utilisateurs Windows depuis des décennies ". Linux c'est comme une nouvelle recette, on y goute et puis on dit bof ! C'est pas mal, mais je préfère garder ma recette Windows.

Personnellement je ne suis pas anti-microsoft (voir mes précédents messages) ni pro microsoft d'ailleurs. Rester sous Windows ne me dérange pas, sauf que je n'aime pas les perspective qu'offre Windows 8.

J'ai déjà comparé toutes les distrib Linux, et donc me suis fait mon opinion qui n'engage que moi.
Ubuntu est pou moi la pire (effacement des données utilisateurs sans prévenir, pilotes manquants alors qu'ils existent), bref tant qu'à faire autant installer l'original.
OpenSuse est celle que j'ai installé pour des débutant et qui offre une plus grande gamme de pilote (même le paravirtuel SCSI VMware est en standard donc finit les bidouilles).
Après tout est affaire de gout c'est sur et surtout très subjectif.
Personnellement je ne trouve pas Windows plus esthétique ni plus ergonomique, mais ce qui me gène c'est la perspective de devoir payer jusqu'au mises à jour pour pouvoir utiliser mon ordinateur et de voir Microsoft en monopole sur le marché informatique, imposer ses quatre volontés aux utilisateurs, aux constructeurs et aux développeurs (et je ne suis pas le seul fais une recherche si tu es curieux). Sur ce plan je rejoins les antis. Ce qu'on voit sur Windows RT (Absence de concurrent à IE) n'est que le prémice de ce que deviendra l'informatique grand public quand les application de bureau (et le bureau) auront disparu. L'histoire ne fait que se répéter (Windows 3.1)
Après comme dit plus haut, c'est un long débat sans fin qui finira en pugilat.
Travaillant dans cette branche je continue à faire du Windows, mais chez moi je virtualise et je retourne sous Linux.

Bonsoir,

encore une fois, on attend du détail. Des précisions sur ces points négatifs que vous avez rencontrés au cours de vos tests.

Pour info j'utilise Windows 8 depuis près d'un ans et j'apprécie certaines innovations. Mais...

C'est fou cette manie que certains ont d'attendre ou d'exiger une analyse ou du détail sans tenir compte de l'essentiel :
-Un système d'exploitation comme son nom l'indique doit permettre d'exploiter le matériel
-Chose plus importante encore qui a permis à Windows XP de s'imposer tenir compte de l'expérience utilisateur (Ce que microsoft ne fait plus)

Je vais me mettre dans la peau d'un utilisateur novice :
J'utilise mon ordinateur pour traiter des texte parois des images et communiquer avec mes amis et ma famille.
Sous windows (de 3.1 à XP). L'éditeur a tenu compte de mes attentes en développant un système répondant à mes attentes et mon faible niveau en informatique
Sous Windows (de Vista à 8). L'éditeur sur de sa position de leader sur le marché m'impose un système avec des spécification m'obligeant à changer mes habitudes et mon matériel, non pas parce que j'en ai besoin, mais parce que lui en a besoin, et qu'il sait que je suis devenu tellement dépendant de ce système que je ne vais pas avoir le choix.

Que ceux qui se reconnaissent lèvent la main.

Si un utilisateur n'aime pas, il n'a pas besoin d'arguments valide, il aime pas point barre.
C'est comme si on essayait de me convaincre que le Celeri a plein de qualité nutritive alors que son odeur me donne envie de vomir.
Windows 8 en fait vomir plus d'un parce que :
-Ca ne tourne pas sur toutes les machines (installation sur netbook avec résolution de 1024x600)
-La HCL répond plus à des impératifs commerciaux que technologiques
-Le système ne tient pas compte de l'expérience utilisateur, il impose à ce dernier.

Si l'utilisateur trouve que c'est affreux à utiliser alors c'est que c'est affreux, surtout qu'il n'est pas tout seul.

Bref tu peux essayer de convaincre que Windows c'est technologiquement mieux, même si je suis d'accord sur ce point, il gène l'utilisateur plus qu'autre chose.

Je crois que certain oublie un peu vite les débuts trés difficile de XP en son temps...

Oh que non je n'oublie pas, rassures-toi, mais le contexte n'est pas le même.
Windows XP (NT5) c'est un Windows 2000 (NT5) que l'on a adapté au besoin de l'utilisateur lambda en fonction de la manière qu'il avait d'utiliser Windows 98 (Technologie non NT je le rappelle).
Ici le but était de passer en grand public une technologie développées jusque là pour les professionnels (Le noyau NT).
Windows 8 c'est quelque chose que l'on impose à l'utilisateur en lui disant
"Si tu n'as pas l'habitude, bin faut t'y faire"
"Si ton matériel n'est pas compatible... Euh t'a combien sur toi ?"
Est-ce que quelqu'un d'autre que moi s'est demandé pourquoi Microsoft se lançait dans la commercialisation de tablettes ?
Pour info je me suis demandé si j'étais le seul à penser ça et j'ai été rassuré en lisant la presse étrangère.

C'est plutôt des problèmes de sécurités qui a motivé le passage de XP à vista (dont 7 et 8 découle directement)
XP est la plus belle plateforme à virus et ver qui soit.
Le plus piraté, le plus trafiqué, le reccord de PC zombie dans le monde ? XP bien sur !
Il faut laisser XP là ou il est, dans la tombe.
Ce fut un bon OS sur bien des points c'est exact, mais il fut aussi trés rapidement obsolète devant les contraintes de sécurité qu'impose internet depuis quelques années.