SPAMFIGHTER - QU'EN PENSER ?
Résolu/Fermé
didierroca
Messages postés
16
Date d'inscription
mercredi 21 juillet 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
29 décembre 2007
-
15 janv. 2007 à 19:33
Endimyon37 - 5 mai 2020 à 11:26
Endimyon37 - 5 mai 2020 à 11:26
A voir également:
- Spamfighter avis
- SPAMfighter - Télécharger - Antivirus & Antimalwares
53 réponses
J'utilise Spamihilator depuis plus d'un an avec OE et IE6, il supprime 99% des spam et a un apprentissage pour ce qui ne sont pas filtres.
Ajout facile de mot de spam.
S'installe comme un proxy pop.
Ajout facile de mot de spam.
S'installe comme un proxy pop.
Bonjour,
personne ne parle de Vade Retro...... pourquoi ?? hyper simple à simple et gratuit ; ok pas efficace à 100% mais range dans un dossier indésirable plus de 90-95% des spam...... et fonctionne avec OE .... C
personne ne parle de Vade Retro...... pourquoi ?? hyper simple à simple et gratuit ; ok pas efficace à 100% mais range dans un dossier indésirable plus de 90-95% des spam...... et fonctionne avec OE .... C
J'ai fait un peu la même expérience que Marie. Désastreux! En voulant désactiver ce prétendu antispam qui envahissait mon écran par des appels au paiement, l'ensemble de mes courriels a disparu dans un grand trou noir. Impossible d'atteindre qui que ce soit dans cette boîte d'anonymes. Spamfighter offre l'image parfaite de la mauvaise face d'internet. Des gens sans scrupules à la chasse au pigeon.
Si ma mémoire est bonne, il suffit de sélectionner les adresses de pub et autres que tu souhaites recevoir, et de sélectionner le choix de "Liste blanche", donc pour toi, SpamFighter laissera passer ces mails.
Comme Orange offre l'anti spam gratuit, je n'ai pas réinstallé SpamFighter sur mon nouveau PC, mais le filtre n'est pas assez pointu, et j'ai encore quelques spam qui passent à travers. Je les classe indésirables dans Out Look.
SpamFighter est sur d'autres PC que je détiens, mais ce n'est pas moi qui m'en sert.
Salutation,
Cdp06
Comme Orange offre l'anti spam gratuit, je n'ai pas réinstallé SpamFighter sur mon nouveau PC, mais le filtre n'est pas assez pointu, et j'ai encore quelques spam qui passent à travers. Je les classe indésirables dans Out Look.
SpamFighter est sur d'autres PC que je détiens, mais ce n'est pas moi qui m'en sert.
Salutation,
Cdp06
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Merci de cette reponse ultra rapide...et efficace, j ai inclu ces mail et domaines dans la fameuse liste blanche.
Merci encore et Tres Bonne Année 2008
Bernard.G
Merci encore et Tres Bonne Année 2008
Bernard.G
Utilisateur anonyme
1 janv. 2008 à 15:07
1 janv. 2008 à 15:07
Bonjour,
Je l'ai utilisé quelques jours, puis désinstallé.
Avant j'avais 20/30 spams/jour, dés le lendemain de l'installation, j'étais à 80/100.
J'en ai conclus que le logiciel fabriqué du spam pour justifier son utilité.
Malheureusement, je les ai toujours sur l'adresse que j'ai du changer, où je mets tout à la poubelle, malheurement, même les bons messages.
Je n'ai pas trouvé d'autres solutions, en logiciel gratuit
Je l'ai utilisé quelques jours, puis désinstallé.
Avant j'avais 20/30 spams/jour, dés le lendemain de l'installation, j'étais à 80/100.
J'en ai conclus que le logiciel fabriqué du spam pour justifier son utilité.
Malheureusement, je les ai toujours sur l'adresse que j'ai du changer, où je mets tout à la poubelle, malheurement, même les bons messages.
Je n'ai pas trouvé d'autres solutions, en logiciel gratuit
Sacles
Messages postés
226
Date d'inscription
samedi 22 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
16 avril 2008
41
4 janv. 2008 à 16:17
4 janv. 2008 à 16:17
Bonsoir,
Spamihilator est vraiment gratuit aussi et fonctionne très bien (possibilité de mettre des filtres supplémentaires).
Il est paramétrable en français.
Comme je l'ai déjà écrit, tout bon fournisseur d'adresses donne aussi la possibilité de définir des alias de l'adresse principale qui ne doit être communiquée à personne (ne communiquer que les alias). Inutile alors de faire des relevés de courriers dans plusieurs comptes, un seul suffit.
Avec un peu de précautions (notamment par l'utilisation des alias, il y a moyen de ne jamais recevoir des spams).
Salut.
Spamihilator est vraiment gratuit aussi et fonctionne très bien (possibilité de mettre des filtres supplémentaires).
Il est paramétrable en français.
Comme je l'ai déjà écrit, tout bon fournisseur d'adresses donne aussi la possibilité de définir des alias de l'adresse principale qui ne doit être communiquée à personne (ne communiquer que les alias). Inutile alors de faire des relevés de courriers dans plusieurs comptes, un seul suffit.
Avec un peu de précautions (notamment par l'utilisation des alias, il y a moyen de ne jamais recevoir des spams).
Salut.
C'est celui-là que j'utilise avec Outlook Express.
J'ai désactivé le filtre image car j'avais de faux positifs.
Par contre j'ai rajouté de plug-ins (caractères mystiques, langues asiatiques, ), ainsi que quelques expressions régulières.
https://www.spamihilator.com/en/plugins/
Depuis , j'ai très peu d'erreurs.
J'ai désactivé le filtre image car j'avais de faux positifs.
Par contre j'ai rajouté de plug-ins (caractères mystiques, langues asiatiques, ), ainsi que quelques expressions régulières.
https://www.spamihilator.com/en/plugins/
Depuis , j'ai très peu d'erreurs.
Bjr,
J'essaie de télécharger spamfighter et il se bloque à un certain moment... (inscription des modules).
J'ai essayé plusieurs sites et nada... J'ai désactivé mon pare feu... nada
J'sais pas quoi faire... Dans l'absolu, existe t-il un autre antispam qui fonctionnerait avec outlook express?
Merci de bien vouloir m'aider... :-)
J'essaie de télécharger spamfighter et il se bloque à un certain moment... (inscription des modules).
J'ai essayé plusieurs sites et nada... J'ai désactivé mon pare feu... nada
J'sais pas quoi faire... Dans l'absolu, existe t-il un autre antispam qui fonctionnerait avec outlook express?
Merci de bien vouloir m'aider... :-)
J'ai l'impression que l'on est en plein délire!J'utilise spamfighter depuis....depuis....qu'il doit exister! Jamais, mais alors jamais, mes correspondants n'ont reçu de messages de pub venant de ma part leur recommandant d'acheter tel ou tel produit. Et ceci est très facile à vérifier parce que la plupart de mes correspondant sont dans le même patelin et je leur envoie régulièrement des blagues et autre histoires drôles que je reçois d'autres correspondants.Et parmi eux, il y a mon épouse qui a son PC ....dans la pièce à côté!
Le seule chose qui est mentionnée, c'estque j'utilise une version gratuite de spamfighter.
Ensuite, une ou deux fois par an et je ne sais pas pourquoi, spamfighter se dé-installe tout seul. Je n'ai plus la mention 'j'utilise la version gratuite". Je sais qu'il me faut re-télécharger ce programme. Et je n'ai jamais reçu de messages de blocage de mon PC. J'utilise outlook express et j'ai WinXP familial comme SE.
Quant aux spams, j'en reçois très peu sur mon mail "officiel" qui n'est connu que de mes amis. J'ai 2 ou 3 mails poubelles qui ne s'enregistrent pas sur mon PC.Je les ouvre sur le site du FAI et peu importe s'il y a des spams ou autre chose. Cela reste sur leur serveur.
Le seule chose qui est mentionnée, c'estque j'utilise une version gratuite de spamfighter.
Ensuite, une ou deux fois par an et je ne sais pas pourquoi, spamfighter se dé-installe tout seul. Je n'ai plus la mention 'j'utilise la version gratuite". Je sais qu'il me faut re-télécharger ce programme. Et je n'ai jamais reçu de messages de blocage de mon PC. J'utilise outlook express et j'ai WinXP familial comme SE.
Quant aux spams, j'en reçois très peu sur mon mail "officiel" qui n'est connu que de mes amis. J'ai 2 ou 3 mails poubelles qui ne s'enregistrent pas sur mon PC.Je les ouvre sur le site du FAI et peu importe s'il y a des spams ou autre chose. Cela reste sur leur serveur.
J'ai l'impression que l'on est en plein délire!J'utilise spamfighter depuis....depuis....qu'il doit exister! Jamais, mais alors jamais, mes correspondants n'ont reçu de messages de pub venant de ma part leur recommandant d'acheter tel ou tel produit. Et ceci est très facile à vérifier parce que la plupart de mes correspondant sont dans le même patelin et je leur envoie régulièrement des blagues et autre histoires drôles que je reçois d'autres correspondants.Et parmi eux, il y a mon épouse qui a son PC ....dans la pièce à côté!
Le seule chose qui est mentionnée, c'estque j'utilise une version gratuite de spamfighter.
Ensuite, une ou deux fois par an et je ne sais pas pourquoi, spamfighter se dé-installe tout seul. Je n'ai plus la mention 'j'utilise la version gratuite". Je sais qu'il me faut re-télécharger ce programme. Et je n'ai jamais reçu de messages de blocage de mon PC. J'utilise outlook express et j'ai WinXP familial comme SE.
Quant aux spams, j'en reçois très peu sur mon mail "officiel" qui n'est connu que de mes amis. J'ai 2 ou 3 mails poubelles qui ne s'enregistrent pas sur mon PC.Je les ouvre sur le site du FAI et peu importe s'il y a des spams ou autre chose. Cela reste sur leur serveur.
Le seule chose qui est mentionnée, c'estque j'utilise une version gratuite de spamfighter.
Ensuite, une ou deux fois par an et je ne sais pas pourquoi, spamfighter se dé-installe tout seul. Je n'ai plus la mention 'j'utilise la version gratuite". Je sais qu'il me faut re-télécharger ce programme. Et je n'ai jamais reçu de messages de blocage de mon PC. J'utilise outlook express et j'ai WinXP familial comme SE.
Quant aux spams, j'en reçois très peu sur mon mail "officiel" qui n'est connu que de mes amis. J'ai 2 ou 3 mails poubelles qui ne s'enregistrent pas sur mon PC.Je les ouvre sur le site du FAI et peu importe s'il y a des spams ou autre chose. Cela reste sur leur serveur.
Bonjour,
Gmail avec son antispam intégré, Thunderbird avec son filtre antispam qui "apprend" nos contacts et nos spams et utilise spam assassin, et importe carnet d' adresse...mais gmail fait déjà tout le travail quasi.
Gmail avec son antispam intégré, Thunderbird avec son filtre antispam qui "apprend" nos contacts et nos spams et utilise spam assassin, et importe carnet d' adresse...mais gmail fait déjà tout le travail quasi.
Sacles
Messages postés
226
Date d'inscription
samedi 22 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
16 avril 2008
41
17 févr. 2008 à 15:10
17 févr. 2008 à 15:10
Bonjour,
Le mieux est évidemment de ne pas recevoir de spams.
Avec quelques précautions, c'est possible.
Gmail, c'est Google et en matière de confidentialité, ce n 'est certainement pas le top.
Extraits des conditions de GMail
"...vos messages, listes de contacts et autres données relatives à votre compte sont collectés, traités et conservés par Google." "Nous nous interdisons de vendre, louer ou partager des informations personnelles de nos utilisateurs avec des tiers, sauf dans les cas prévus par la Règles de Confidentialité de Google..."
Or ces Règles de Confidentialité de Google disent, justement, que Google peut partager quand il veut où il veut pour ce qu'il veut avec des phrases alambiquées qui lui ouvre toutes les portes comme : "Si l'accès, l'utilisation, la protection ou la divulgation desdites informations est raisonnablement nécessaire, dans toute la mesure permise ou requise par la loi : (a) pour se conformer à une obligation légale, réglementaire, judiciaire ou toute autre réquisition d'une autorité étatique, (b) pour faire appliquer les Conditions d'utilisation en vigueur de tout service concerné, y compris pour constater d'éventuelles violation de celles-ci, (c) pour déceler, éviter ou traiter les activités frauduleuses, les atteintes à la sécurité ou tout problème d'ordre technique, ou encore (d) pour se prémunir contre toute atteinte imminente aux droits, aux biens ou à la sécurité de Google, de ses utilisateurs ou du public."
Et puis, comme cela n'est pas suffisant, il y a la licence de contenu (§11 de Google Terms of Service) qui s'applique à TOUS les services de Google et qui dit des choses comme : "En soumettant, affichant ou publiant le Contenu, vous acceptez de concéder à Google une licence perpétuelle, irrévocable, pour le monde entier, à titre gratuit et non-exclusive pour reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, représenter, afficher et distribuer tout Contenu que vous soumettez, affichez ou publiez sur les Services, ou par le biais des Services." Et ils ajoutent : "Vous convenez que cette licence comprend le droit pour Google de mettre ledit Contenu à la disposition de sociétés, organisations ou individus tiers avec lesquels Google entretient des rapports pour la fourniture de services communs" !
Source: http://assiste.com.free.fr/p/abc/a/google_et_vie_privee.html
Salut.
Le mieux est évidemment de ne pas recevoir de spams.
Avec quelques précautions, c'est possible.
Gmail, c'est Google et en matière de confidentialité, ce n 'est certainement pas le top.
Extraits des conditions de GMail
"...vos messages, listes de contacts et autres données relatives à votre compte sont collectés, traités et conservés par Google." "Nous nous interdisons de vendre, louer ou partager des informations personnelles de nos utilisateurs avec des tiers, sauf dans les cas prévus par la Règles de Confidentialité de Google..."
Or ces Règles de Confidentialité de Google disent, justement, que Google peut partager quand il veut où il veut pour ce qu'il veut avec des phrases alambiquées qui lui ouvre toutes les portes comme : "Si l'accès, l'utilisation, la protection ou la divulgation desdites informations est raisonnablement nécessaire, dans toute la mesure permise ou requise par la loi : (a) pour se conformer à une obligation légale, réglementaire, judiciaire ou toute autre réquisition d'une autorité étatique, (b) pour faire appliquer les Conditions d'utilisation en vigueur de tout service concerné, y compris pour constater d'éventuelles violation de celles-ci, (c) pour déceler, éviter ou traiter les activités frauduleuses, les atteintes à la sécurité ou tout problème d'ordre technique, ou encore (d) pour se prémunir contre toute atteinte imminente aux droits, aux biens ou à la sécurité de Google, de ses utilisateurs ou du public."
Et puis, comme cela n'est pas suffisant, il y a la licence de contenu (§11 de Google Terms of Service) qui s'applique à TOUS les services de Google et qui dit des choses comme : "En soumettant, affichant ou publiant le Contenu, vous acceptez de concéder à Google une licence perpétuelle, irrévocable, pour le monde entier, à titre gratuit et non-exclusive pour reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, représenter, afficher et distribuer tout Contenu que vous soumettez, affichez ou publiez sur les Services, ou par le biais des Services." Et ils ajoutent : "Vous convenez que cette licence comprend le droit pour Google de mettre ledit Contenu à la disposition de sociétés, organisations ou individus tiers avec lesquels Google entretient des rapports pour la fourniture de services communs" !
Source: http://assiste.com.free.fr/p/abc/a/google_et_vie_privee.html
Salut.
pour ZOUL34 , comment rapatrier par GMAIL tes messages
quand tu es dans ton compte GMAIL , via le Webmail ( https://accounts.google.com/ServiceLogin?service=mail&passive=true&rm=false&continue=https://mail.google.com/mail/&ss=1&scc=1<mpl=default<mplcache=2&emr=1&osid=1 ), tu vas dans la page "PARAMETRES" ;
là tu as plusieurs onglets ( GENERAL , COMPTES , LIBELLES , FILTRES , .... EXTRAITS DU WEB)
tu cliques sur l'onglet COMPTES, et là dans la partie centrale "RECUPERER LES MESSAGES D'AUTRES COMPTES" , tu cliques sur "AJOUTER UN AUTRE COMPTE DE MESSAGERIE", et s'ouvre une fentre avec un bouton "SUIVANT" ou tu va mentionner l'adresse à récuperer ( toto.durand@free.fr par exemple) , puis le nom du compte, le mote de passe, le serveur POP3, le port (110) , et 4 options ( que tu ne cocheras pas en général, sauf nécessité particulière). Puis tu cliques sur "AJOUTER", et immédiatement GMAIL teste l'accés à ton autre compte , et s'il y a une erreur (par exemple de Mot de Passe) , alors il bloque et le signale.
Si tout est bon, il va commencer, environ toutes les heures, à récuperer tes messages et à les passer dans son filtre ANTI-SPAM.
Pour SACLES : Oui, tu a raison dans l'absolu , mais dans la pratique, tes craintes sont totalement dénuées de réalité; GOOGLE n'est ni plus ni moins filou que les autres fournisseurs de services internet, que ce soit ton FAI ( si tu as une FREEBOX, est tu bien sur que FREE ne collecte pas des données sur toi , et ne vas pas espionner un peu tes boites mail que tu as ouvert chez lui ... En mettrais tu la MAIN AU FEU qu'il ne le fait jamais, ne l'as jamais fait et ne le fera pas demain)...
Si tu répond OUI, c'est que tu n'es super critique que contre Goggle, et totalement naif et indulgent pour les autres !
Es-tu jamais allé voir les centaines de COOKIES que tous les sites que tu consultes charge sur ta bécane ?? Et quand tu les supprimes, ou pire que tu les interdits, alors de nombreux sites ne fonctionnent plus correctement.
Alors, cool, j'estime que si l'on veut garder le secret, la solution la plus efficace est de convenir avec ses correspondants d'un CRYPTAGE des messages; sinon il transite des millions de messages par jour aussi bien sur Gmail que sur Free, et nous ne sommes pas à l'époque de la Stasi en Allemagne de l'Est ou il y avait un espion pour 5à habitants !
Tiens, exerces toi à balancer de fausses nouvelles tous les jours à tes amis, du genre "J'ai eu un super tuyau d'un gars de chez EADS, il faut acheter immédiatement 100.000 actions EADS à 40 euros, elles vaudront le double dans un mois" ; tu verra s'il y a un espion sur ta ligne !
quand tu es dans ton compte GMAIL , via le Webmail ( https://accounts.google.com/ServiceLogin?service=mail&passive=true&rm=false&continue=https://mail.google.com/mail/&ss=1&scc=1<mpl=default<mplcache=2&emr=1&osid=1 ), tu vas dans la page "PARAMETRES" ;
là tu as plusieurs onglets ( GENERAL , COMPTES , LIBELLES , FILTRES , .... EXTRAITS DU WEB)
tu cliques sur l'onglet COMPTES, et là dans la partie centrale "RECUPERER LES MESSAGES D'AUTRES COMPTES" , tu cliques sur "AJOUTER UN AUTRE COMPTE DE MESSAGERIE", et s'ouvre une fentre avec un bouton "SUIVANT" ou tu va mentionner l'adresse à récuperer ( toto.durand@free.fr par exemple) , puis le nom du compte, le mote de passe, le serveur POP3, le port (110) , et 4 options ( que tu ne cocheras pas en général, sauf nécessité particulière). Puis tu cliques sur "AJOUTER", et immédiatement GMAIL teste l'accés à ton autre compte , et s'il y a une erreur (par exemple de Mot de Passe) , alors il bloque et le signale.
Si tout est bon, il va commencer, environ toutes les heures, à récuperer tes messages et à les passer dans son filtre ANTI-SPAM.
Pour SACLES : Oui, tu a raison dans l'absolu , mais dans la pratique, tes craintes sont totalement dénuées de réalité; GOOGLE n'est ni plus ni moins filou que les autres fournisseurs de services internet, que ce soit ton FAI ( si tu as une FREEBOX, est tu bien sur que FREE ne collecte pas des données sur toi , et ne vas pas espionner un peu tes boites mail que tu as ouvert chez lui ... En mettrais tu la MAIN AU FEU qu'il ne le fait jamais, ne l'as jamais fait et ne le fera pas demain)...
Si tu répond OUI, c'est que tu n'es super critique que contre Goggle, et totalement naif et indulgent pour les autres !
Es-tu jamais allé voir les centaines de COOKIES que tous les sites que tu consultes charge sur ta bécane ?? Et quand tu les supprimes, ou pire que tu les interdits, alors de nombreux sites ne fonctionnent plus correctement.
Alors, cool, j'estime que si l'on veut garder le secret, la solution la plus efficace est de convenir avec ses correspondants d'un CRYPTAGE des messages; sinon il transite des millions de messages par jour aussi bien sur Gmail que sur Free, et nous ne sommes pas à l'époque de la Stasi en Allemagne de l'Est ou il y avait un espion pour 5à habitants !
Tiens, exerces toi à balancer de fausses nouvelles tous les jours à tes amis, du genre "J'ai eu un super tuyau d'un gars de chez EADS, il faut acheter immédiatement 100.000 actions EADS à 40 euros, elles vaudront le double dans un mois" ; tu verra s'il y a un espion sur ta ligne !
Sacles
Messages postés
226
Date d'inscription
samedi 22 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
16 avril 2008
41
18 févr. 2008 à 04:58
18 févr. 2008 à 04:58
Bonjour,
Les conditions générales de mon FAI qui est aussi mon fournisseur d'adresse mail sont nettement meilleures que celles de Gmail.
Pour les cookies, il suffit de les gérer avec Firefox + CookiesSafe Lite, donc absolument aucun problème de ce côté puisque pour un site donné, on peut alors refuser les cookies, les accepter, les accepter temporairement ou pour la session (aucun scan ne trouvera jamais un seul cookie indésirable).
Salut.
Les conditions générales de mon FAI qui est aussi mon fournisseur d'adresse mail sont nettement meilleures que celles de Gmail.
Pour les cookies, il suffit de les gérer avec Firefox + CookiesSafe Lite, donc absolument aucun problème de ce côté puisque pour un site donné, on peut alors refuser les cookies, les accepter, les accepter temporairement ou pour la session (aucun scan ne trouvera jamais un seul cookie indésirable).
Salut.
Hello
Je suis curieux, mais c' est qui ce FAI si intéressant Saclès, c' est vrai que j' avais choisi Gmail avec le spam comme critère prioritaire.
Je suis curieux, mais c' est qui ce FAI si intéressant Saclès, c' est vrai que j' avais choisi Gmail avec le spam comme critère prioritaire.
Sacles
Messages postés
226
Date d'inscription
samedi 22 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
16 avril 2008
41
19 févr. 2008 à 05:46
19 févr. 2008 à 05:46
Bonjour,
Un FAI belge.
A mon avis, la plupart des FAI (fournisseurs d'accès Internet mais qui me fournissent aussi des adresses) ont des conditions de confidentialité semblable au mien.
Salut.
Un FAI belge.
A mon avis, la plupart des FAI (fournisseurs d'accès Internet mais qui me fournissent aussi des adresses) ont des conditions de confidentialité semblable au mien.
Salut.
OUI, sur le papier, tous les FAI affichent des conditions de confidentialités tout a fait classique.
Mais qu'en font-ils en réalité et en pratique ...
C'est être bien NAIF que de prendre cela pour de l'argent comptant (peut être est-ce du au fait que SACLES est belge ?)
De plus, ceux qui suivent l'actualité savent que cette confidentialité va voler en éclats sous peu, puisque un loi (en FRANCE, je précise pour le belge) va voir le jour, elle obligera les FAI à conserver 12 mois les traces de nos navigations sur Internet, afin de piéger ceux qui font du téléchargement illégal. sans compter qu'un autre accord fait avec le gouvernement va obliger les FAI à "verrouiller" tous les sites qui seront suspectés de PEDOPHILIE.
Mais qu'en font-ils en réalité et en pratique ...
C'est être bien NAIF que de prendre cela pour de l'argent comptant (peut être est-ce du au fait que SACLES est belge ?)
De plus, ceux qui suivent l'actualité savent que cette confidentialité va voler en éclats sous peu, puisque un loi (en FRANCE, je précise pour le belge) va voir le jour, elle obligera les FAI à conserver 12 mois les traces de nos navigations sur Internet, afin de piéger ceux qui font du téléchargement illégal. sans compter qu'un autre accord fait avec le gouvernement va obliger les FAI à "verrouiller" tous les sites qui seront suspectés de PEDOPHILIE.
L'utilisation de spamfighter pourrait-elle avoir un lien avec un problème d'ouverture automatique d'outlook ou outlook express par l'utilitaire scanvision d'HP.
Alors que tout fonctionnait normalement, depuis peu et lorsque j'appuie sur le raccourci d'envoi d'un fichier scanné via l'utilitaire d'HP à destination d'un mail, après 10 bonnes secondes de plantage Windows, je reçois une fenetre "outook express n'a pas pu etre ouvert car une autre session utilise déjà ce programme..." tout plante et une desinstallation de spamfigther n'y fait rien, comme si tout n'était pas supprimer lors du désinstall....
Merci
Alors que tout fonctionnait normalement, depuis peu et lorsque j'appuie sur le raccourci d'envoi d'un fichier scanné via l'utilitaire d'HP à destination d'un mail, après 10 bonnes secondes de plantage Windows, je reçois une fenetre "outook express n'a pas pu etre ouvert car une autre session utilise déjà ce programme..." tout plante et une desinstallation de spamfigther n'y fait rien, comme si tout n'était pas supprimer lors du désinstall....
Merci
Je ne peux accuser spamfighter d'être à l'origine des spams que je reçois, mais je dois constater que je suis passé d'un rapport de 1 à 5 depuis l'installation de ce logiciel. Le principe d'utiliser votre propre liste d'adresse pour se faire de la pub est vraiment sans gène. Donc si vous installer ce logiciel faites attention de ne pas laisser diffuser la liste de vos correspondants.
Bonjour à tous,
Plutot que d'utiliser spamfighter (je confirme sa spanimania) dans la liste des antispam payant je vous conseille l'excellent spambully ( https://spambully.com/ ) que j'ai utilisé depuis plus d'un an et le seul (j'en avait testé une bonne 20aine) qui avait pu me supprimer le spam image + txt auto modifié, une galère à détecter.
Et suite a cela que je l'avait acheté. Depuis enlevé non pas pour son prix (très correct) ou ses qualités (toujours très apprécié et pas mal utilisé au US), mais tout simplement parce que je n'utilise plus Outlook.
Je suis passé à The bat ( https://www.ritlabs.com/en/products/thebat/ ) et après test de divers antispam, vient de passer à antispamsniper ( http://www.brothersoft.com/antispamsniper-for-the-bat-64121.html ) existe en version gratuite et payante pour lequel je pense actuellement passer à l'achat (env. 15€ et mise à jour à vie). De plus en français!s
Il semble très apprécié par les utilisateurs de the bat (et outlook) au US, avec une bon taux de réussite après un certain temps d'adaptation (pour la version payante).
Vous en dirai plus dans quelque temps. Mes premiers tests semblent prométeurs.
Sinon, en gratuit et configurations : messpams ( https://www.messpams.net/ ) m'avaient laissé un excellent souvenir (si la configuration n'était pas si lourde. Pour les autres, spampal n'a pu me détecter les messages images + txt. Vade retro est l'un des plus performant mais le prix est abusé.
Mais ne vais pas revenir sur ce que j'ai déjà dit ici : https://www.clubic.com/forum/t/tests-de-divers-antispam-et-notificateur/376322
A oui, autre chose d'important à dire tout comme spamfighter méfiez vous de DYNAXA antispam qui intègre un fichier (caché) nommé tmasvr.exe qui génère je ne sais quel fichier (en faite je me doute bien de quel fichier!) de la companie : Target Marketing Agency.
A Savoir : les soft étant en perpétuel évolution, tout comme les techniques de spam,le bon soft d'aujourd'hui ne sera pas obligatoirement le meilleur demain, alors attention au préjugé;
Quand aux 2 mauvais élèves cités ci dessus, eux par contre en 1 an n'ont toujours pas modifié leur technique. Méprisable!
Patrick
Plutot que d'utiliser spamfighter (je confirme sa spanimania) dans la liste des antispam payant je vous conseille l'excellent spambully ( https://spambully.com/ ) que j'ai utilisé depuis plus d'un an et le seul (j'en avait testé une bonne 20aine) qui avait pu me supprimer le spam image + txt auto modifié, une galère à détecter.
Et suite a cela que je l'avait acheté. Depuis enlevé non pas pour son prix (très correct) ou ses qualités (toujours très apprécié et pas mal utilisé au US), mais tout simplement parce que je n'utilise plus Outlook.
Je suis passé à The bat ( https://www.ritlabs.com/en/products/thebat/ ) et après test de divers antispam, vient de passer à antispamsniper ( http://www.brothersoft.com/antispamsniper-for-the-bat-64121.html ) existe en version gratuite et payante pour lequel je pense actuellement passer à l'achat (env. 15€ et mise à jour à vie). De plus en français!s
Il semble très apprécié par les utilisateurs de the bat (et outlook) au US, avec une bon taux de réussite après un certain temps d'adaptation (pour la version payante).
Vous en dirai plus dans quelque temps. Mes premiers tests semblent prométeurs.
Sinon, en gratuit et configurations : messpams ( https://www.messpams.net/ ) m'avaient laissé un excellent souvenir (si la configuration n'était pas si lourde. Pour les autres, spampal n'a pu me détecter les messages images + txt. Vade retro est l'un des plus performant mais le prix est abusé.
Mais ne vais pas revenir sur ce que j'ai déjà dit ici : https://www.clubic.com/forum/t/tests-de-divers-antispam-et-notificateur/376322
A oui, autre chose d'important à dire tout comme spamfighter méfiez vous de DYNAXA antispam qui intègre un fichier (caché) nommé tmasvr.exe qui génère je ne sais quel fichier (en faite je me doute bien de quel fichier!) de la companie : Target Marketing Agency.
A Savoir : les soft étant en perpétuel évolution, tout comme les techniques de spam,le bon soft d'aujourd'hui ne sera pas obligatoirement le meilleur demain, alors attention au préjugé;
Quand aux 2 mauvais élèves cités ci dessus, eux par contre en 1 an n'ont toujours pas modifié leur technique. Méprisable!
Patrick
Bonjour à tous,
Après avoir testé un certain nombre d'anti spams, je suis relativement d'accord avec ce qui est dit dans la plupart des interventions. Mais je trouve qu'on ne met pas assez en avant ceux que je trouve les meilleurs.
Je précise que, dans mes critères, le pourcentage de spam détecté automatiquement ne vient qu'en second. Le premier est le taux de faux positifs (bons messages classés comme spams) car, s'il y en a, il faut parcourir régulièrement le dossier des spams pour les retrouver et l'intérêt de l'anti spam disparaît en grande partie. En clair, je préfère aucun faux positif et 80% de spam détecté à 1% de faux positifs et 99,9% de spam détecté. Ceci dit, je ne compte pas les Newsletters dans les faux positifs. Perdre une Newsletter n'est pas très grave.
J'ai commencé avec mes propres règles de filtrage, pendant au moins deux ans, gratuit évidemment. Fonctionne bien avec plus de 90% de spam détecté et très peu de faux positif. Mais la solution est lourde car il faut constamment améliorer le filtre avec de nouveaux mots, sans risquer de filtrer les bons messages et l'imagination des spammeurs au niveau de l'orthographe n'a pas de limites. Solution abandonnée avec l'accroissement du nombre de spams et le temps qu'il fallait y consacrer.
Après sélection faite sur des avis trouvés sur le net à différentes époques, j'ai testé, voire utilisé sur une longue période avec Outlook 2000, successivement :
- MesSpams (français). Utilisé quelques mois. Filtre Bayesien comme SpamBayes ci-dessous. N'a jamais fonctionné correctement, même après apprentissage. Beaucoup de faux positifs et faux négatifs. Gratuit mais pas recommandé.
- Spamfighter, objet du présent thread, utilisé en version gratuite quelques mois. Je suis d'accord avec ce qui en est dit, mais sans tomber dans l'excès de dénigrement. De ceux cités, le seul problème qu'il pose, en version gratuite, est le message ajouté aux mails envoyés. Donc, même si je pense que cdp06 travaille pour SpamFighter, il n'a pas vraiment tort dans ce qu'il dit. Les résultats sont satisfaisants, mais pas parfaits car il y a parfois des faux positifs (ma hantise), confirmé par les tests que j'ai pu lire et où la cause en est expliquée (ici, en anglais : http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2319568,00.asp). Je ne me souviens plus du taux de détection, mais il était très bon. Abandonné à cause des quelques faux positifs et du message ajouté à mes mails (question d'image et la version payante est trop chèque).
- Vade Retro. Utilisé plus d'un an. Excellent. Aucun faux positif et très bon taux de détection des spams, plus de 95%. Inconvénients : cher et lourd en utilisation sur les faux négatifs (décision de bloquer l'adresse ou le domaine entier à prendre à chaque fois).
- L'anti spam intégré à Wanadoo. Gratuit et fonctionne très bien sans jamais de faux positif (ne fournit pas de statistiques, mais j'estime à 90-95% le taux de détection). Le problème est qu'il ne fonctionne évidemment qu'avec les boîtes mail de Wanadoo et je l'ai abandonné après quelques mois avec l'augmentation du volume de spam dans mes autres boîtes.
- SpamBayes (en cours de test depuis quelques semaines, mais a déjà traité plusieurs centaines de messages). Je réserve encore mon avis. Je n'ai pas encore eu de faux positif et le taux de détection des spams est très bon : environ de 93%. Gratuit.
- iHateSpam (ou Cloudmark qui utilise le même système et la même base de données, mais est nettement plus cher). En test depuis plus d'un mois en même temps que SpamBayes et sur les mêmes messages (l'un sur le desktop, l'autre sur le portable). Excellents résultats, confirmés par la même source de tests (https://www.pcmag.com/archive/ihatespam-50-225975 : plus de 96% de taux de détection et aucun faux positif. Cloudmark et iHateSpam sont régulièrement le meilleur choix dans les tests sérieux récents et ils ne pourront que s'améliorer avec le nombre d'utilisateurs.
En conclusion, les deux en cours de test sont certainement les meilleurs, ce que m'ont confirmé plusieurs sources de tests :
- SpamBayes, gratuit mais avec un risque de faux positifs.
- iHateSpam, meilleur mais payant (pas trop cher et avec des ristournes sur quantités et sur durée d'abonnement).
C'est certainement iHateSpam que j'adopterai pour sa quasi impossibilité, vu la méthode employée, de produire des faux positifs, même si quelques améliorations seraient nécessaires :
+ Ajouter la possibilité d'un signal sonore à l'arrivée d'un bon mail.
+ Corriger un problème lors de la sortie d'hibernation de l'ordinateur : il semblerait que iHateSpam se reconnecte parfois trop lentement à internet (en tout cas plus lentement qu'Outlook), ce qui produit un message d'erreur de sa part, mais fait surtout que le premier jet de messages reçus par Outlook n'est pas contrôlé et reste donc dans la boîte de réception. Il faut alors acquitter le message et demander un contrôle de la boîte de réception, mais comme on ne peut contrôler que tous les messages et pas seulement les non lus, c'est un peu long et ça fausse les statistiques (assez minimalistes) car les bons messages sont re-comptabilisés dans le nombre total de messages contrôlés à chaque nouveau contrôle.
J'espère que ce long message sera utile à ceux qui recherchent un bon anti spam.
Après avoir testé un certain nombre d'anti spams, je suis relativement d'accord avec ce qui est dit dans la plupart des interventions. Mais je trouve qu'on ne met pas assez en avant ceux que je trouve les meilleurs.
Je précise que, dans mes critères, le pourcentage de spam détecté automatiquement ne vient qu'en second. Le premier est le taux de faux positifs (bons messages classés comme spams) car, s'il y en a, il faut parcourir régulièrement le dossier des spams pour les retrouver et l'intérêt de l'anti spam disparaît en grande partie. En clair, je préfère aucun faux positif et 80% de spam détecté à 1% de faux positifs et 99,9% de spam détecté. Ceci dit, je ne compte pas les Newsletters dans les faux positifs. Perdre une Newsletter n'est pas très grave.
J'ai commencé avec mes propres règles de filtrage, pendant au moins deux ans, gratuit évidemment. Fonctionne bien avec plus de 90% de spam détecté et très peu de faux positif. Mais la solution est lourde car il faut constamment améliorer le filtre avec de nouveaux mots, sans risquer de filtrer les bons messages et l'imagination des spammeurs au niveau de l'orthographe n'a pas de limites. Solution abandonnée avec l'accroissement du nombre de spams et le temps qu'il fallait y consacrer.
Après sélection faite sur des avis trouvés sur le net à différentes époques, j'ai testé, voire utilisé sur une longue période avec Outlook 2000, successivement :
- MesSpams (français). Utilisé quelques mois. Filtre Bayesien comme SpamBayes ci-dessous. N'a jamais fonctionné correctement, même après apprentissage. Beaucoup de faux positifs et faux négatifs. Gratuit mais pas recommandé.
- Spamfighter, objet du présent thread, utilisé en version gratuite quelques mois. Je suis d'accord avec ce qui en est dit, mais sans tomber dans l'excès de dénigrement. De ceux cités, le seul problème qu'il pose, en version gratuite, est le message ajouté aux mails envoyés. Donc, même si je pense que cdp06 travaille pour SpamFighter, il n'a pas vraiment tort dans ce qu'il dit. Les résultats sont satisfaisants, mais pas parfaits car il y a parfois des faux positifs (ma hantise), confirmé par les tests que j'ai pu lire et où la cause en est expliquée (ici, en anglais : http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2319568,00.asp). Je ne me souviens plus du taux de détection, mais il était très bon. Abandonné à cause des quelques faux positifs et du message ajouté à mes mails (question d'image et la version payante est trop chèque).
- Vade Retro. Utilisé plus d'un an. Excellent. Aucun faux positif et très bon taux de détection des spams, plus de 95%. Inconvénients : cher et lourd en utilisation sur les faux négatifs (décision de bloquer l'adresse ou le domaine entier à prendre à chaque fois).
- L'anti spam intégré à Wanadoo. Gratuit et fonctionne très bien sans jamais de faux positif (ne fournit pas de statistiques, mais j'estime à 90-95% le taux de détection). Le problème est qu'il ne fonctionne évidemment qu'avec les boîtes mail de Wanadoo et je l'ai abandonné après quelques mois avec l'augmentation du volume de spam dans mes autres boîtes.
- SpamBayes (en cours de test depuis quelques semaines, mais a déjà traité plusieurs centaines de messages). Je réserve encore mon avis. Je n'ai pas encore eu de faux positif et le taux de détection des spams est très bon : environ de 93%. Gratuit.
- iHateSpam (ou Cloudmark qui utilise le même système et la même base de données, mais est nettement plus cher). En test depuis plus d'un mois en même temps que SpamBayes et sur les mêmes messages (l'un sur le desktop, l'autre sur le portable). Excellents résultats, confirmés par la même source de tests (https://www.pcmag.com/archive/ihatespam-50-225975 : plus de 96% de taux de détection et aucun faux positif. Cloudmark et iHateSpam sont régulièrement le meilleur choix dans les tests sérieux récents et ils ne pourront que s'améliorer avec le nombre d'utilisateurs.
En conclusion, les deux en cours de test sont certainement les meilleurs, ce que m'ont confirmé plusieurs sources de tests :
- SpamBayes, gratuit mais avec un risque de faux positifs.
- iHateSpam, meilleur mais payant (pas trop cher et avec des ristournes sur quantités et sur durée d'abonnement).
C'est certainement iHateSpam que j'adopterai pour sa quasi impossibilité, vu la méthode employée, de produire des faux positifs, même si quelques améliorations seraient nécessaires :
+ Ajouter la possibilité d'un signal sonore à l'arrivée d'un bon mail.
+ Corriger un problème lors de la sortie d'hibernation de l'ordinateur : il semblerait que iHateSpam se reconnecte parfois trop lentement à internet (en tout cas plus lentement qu'Outlook), ce qui produit un message d'erreur de sa part, mais fait surtout que le premier jet de messages reçus par Outlook n'est pas contrôlé et reste donc dans la boîte de réception. Il faut alors acquitter le message et demander un contrôle de la boîte de réception, mais comme on ne peut contrôler que tous les messages et pas seulement les non lus, c'est un peu long et ça fausse les statistiques (assez minimalistes) car les bons messages sont re-comptabilisés dans le nombre total de messages contrôlés à chaque nouveau contrôle.
J'espère que ce long message sera utile à ceux qui recherchent un bon anti spam.
bravo, enfin un vrai discours documenté et argumenté.
tu as raison de dire que la priorité est aux FAUX POSITIFS, d'autant plus que pas mal de gens font hélas une confiance aveugle à leur anti-spam ( ou tout bêtement oublient qu'ils ont un bidule quelque part qui élimine des messages), et choississent comme action par défaut la mise à la poubelle des spams détectés.
le résultat, que l'un de mes correspondants a eu, c'est qu'il prétend ne jamais avoir recu mon message, alors que j'ai la preuve dans mes archives que je le lui ai bien envoyé ; bonjour la galère pour trouver le responsable : le FAI qui aurait merdé (wanadoo en l'occurrence), l'anti-spam activé chez wanadoo , ... etc ... ?
je découvre deux nouveaux anti spam totalement inconnus et ne faisant pas partie des grands noms :
IhateSpam et Cloudmark ;
Toutefois, pour nous français, l'essentiel des spams sont des messages en ANGLAIS portant sur des sujets limités : Viagra, Sexe et Porno, casino et Jeux, arnaques financieres. Un bon filtre sur le language serait déja une étape excellente.
tu as raison de dire que la priorité est aux FAUX POSITIFS, d'autant plus que pas mal de gens font hélas une confiance aveugle à leur anti-spam ( ou tout bêtement oublient qu'ils ont un bidule quelque part qui élimine des messages), et choississent comme action par défaut la mise à la poubelle des spams détectés.
le résultat, que l'un de mes correspondants a eu, c'est qu'il prétend ne jamais avoir recu mon message, alors que j'ai la preuve dans mes archives que je le lui ai bien envoyé ; bonjour la galère pour trouver le responsable : le FAI qui aurait merdé (wanadoo en l'occurrence), l'anti-spam activé chez wanadoo , ... etc ... ?
je découvre deux nouveaux anti spam totalement inconnus et ne faisant pas partie des grands noms :
IhateSpam et Cloudmark ;
Toutefois, pour nous français, l'essentiel des spams sont des messages en ANGLAIS portant sur des sujets limités : Viagra, Sexe et Porno, casino et Jeux, arnaques financieres. Un bon filtre sur le language serait déja une étape excellente.
