[Reseau] interconnection de switch
Résolu/Fermé
A voir également:
- [Reseau] interconnection de switch
- Entrer les informations d'identification reseau - Guide
- Logiciel switch - Télécharger - Conversion & Extraction
- Imprimante reseau - Guide
- Manette under control switch ne se connecte pas - Forum Jeux vidéo
- Paul a publié une annonce dans un groupe sur un réseau social. qui peut voir son annonce - Forum Réseau
3 réponses
Riroo
Messages postés
15
Date d'inscription
vendredi 23 juin 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
15 avril 2008
8
14 août 2006 à 11:53
14 août 2006 à 11:53
bonjour,
alors pour commencer, c'est la 3eme solution que je bannirai !
il faut connecter tes switch de façon à ce qu'il n'y ai pas de boucles.
sinon pour tes solutions 1 et 2, je pense que la seulle vrai difference c'est qu'il faut 60m de cable pour la solution 1 et 120m pour la solution 2.
(si j'ai bien compris ou sont placés tes switchs)
je choisirai donc le montage 1.
mais ta solution 2 est peut etre plus adaptée à l'utilisation qui est faite de ton réseau.
alors pour commencer, c'est la 3eme solution que je bannirai !
il faut connecter tes switch de façon à ce qu'il n'y ai pas de boucles.
sinon pour tes solutions 1 et 2, je pense que la seulle vrai difference c'est qu'il faut 60m de cable pour la solution 1 et 120m pour la solution 2.
(si j'ai bien compris ou sont placés tes switchs)
je choisirai donc le montage 1.
mais ta solution 2 est peut etre plus adaptée à l'utilisation qui est faite de ton réseau.
brupala
Messages postés
109443
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
23 avril 2024
13 620
14 août 2006 à 13:46
14 août 2006 à 13:46
Salut,
tout dépend du degré de sécurisation nécéssaire et à quel endroit se trouvent les serveurs / l'accès internet, enfin les ressources partagées.
si on suppose que les ressoureces partagées sont derriére le switch gigabit (fédérateur),
il faudrait aussi savoir si le câblage est existant ou à faire ;-)
car passer 2 câbles ne coûte guére plus cher qu'un (le prix du câble et des prises seulement)
si il n' ya qu'un seul câble présent actuellement entre les 2 locaux, la solution 1 est la meilleure.
si 2 câbles sont présents ou si ils doivent etre ajoutés tous les 2, la solution 2 est à préférer aucun des 2 switchs ne dépend de l'autre.
La solution 3 est effectivement à éviter en général car on doit faire confiance au spanning tree afin d'éviter les boucles (ce qui est très optimiste et blocage de tout le réseau à chaque fois qu'un des 3 switchs est arr^té /redémarré ) .De plus le spanning tree ne présente guére d'intérêt quand les 2 switchs sont dans le même site: cela ne protège que d'une déconnexion de cordon, ça ne serait réellement intéréssant que pour interconnecter 3 sites différents (mais câblage suppémentaire).
Par contre (la solution 3) cela pourrait etre intéressante avec des switchs L3 (routeurs) et des sous réseaux différents, avec un protocole de routage dynamique (ospf par exemple) , le réseau serait bien sécurisé.
dans cette optique, une 4 eme solution serait encore meilleure:
relier les 2 ports gigabit de chaque switch 10/100 au fédérateur .
cela permettrait via une répartition de charge (routage ospf ou multilink 802.3ad/ etherchannel )d'avoir 2 Gbit/s de débit et encore mieux sécuriser la déconnexion d'un port.
tout dépend du degré de sécurisation nécéssaire et à quel endroit se trouvent les serveurs / l'accès internet, enfin les ressources partagées.
si on suppose que les ressoureces partagées sont derriére le switch gigabit (fédérateur),
il faudrait aussi savoir si le câblage est existant ou à faire ;-)
car passer 2 câbles ne coûte guére plus cher qu'un (le prix du câble et des prises seulement)
si il n' ya qu'un seul câble présent actuellement entre les 2 locaux, la solution 1 est la meilleure.
si 2 câbles sont présents ou si ils doivent etre ajoutés tous les 2, la solution 2 est à préférer aucun des 2 switchs ne dépend de l'autre.
La solution 3 est effectivement à éviter en général car on doit faire confiance au spanning tree afin d'éviter les boucles (ce qui est très optimiste et blocage de tout le réseau à chaque fois qu'un des 3 switchs est arr^té /redémarré ) .De plus le spanning tree ne présente guére d'intérêt quand les 2 switchs sont dans le même site: cela ne protège que d'une déconnexion de cordon, ça ne serait réellement intéréssant que pour interconnecter 3 sites différents (mais câblage suppémentaire).
Par contre (la solution 3) cela pourrait etre intéressante avec des switchs L3 (routeurs) et des sous réseaux différents, avec un protocole de routage dynamique (ospf par exemple) , le réseau serait bien sécurisé.
dans cette optique, une 4 eme solution serait encore meilleure:
relier les 2 ports gigabit de chaque switch 10/100 au fédérateur .
cela permettrait via une répartition de charge (routage ospf ou multilink 802.3ad/ etherchannel )d'avoir 2 Gbit/s de débit et encore mieux sécuriser la déconnexion d'un port.
Ok merci pour les infos
donc depuis lundi midi il y a 2 cables Ethernet Cat. 6e qui sont tirés :)
je comptais en effet relier les 2 switch 10/100 au switch Gigabits
donc le uplink entre les 2 switchs je laisse tomber, et retirer encore 2 autre cable je vais eviter car je vais me faire sonner le cloche si je dois de nouveau faire reouvrir les gaines....
mais je vais m'interesse tout de meme a ce que brupala a explique dans son post....
Merci à tous
donc depuis lundi midi il y a 2 cables Ethernet Cat. 6e qui sont tirés :)
je comptais en effet relier les 2 switch 10/100 au switch Gigabits
donc le uplink entre les 2 switchs je laisse tomber, et retirer encore 2 autre cable je vais eviter car je vais me faire sonner le cloche si je dois de nouveau faire reouvrir les gaines....
mais je vais m'interesse tout de meme a ce que brupala a explique dans son post....
Merci à tous
