Faut-il choisir une tv led ou plasma pour avoir une bonne image ?Résolu/Fermé

Question

Faut-il choisir une tv led ou plasma pour avoir  une bonne image ?

alex_76 · Accepted Answer

J'hallucine de voir le nombre de personnes qui s'expriment sur le sujet sans y connaitre quoi que ce soit (encore plus ceux qui prétendent travailler dans des magasins spécialisés!) . Tout d'abord il faut arrêter de dire que l'un est super et l'autre est pourri car chaque technologie a ses avantages et inconvénients. Et je vais essayer de vous les lister ici.

LED:
+ Consommation électrique
+ design et finesse des écrans (samsungES8000...)
+ qualité image en 2D devenue tout a fait correcte voir excellente sur les haut de gamme
+ luminosité supérieure au plasma permettant une utilisation plein jour plus agréable

- contraste inférieur au plasma
- niveau de noir 5 à 10 fois plus élevé au plasma
- vitesse de la dalle inférieure (rémanence, et artéfacts)
- clouding (effet de nuages gris sur fond noir)
- 3D inférieure au plasma (à cause de la latence des dalles LED) entrainant des dédoublements d'objets (crosstalk)
- utilisation jeux vidéo moyenne (lenteur de la dalle encore)

Plasma
+ contraste très élevé
+ niveau de noir proche de 0 
+ temps de réponse ultra faible
+ rendu cinéma en full HD fabuleux
+ rendu 3D incomparable avec le LED (pas de chevauchement ou dédoublements)
+ prix des grandes dalles inférieures au LED
+ meilleure qualité image et fluidité pour les jeux vidéo

- design moins fin
- consommation électrique supérieure
- écran à utiliser de préférence dans un endroit pas trop exposé à la lumière
- possibles marquages de dalle

Aujourd'hui, pour quelqu'un qui privilégie la télé de tous les jours, le design et le rendu d'image clinquant  et qui ne cherche pas des dalles de plus de 50" (sauf si le budget n'est pas un critère) se fera plaisir avec un LED.
Celui qui ne jure que par la qualité pure de l'image, le cinéphile adepte de la HD et de la 3D qui cherche un très grand écran et qui se moque de savoir si le design de l'appareil sera classique et que la dalle fera 5 cm d'épaisseur au lieu de 2,5 s'orientera à coup sur sur un plasma.

Pour moi la référence de qualité est le panasonic VT30 ou VT50
Le haut de gamme LED chez Samsung (D8000 / ES8000) est sublime à regarder (l'image flotte dans l'air!) mais est loin d'atteindre la qualité et la polyvalence du plasma.
C'est une question de priorité, aucun écran ne permet d'avoir la qualité image, le design ultime et la consommation faible. Il faut faire un choix.

anonyme · Answer

bonjour , pour la qualité d'image je pourrais pas vous répondre , mais pour la fiabilité , la consommation électrique , l’épaisseur très faible du téléviseur , moins de 3 centimètres , le design , le LED est beaucoup mieux , moi jais un samsung 102 cm il ait très bien , par contre comme tout téléviseurs de haute qualité, il faut surtout une très bonne réception , et HD bien sur .

anonyme · Answer

re , quand je vous disais que je ne pouvais pas vous répondre pour la qualité d'image , je parle bien sur de la différence entre un PLASMA et un LED , par contre le LED EN possédant un je le trouve excellent en qualité d'image.

anonyme · Answer

a mon avis les jours du plasma sont comptés. A une époque, il y avait un gros avantage car c'était la seule technologie qui permettait de faire de grands écrans. Aujourdh'ui on sait faire des grands écran led. 
Ensuite c'est une question de goût. C'est en regardant l'image qu'on peut se faire une idée.

anonyme · Answer

le plasma pour la TNT:Plus doux.
Le LED que pour le full HD (bluray)

anonyme · Answer

Bien que les plasmas
- consomment un peu plus d'électricité, 
- sont un peu plus chers,
- et sont moins vendus,
ils ont une image plus cinéma (et donc moins artificielle) et sont capable d'afficher de vrais noirs profonds.
C'est pourquoi ils sont prisés par les cinéphiles et les fans de homecinéma.
Ils ont des avantages qui font qu'ils sont toujours actuels et donc pas en voie de disparition. D'ailleurs s'ils n'avaient que des inconvénients comme certains le disent, ils ne seraient pas dans les catalogues des grands fabricants comme Panasonic, Samsung et LG.

anonyme · Answer

Le plasma a un défaut, il marque : une image rémanente se créé si on n'utilise pas la totalité de l'écran ex: image en 4/3 encore nombreuses. Durée moyenne de vie : 8 ans...
Les leds et les cristaux plus fiables, et les progrès, dans les hauts de gamme donnent une qualité d'image égale au plasma.

anonyme · Answer

BONJOUR.
J'ai eu une Sony PLASMA : 107 cm. j'ai beaucoup apprécié la douceur bien agréable des images, particularité du système PLASMA.
Malgré ma satisfaction pour ce téléviseur, Je l'ai remplacée par un autre Sony, mais LCD de 117 cm. Tout simplement parce qu'en abandonnant ma télé PLASMA, j'ai divisé la consommation électrique par 4, PASSANT DE 380 watts à 85 watts, ce n'est pas rien ! Cependant le rétro-éclairage à LED permet de consommer encore moins (l'écran lui est toujours à LCD) Les médias nous donnent sans cesse des leçons d'économie d'énergie, mais dans le même temps, les téléviseurs PLASMA sont bradés pour inciter à les acheter, en oubliant de préciser, (la plupart du temps), que la consommation est en moyenne de 350 à 450 watts ? cette consommation est divisé par 4,5,6 voire plus avec les dernières générations à LED.

anonyme · Answer

Une information sur la durée de vie des plasmas : dans notre régie F3, nous avons un écran plasma depuis 10 ans, allumé 24/24h, sans problème...fiable, non !!

anonyme · Answer

Tv LCD ou Plasma : 
http://www.lcd-compare.com/assistant-tv-lcd.htm 
 
 
http://www.bestofmicro.com/actualite/test/58-1-tv-lcd-plasma.html 
 
 
http://www.commentcamarche.net/faq/13063-ecran-lcd-ou-plasma

anonyme · Answer

Pourquoi "Le Led". Une led est diode luminescente, on dit "une diode" et un transistor. Pour la qualité d'image, j'ai un plasma Panasonic de 107 et j'ai un signal de très bonne qualité, mes invités sont toujours étonnés de la qualité produite par ce TV, cependant, la consommation en énergie est vraiment importante. Quitte a perdre en qualité, surtout dans les couleurs, il est plus sage de s'orienter vers le LCD bien moins gourmand.

anonyme · Answer

Une précision au sujet de la consommation des plasmas, elle a beaucoup diminué. Par exemple le Panasonic TX-P42V20 consomme 156 W, soit beaucoup moins que les plasmas évoqués par M. Roméro.

anonyme · Answer

Bonjour, la consommation que j'annonce sur ma plasma Sony concerne effectivement un télé de 2007. Quand aux autres il s'agit des références que j'ai pu relever sur les téléviseurs eux-même en magasin au moment où j'ai apporté ma réponse. Je suppose que vous avez vérifié vous même cette consommation sur votre télé, en supposant un réglage économe. Tout comme je le fait moi-même. Cordialement. Antonin.

anonyme · Answer

Effectivement, si la consommation d'un plasma 42" n'est que de 150 W, au lieu de 90 W pour un LCD avec un rétroéclairage a leds, qui fait économiser 2 W , je préfère garder la qualité du plasma, d'autan qu'il est légèrement moins cher, ce qui compense le surcoût de consommation. 
Pour rappel, il existe deux types de TV, Plasma, et LCD, les leds ne font que remplacer le néon en rétroéclairage sur un LCD, cela permet d'augmenter la durée de vie du LCD, sans pour autant dépasser celle du Plasma, L'économie d'energie est négligeable Une led est inusable

anonyme · Answer

j ai eu un lcd tres ht de gamme de 2010
je l ai renvoye et j ai achete un plasma pana moitie moins cher de 2010.ya pas photo le plasma est vraiment superieur et encore plus sur les blu ray et meme les jeux .n hesite pas mais prt le plasma je ne te conseille qu une seul marque :pana neo pdp

graffx · Answer

ca aprés c'est un choix personnel, moi je dirai phillips a 200%, mais je par contre je déconseillerai les samsung, enormement de problemes avec cette marque sur ce forum en ce moment.

jeromebricolo · Answer

je possède un plasma 50 pouces depuis bientôt 3 ans ( samsung 50 566 ).
La qualité de l'image est pour moi bien supérieure aux écrans lcd ou led.
D ailleurs, une personne de ma famille vient de passer du lcd sony au plasma lg, pour trois raisons :

image impossible a voir depuis un angle de l'écran (le fauteuil du coin)
image impossible a voir dans le salon quant le soleil pointe son nez
image "artificielle"

je peux vous dire qu'il n'y a pas photo!

mika13 · Answer

Salut a tous, pour ma part j'ai un plasma 127cm de marque LG qui n'est pas un haut de gamme il a 6 ans, en ce qui concerne la soit disant perte de couleur comme dis notre ami corea c du grand n'importe quoi, apres 6 ans de service les couleurs sont toujours aussi profonde, la perte de couleur c dans la tete un pseudo vendeur darty ou confo  lui a dis ça pour lui vendre un lcd ou led a la mode. 

pour ce qui est du marquage d'écran c une réalité pour le plasma, mais un truc que pas grand monde sait un plasma ça ce rode, comme pour une voiture, j'ai trouve un cd sur la toile pour faire le rodage une suite de couleur qui défile sur la totalité de l'écran, ce qui contribue au rodage de l'écran. 

Après choisir entre un plasma est un led ou lcd, perso même si un plasma consomme plus, la qualité est plus aussi, pour a voir beaucoup comparé est essayer d'écran, le plasma "pour une utilisation cinéma" est encore largement devant. 

Toutes les personne qui vienne chez moi sont stupéfait de la qualité de mon plasma, ce n'ai pas pour rien je pense.

Pour le moment si je devais le changer mon choix est déjà fais..

anonyme · Answer

je viens d'acheter un neo plasma panasonic, l'image est incomparablement plus belle, plus subtile(choisir le mode cinema, mieux que cinema vrai)je me méfie des leds pour les yeux, et leur image est trop dure.(en led philips est un peu moins dur)je me doute que la conso des plasma est plus importante, mais elle a baissé sur les nouveaux modeles.
Le seul petit reproche que je ferai au panasonic (et j'ai pris la version st moins chere,  c'est une stéréo pas pres discernable ( il va falloir que je me paye une barre de son.Sinon je le conseille a tous mes amis

steph36 · Answer

pour info j'ai acheté il y a 7 ans un plasma 107 cm de marque Sony et depuis .... je n'ai eu aucuns problèmes, ni d'images , ni pertes de couleurs. certes je l'avais acheté cher pour l'époque mais c'est sans aucuns regrets. pour m'intéresser a ces produits, a actuellement il n'y a pas de comparaison possible entre un plasma et un LCD... après c'est juste une affaire de vendeurs en magasins , persuasif ou pas.

CBR52 · Answer

J'ai pour ma part un plasma Samsung 127cm depuis 4 ans et aucun gros problème à signaler à part le changement de son alimentation (pris en garantie par SAMSUNG). En image FULL HD la qualité est nettement moins artificiel que sur un LED, ne parlons plus du LCD car lui va disparaître contrairement au plasma qui a encore de longues années devant lui. Je suis cinéphile et malgré la mode du LED, mon prochain achat sera un plasma en 140. Choisir une télé même si c'est de la "merde" parce qu'elle a une consommation électrique moindre, c'est plutôt bizarre comme raisonnement mais bon.....  En résumé et tout bon vendeur le confirmera le PLASMA n'est pas égalé en qualité d'image full hd en home cinéma.

omarus · Answer

bonjour, 

fan de foot , je voudrai savoir parmis ces 2 ecrans led ou  plasma donne un meilleur visu ? en clair  avec lequel on se regal le plus pour voir un classico par exemple ???

cedric · Answer

Je confirme moi aussi que le plasma à une meilleure qualité d'image et surtout pour économiser 80w j'ai pas envie de m'abimer les yeux, renseignez vous bien car le LED fatigue bien plus les yeux et sur le long terme je doute que ce soit bon ! 

Je viens de regarder sur des 43" un plama consomme 133w allumé et 0,3w en veille, contre 50w environ en LED de cette taille mais le LED coute plus cher à l'achat et la santé de mes yeux ça n'a pas de prix meme si ca doit consommer 500W de plus (mais heureusement ce n'est que 80w en plus) 

De plus le LED est moins fiable quand on observe le taux de retours SAV et les soucis de pixel morts (meme si c'est pas si fréquent).

a bon entendeurs :)

Aud85 · Answer

L'un ou l'autre est un bon choix, Tout dépend de l'endroit où sera la tv, la source diffusée (jeux vidéo, bluray, dvd, décodeur...etc).

Mais pour un évennement sportif le plasma correspond ou un televiseur lcd/led 100hz ou plus

Si vous voulez plus de détails allez sur : http://www.televiseur-hd.com

michel93 · Answer

Moi je me suis renseigné sur différents sites et je pense vraiment que le rétroéclairage led est mieux. En plus la plupart des tests que j'ai consulté sur le site http://www.quelecran.com/test-panasonic-tx-l42et50e.html affirment que les téléviseurs led Panasonic sont vraiment bons !

lecroye · Answer

bravo alex pour ce commentaire très juste

Papito · Answer

Pour ma part, un plasma Panasonic 128cm ! Plus grand que 42" je recommande vivement le plasma, car le LED sort trop clair, et fatigue plus vite les yeux (selon mon expérience perso).

Chaque fois qu'un ami passe, il est stupéfait par les couleurs les contraste et la qualité en général. 

Pour ce qui est des bobines qui font un bruit derrière la TV comme lu plus haut, t'as dû tomber sur un mauvais model, car je n'ai jamais eu ce problème.

mamiemaison · Answer

J'ai acheté un Panasonic Plasma  3D P50ST30 fin 2011 pour moins de 1000$ Cdn. Il y avait les taxes à ajouter évidemment. Après avoir vu AVATAR en 3D au cinéma, je suis tombée en amour avec la technologie du 3D. Je ne suis pas une cinéphile et je louais rarement des films pour les visionner sur ma grosse Bertha 33". Après avoir marchandé plusieurs modèles LCD et Plasma, le vendeur m'a convaincu que j'optais pour la qualité avec Panasonic. En 2014, mon Panasonic a fonctionné plus d'heures à date que ma grosse Bertha que j'ai eu pendant 10 ans. Les couleurs sont superbes, il n'y a pas de "trainées" dans les films d'action, ni pour les jeux vidéo. J'ai même trouvé le son "acceptable", même si ça ne se compare pas à un système de son ajouté à la télé, ça reste "écoutable". Je suis vraiment devenue adepte des films 3D et ma collection s'améliore. Les films en 3D ne valent pas tous la peine d'être achetés. Par contre, les dessins animés sont pour la plupart très bien faits. Je n'ai jamais été amateur de dessins animés, mais il faut vraiment les voir en 3D pour les apprécier. 

Promotion de Panasonic à l'époque, j'ai eu le fils AVATAR gratuit. Pour le visionner en 3D, c'est là que Panasonic en a profité. Prix des lunettes 90$, tandis que LG m'en donnait 4 paires avec le téléviseur. J'ai tout de même opté pour le Panasonic. Je me suis procurer une autre paire de lunettes pour 50$ et il n'y a aucune différence de visionnement, de couleur et de clarté entre les deux. 3D Glasses sont les meilleures.

Je me suis laissé dire que les télés 3D étaient en voie de disparition parce que pas assez de films faits en 3D. Je ne changerais la mienne pour rien au monde, parce que quand on a goûté au 3D, soit dans son salon ou sa salle familiale, il n'y a rien de comparable. 

Aucun bruit désagréable provenant de mon appareil. Si mon Plasma me coûte plus cher en électricité qu'un LCD, c'est que je peux me le payer, tout comme je peux me payer un T-Bone au lieu d'un hamburger si le goût m'en prend. 

Il est vrai que le Plasma, comparativement au LCD est sujet à la lumière et en plein soleil, ce n'est pas le choix idéal. Les lunettes 3D compatibles avec Panasonic sont dispendieuses. Ce sont vraiment les 2 "cons" que j'ai vécu à date. 

Je ne changerais rien à mon choix si je devais faire le même achat.

Lorsqu'on est obligé de se tasser pour ne pas recevoir les objets volants sortant de la télé dans GRAVITY, je me dis que mon appareil rend très bien l'utilisation dont il a été conçue.

Un 3D Plasma, vous ne le regretterez pas. Au fils des ans, c'est plus rentable que les salles de cinéma qui coûtent maintenant une fortune et si on doit payer la gardienne en plus, ça fait une soirée dispendieuse. Pourquoi ne pas en profiter dans le confort de votre foyer avec la petite famille ou avec des amis ?

marley · Answer

franchement j'ai testé 7 tv lcd de gamme moyenne et haut de gamme. j'ai été très d'écus de la qualité d'image et surtout de la lumière trop élevé qui abime les yeux. 

je trouve même bizzare qu'on ne parle pas beaucoup de sa alors que beaucoup de tv lcd agresse les yeux. 

suite a sa je suis passé a une tv plasma panasonic p42gt50, et la miracle, superbe qualité d'image, le son super, pas d'agression au yeux. honnêtement l'image na jamais été aussi net. tous le monde le remarque d'ailleurs.
je ne regrette pas du tous cette achat. franchement ce qui compte n'ai pas la consommation mais la qualité d'image. une tv lcd qui consomme peut et qui a une image pourri ne m'intéresse pas, jusqua présent la meilleurs image que j'ai vu venais des plasma panasonic. de plus le plasma rend une image naturel et non artificiel comme les lcd.  tous ce qu'on raconte sur les lcd ne sert qu'a les vendre, depuis que j'ai testé les plasma je ne suis pas prêt de revenir au lcd. je ne vois pas comment un lcd peut arriver au niveau du plasma en qualité d'image. les connaisseurs vous diront direct une vrai tv c'est le plasma et non le lcd qui a une lumière qui abime les yeux.

maychour · Answer

lisez cet important article , il contient des explications et des conseils pour bien choisir son nouveau téléviseur ,Cliquer ici pour le lire

Faut-il choisir une tv led ou plasma pour avoir une bonne image ?

30 réponses

Discussions similaires

Newsletters